本文来自微信公众号:CxEric的读书与投资笔记 (ID:cxericreading),作者:CxEric,原文标题:《投喂大脑:吃少点,吃好点》,题图来源:视觉中国
“今天吃什么?”
作为一种碳基生物,我们每天都在为“吃什么”而困扰,因为食物关系着情绪、活力与健康,为了选对食物,我们甚至还会寻求营养师的建议。
但对于大脑的食物:信息——我们就没这么用心了。
每一天,从睁眼到睡眠,我们都会遭遇海量的“信息流”冲击:它们以声、光、味和情绪的形式,进入眼球,震荡耳膜,拨动心弦,乃至刻写我们的大脑皮层。
在这个过程中,信息既提供思考素材,也参与构筑我们的心灵。
就如西谚所言:
You are what you eat.
You are what you read.
然而,我们往往对信息这一“食物”不加挑选,经常放任大脑“胡吃海喝”。
今天要读什么文章、看什么视频、听什么节目,开什么会、跟谁聊天——我们往往不假思索,任由习惯、算法和随机性越俎代庖,替我们决定每日餐单。
至于这些信息是否有营养,是否为我们所需要——我们往往缺乏最基础的质疑。
或许,大脑饮食也应该听从营养师的建议:少吃一点,吃好一点。
一
什么是信息?
目力所及,耳力所闻,皮肤所感,甚至抽象的氛围与情绪,似乎都可以称为信息。
大多数时候,我们无法挑选每日汹涌而至的“信息流”,就像我们无法挑选今天的新闻、天气、位置、工作和人际关系——我们最多是被动地感受它们,然后决定态度和处理方式。
但某些时候,我们有权决定一些信息是否“登场”。
至少,正在阅读的你可以决定:关注或取关某公众号、下载或卸载某APP、浏览什么网站,听哪个音频,进或退哪个微信群,读什么书、参加什么社群,今天要跟谁待在一起。
这一个个挑选动作,营造了我们的“信息环境”,也决定大脑每日进食的是什么信息。
当你有得选,不妨让大脑吃好一点;
当你有权拒绝,不妨让垃圾信息离远一点。
如果在现实中,有一个人时常让你焦虑不安、自我贬损,远离他是一种很自然的抉择,但这往往涉及复杂的限制条件——你怎么远离你老板?
但如果一个自媒体时常向你贩卖焦虑呢?
嘿,取关它可不需要任何成本。
故,你不妨自问一下:
“我真的需要看这些吗?”
“看了一段时间后,我感觉良好吗?”
如果答案皆否,那放弃它吧。
你始终有选择权。
吃少,吃好;读少,读好。
打造健康信息流,从取关公众号开始。
二
在育儿这件事上,据说有一条重要的原则:
尽量满足孩子的need(需要),而非尽量满足孩子的want(想要)。
这是因为,孩子经常会搞混这两件事,以为自己想要的就是需要,自己不想要的东西就是不需要。
有时,孩子会想一次吃两罐巧克力糖;
有时,孩子会拒绝刷牙、吃药和换尿裤;
有时,孩子需要一个拥抱和夸奖,但他却不曾向你开口请求。
正确区分孩子的“需要”与“想要”,引导孩子理解这两者的差异,有选择性地满足——是每个父母的一门必修课,
然而,成年人也经常搞混“需要”与“想要”:盲目追求自己想要的东西,不知不觉间,忽略了自己真正需要的东西。
记得有人说,善待自己、对自己好其实是一种能力。
那么,能够正确区分自己的“需要”与“想要”,就是这种能力的一种表现形式。
当然,这也是一种智慧——像对待孩子一样,善意地对待自己、培育自己。
如果说,忽略真实“需要”,盲目追求自己的“想要”,已经不算明智;
那更傻的做法,可能就是追求别人“觉得你想要”、别人“觉得你应该要”的东西。
饮食是如此,阅读也是如此。
所以:
我真的需要看这么多新闻吗?
我真的需要刷这么多短视频吗?
我真的需要那么频繁地查看股价吗?
我们往往连这个问题都忘了问。
三
短视频的算法推荐,可能是这个时代最糟糕的“信息投喂”系统。
因为它精准地掌握了你的胃口,却丝毫不关心信息的营养价值,也不顾虑你可能存在信息过载的风险。
算法,只关心你是否看得足够多、刷得足够爽,能否贡献更多的停留时间与互动指标。
这就好像,一些青春期(中二)男生,会掷下豪言壮语:我要天天吃麦当劳,吃一整年也不腻!
任何一个家长,都不会把这句话当真,也不会允许他这么干。
但算法会。
算法,会引导你看一整年的游戏回放,看一整年的网络段子,看一整年的电影剪辑,看一整年的擦边。
只要你还能看,它就还能推。
无穷无尽,海量供应。
但当你刷了半天,回想下刚才看了什么?
多半是一脸茫然。
大多数短视频的信息质量低得惊人。
说到底,
算法只关心,你是否want;
算法不关心,你是否need。
我不否认,人有吃垃圾食品的权利,毕竟这是生活乐趣之一;
但至少,在吃垃圾食品的时候,我们得知道自己正在干什么。
毕竟,我也爱吃麦当劳。
四
那么,有好的“信息投喂”系统吗?
有。
纸媒时代,高品质的报纸杂志,就是一种优秀的“信息投喂”系统。
当你阅读一份高品质的报纸杂志时,你实际上是在进食一顿信息大餐。
这顿信息大餐的可贵之处,不仅在于有好厨师(记者、编辑),不仅在于有人负责品控(有人对事实、质量负责),还在于有美食家为你拟定餐单(挑选当期选题)。
因而,当你挑选报纸杂志时,你除了是在挑选他们的出品质量,也是在挑选他们的阅读品位。
这种“信息投喂”系统,很好地克服了读者的“挑食”倾向:不仅仅给你看你想看的,还给你看你应该看的——且,对质量有要求。
曾有一位媒体前辈说,新闻是什么?新闻,就是读者应知而未知的事情。
我觉得这个解释颇为精辟,重点是读者“应该”读的,而不仅是“喜欢”读的。
报纸杂志是好东西——芒格也会同意这个观点。
在1998年的一场演讲中,芒格曾说:“大多数软科学专业学院应该更多地使用最好的商业刊物,比如说《华尔街日报》《福布斯》《财富》等等。”
理由是,“这些刊物现在都非常好,可以承担飞行模拟器的功能:它们报道的那些事件往往有错综复杂的原因,我们可以让学生试着用各个学科的知识加以分析。”
在2014年每日期刊股东会上,曾有人问:我们年轻人每天应该读些什么?
芒格的建议是:“一定要读一份主流的报纸,一定要选一份新闻采编质量高的。”
不知道哪份中文报纸可担此重任?
五
行文至此,我不得不尝试回答一个难题:
什么是好的信息?什么是高质量的信息?
这就像问:什么是好的食物?
这多少有点因人而异。
例如,巴菲特曾说,他期待得到的信息要符合两个标准:一是重要(important),二是可知(knowable)。
如果一件事不重要、不可知,请忽略它;
如果一件事很重要,但却不可知,也不要浪费精力——譬如说,未来的货币政策,明天谁要乱丢核弹,等等。
投资者如能聚焦在重要、可知的事情上,就会获得认知上的优势。
这可视为巴菲特的“好信息”标准。
在我看来,一个好的信息,应该有助于你看清事实,让你的主观世界更好地映照客观世界。
例如,格雷厄姆论述的,“买股票就是买公司”——就是一个非常高质量的信息。
因为这句话点破了股票的“真相”:股票的本质是公司的所有权;购买股票,实质是在买入一家公司。
从这句话出发,我们可以推演出价值投资的大部分原则与方法。
同时,这句话也提供了一种心态上的突破,帮助投资者脱离扑朔迷离的K线图迷阵。
相反地,互联网上的很多流行信息,本身就充斥着错误、虚假和欺骗,只含有极低的“事实”含量,这些大概可称为低质量信息。
还有一些信息,虽然好看热闹、挑动观众神经,实质上只是情绪式的呐喊,也谈不上什么好信息。
六
再举个物理学的例子。
费曼曾问:假设有那么一天,地球发生巨大灾难,把已有的科学知识悉数摧毁,只剩下一句话,让侥幸活下来的人传递给子孙。
什么样的句子能够以最小的字,包含最多的知识呢?
费曼认为,这句话应该是:
“一切东西皆由原子构成。”
费曼说,“原子是什么呢?原子是很小很小的粒子,永远不停地动来动去。个别原子之间,若稍有一点距离时,它们会互相吸引。但一旦受到外力积压,彼此因而靠得太近时,又会互相排斥。”
“从这一小段话,加上一点想象跟思考,你就能够了解自然世界的极多事情。”
这是一句很高质量的信息,既解释了世界的真相,又提供了走向其他众多知识的路径。
当然,你可能会觉得,这个高质量信息……嗯……不好吃。
七
另一种衡量信息质量的标准,是观察信息的“保质期”——你没看错,我说的是“保质期”。
越长保质期的信息,价值就越高;
越短保质期的信息,价值就越低。
例如:
今天的股价走势,到了明天就毫无意义;
大部分的新闻,明天就没人愿意再看;
下一季度的业绩预测,再过一个季度就作废。
但是,某行业的商业模式、经济机器的运作原理,乃至你对生意的看法、对人性的理解,却可以一直发挥作用,让你更好地观察、理解这个世界。
甚至,在“幽默”、“搞笑”这件事上,我们都可以发现“保质期”的存在:
大部分的网络梗,到了春晚就只剩下尴尬;
大部分的搞笑短片,一周后就没人爱看。
相反地,周星驰、卓别林的电影,却一再有人看、有人哈哈大笑——他们创造了真正“高质量”的东西。
高质量的信息,更可能抵御时间的侵袭——我必须坦白,这个观点抄袭自游牧人基金创始人Nick Sleep。
在2012年合伙人信中,Nick Sleep写道:
“信息就像食物一样,也有保质期。毕竟,下个季度的收益在下一个季度之后就毫无价值了。正因如此,扎克和我评估一家公司时最看重的是保质期最长的信息,其中权重最高的是接近公理的信息:在我们看来,它是价值最高的信息。”
如果要说,信息和食物有什么不一样的话,那就是信息不像食物一样有质量标准。
食物经常会被标注“脂肪含量”、“营养成分”;
但大众媒体中流行的信息,却不会标注“事实含量”、“虚构成分”。
八
在评价信息质量时,我发现经常会有三个误区。
一个是,我们会将信息的“获取难度”,误以为是“信息质量”——越是隐秘的消息,越高质量。
这就是为什么,很多人热衷于打探小道消息,热衷于与董事长董秘交流。
但是,一个信息难获得,不代表它有质量;一个信息公开可得,不代表它没有价值。
譬如说,如果你要理解贵州茅台的投资价值,所有必需素材都可以在网上找到,而且是在2015年以前就已经“唾手可得”——你并不需要自己跑一趟茅台镇。
难点不是信息,而是理解信息的能力。
另一个误区是,我们经常会将“热门程度”,误以为是“信息质量”——越是多人支持的信息,就越高质量。
因而,我们往往高估热门歌曲、热门视频和热门观点的价值;当我们也支持热门信息时,从众心理还会赋予我们一种虚假的安全感。
譬如说,买入热门股票;
譬如说,相信“房价不会跌”。
最后一个误区是,我们经常会将“事实”与“观点”混淆——明明只是某人的预测,某人的一厢情愿,我们却误会它是事实,甚至以此作为立论基础。
例如,“地表最强”、“生态化反”、“绝对不会跌”、“某股N元以下就是送钱”——这类说法也许很好听,但要记得,这不过是一种美好期待、一种预测。
是否事实,你需要自己核对。
结尾
当我第一次读到Nick Sleep将信息比作食物后,我感到新奇、有趣,于是在脑海里,断断续续地推进这个思想实验——这就是这篇文章的由来。
就像现代人的饮食问题,普遍不是缺乏食物,而是吃得太多、营养不均衡,从而引发各种健康问题。
我发现,在“信息摄取”这件事上,我们也存在类似的情况。
今天,我们拥有海量信息,可以无止尽地刷新闻、刷短视频、刷社交网站、刷朋友圈,股民可以在任何地点,一周五天、一天四小时不间断地观察股价走势。
但我们很少质疑:
我们真的需要看这么多吗?
我们看的东西,真的有质量吗?
没有意识到信息有质量差异,没有意识到自己有挑选的权利,导致我们日复一日地在吞服低质量的信息。
过瘾是过瘾,但不一定是健康的信息摄取方式。
偏食、乱吃东西,是会搞坏肠胃的;如果刷太多短视频,不知道会不会变笨?
就我有限阅历而言,我发现智者都有一种化繁为简、看清本质的能力,但更重要的是,他们会管理自己的“信息环境”,尽量不给“繁”出现的机会——让每日遭遇的“信息流”保持简单、纯净,对自己有益。
老子说:物或损之而益,或益之而损。
有些事物,你减少它,反而会增益;你增加它,它反而会减损。
老子又说:少则得,多则惑。
我觉得,在摄取信息这件事上就是如此:
你读得太多,你反而理解越少;
你读得少些,你反而明白更多。
王小波写道:你这么大喊大叫,害得我一句也没听见。
NIck Sleep说:“你要有信心,不要相信那些胡言乱语,不要听它们。”
(注:王小波那句话我是凭记忆写的,在网络上没找到出处,故此处存疑。)
本文来自微信公众号:CxEric的读书与投资笔记 (ID:cxericreading),作者:CxEric