本文来自微信公众号:菠萝因子 (ID:checkpoint_1),作者:80后菠萝博士,题图来自:《冒牌天神》



昨天有好些人给我转发一个截图,说美国顶尖癌症研究机构搞出了重大突破,研发出一款能杀死所有实体瘤的药物。问我是不是真的?



做科普这么多年,我深深感觉:


在让老百姓关注科研论文方面,最有经验的不是科普博主,而是财经博主。


在追赶科技热点的比赛中,跑得最快的不是博尔特,而是股民。


这次“攻克癌症”的新闻还是和以前一样。又是一个典型的标题党,一个媒体“总想搞个大新闻”的案例。


联想到这两天常温超导的事儿也在各大股民中传得沸沸扬扬,很多莫名其妙的概念股都火了。专业科研工作者一通辟谣,也无法阻止股民们的疯狂关注。


目前社会的主要矛盾,已经是金融圈多次攻克重大科学难题,而科研圈总是跟不上之间的矛盾。



说回前面那个抗癌药新闻,还是稍微解释一下。虽然我觉得绝大多数菠萝因子的读者应该不会被这种新闻忽悠,因为标题党实在是太明显。


和以前很多类似的事儿一样,这个新闻里面的研究和论文本身并没有问题,只是被严重夸大和炒作了。它只是一个很正常的普通实验室肿瘤科研项目,离治病救人还远着呢。这样的论文每年没有几千,也有几百。


大家觉得“能杀死所有实体瘤的药”很牛X,但其实在临床前研究中能干这事儿的药物早就有了,不就是“化疗”吗?


化疗药有特别强的杀死肿瘤的能力。在体外试验中,化疗药物可以杀死一切癌细胞。


如果完全不在乎病人的感受和死活,治疗癌症就太简单了,化疗药就是“神药”。


但我们都知道化疗的局限性。开发给患者用的药物,最重要的不是疗效,而是安全,也就是副作用可控。做药最难的是寻找“治疗窗口”,也就是找到一个药物剂量,能起到疗效的同时不给患者带来太严重的后果。


杀死癌细胞不难,难的是杀死癌细胞之前,不把病人杀死。


菠萝以前就是做抗癌药的临床前研究的,主要就是在实验室用各种模型来寻找和测试新型抗癌药。我经常自嘲的两句话就是:


  • 我在实验室杀死了无数癌细胞,但没有缩小一个病人的肿瘤。


  • 我在实验室治愈了无数老鼠,但没有治愈一个病人。


这就是临床前研究和治病救人之间的差距。


老百姓看到新闻,觉得很厉害,是因为大家虽然每个字都认识,但没有一句话能真正理解。而专业人士看上面这个新闻,会从一些关键词读出完全不一样的内容,觉得到处都是风险。




“临床前研究” = 体内的安全性未知,疗效未知,失败概率超过95%。(进入1期临床的抗癌药,最终获批上市概率约3%。)


“《细胞化学生物学》期刊” = 和临床无关的论文,没有人体数据。


“70多个癌症系,和几组正常细胞” = 没有动物数据,安全性未知。正常细胞测试太少,缺乏预测疗效的生物标记物。


“PCNA抑制剂” = 靶向药很可能出现严重副作用。PCNA是经典的细胞必需基因,体内这个基因敲除后老鼠就挂了。


看到这里,你就知道为啥做抗癌药的人没那么兴奋了吧?


除了上面这个截图,还有更复杂一点的版本,同样的标题党,同样的传播广。



这个新闻最初应该是在英文网站上,然后被人搬过来的,但好多地方都是错的,比如“癌变形”“扩展瘤”这些根本不存在的词,也不知道是用哪家的机器翻译的。


但我觉得最好玩的还是第一句话:背后的原理也很容易解释。


作为科普作家,有点受伤。真的这么容易解释吗?


来,先给我们解释一下“癌变形”和“扩展瘤”吧。


参考文献:Estimation of clinical trial success rates and related parameters." Biostatistics 20(2): April 2019, Pages 273-286


本文来自微信公众号:菠萝因子 (ID:checkpoint_1),作者:80后菠萝博士