本文来自微信公众号：硬核读书会（ID：hardcorereadingclub），作者：滕威、吴海云，头图来自：《小舍得》
继《小痛爱》《小别离》《小欢喜》之后，改编自鲁引弓同名小说《小舍得》的第四部“小系列”电视剧引爆了舆论场。
教育与鸡娃的现实痛点，让此剧100多次登上热搜，剧集里精准的议程设置让这部剧尽可能多得包揽热点，收获了全社会的关注与讨论。
相比精雕细琢的文艺作品，它倒像一次教科书级的媒体事件，用“小系列”总制片人徐晓鸥的话说，“把握社会情绪，这种思维贯穿了我们工作的全部过程。”
本期节目，我们邀请到了华南师范大学文学院教授、文化研究学者滕威，和资深媒体人吴海云，一起聊聊这部热播剧。
小系列教育剧在国产家庭伦理剧中是什么位置？剧中田雨岚、南俪所描绘的女性形象有何问题？中国城市题材电视剧为何总不接地气？在鸡娃教育之下，《小舍得》最大的现实痛点是什么吗？钟老师这个角色值得注意吗？作为身处广州、上海这两个同是“教育内卷”重灾区的妈妈，她们两位又有什么真实困惑与焦虑？
“小系列”电视剧不像文艺作品，倒像媒体作品
郝汉：“小系列”教育主题电视剧跟之前的教育主题国产剧比较，它有什么样的变化或者进步吗？
滕威：如果从脉络上来讲，我之前集中看国产剧是因为在做婆媳剧的研究，我看了中国自有家庭伦理剧以来的几乎所有的作品，事实上整个电视剧类型发展呈现了明显趋势。当年有一句话叫“从宫斗走向家斗”。原来都是《甄嬛传》包括 TVB的宫斗剧，甚至韩剧中的宫斗剧，然后转向所谓“家斗剧”，其中婆媳剧是家斗剧当中最火爆和最高产的板块。然后，婆媳剧里婆婆妈妈的大战变得不胜其扰，大家就开始想办法在家庭伦理剧当中有新突破。那么后来又开始有翁婿剧，婆婆妈妈不打了，但老丈人和女婿又开始斗。
后来又出现了一个新东西，叫育儿剧。当时有一个说法，80后独生子女，他们成为了父母，带来了育儿大潮，让育儿剧开始成为家庭伦理剧中一个新鲜的部分。现在看到的“小系列”教育剧，它的育儿剧不是原来意义上的育儿剧，不再是小孩应不应该母乳、妈妈应不应该上班，而是小孩长大了，来到教育的层面中，不仅仅是养育上的育儿剧，而是教育、培育上的育儿剧了。
这几部剧带来的一个新变化是它对育儿剧主题上的延展。同时，它在家庭伦理剧里开始融进社会问题剧的元素，比如说小升初、高考、小留学生、课外辅导班，还有青少年抑郁症。它对这些社会问题的覆盖可能也是比较新的特点。
吴海云：其实我发现这个系列剧的做法不太像是文艺作品的做法，更有点像媒体的做法。它有一种议程设置的感觉，我在做这个作品的时候，就知道一定要去融合尽可能多的社会热点，然后判断成功与否的标志也在于它是不是有足够的流量，是不是被广泛讨论。如果是从这个角度来分析的话，我觉得它是成功的。
对进城务工家庭“米桃一家人”的描绘是非常典型的中产叙事
郝汉：《小舍得》主创团队特别强调这部剧的现实主义取向，包括说他们会去做社会学的调研，你们认为这部剧在现实主义这个层面上做得究竟如何？
滕威：为什么这部剧会存在一个“高开低走”的现象？因为它一开始打着社会问题剧的旗号，但它后来又把这些问题全抛开了，在整个剧的走向上，它的每一次高潮，能让观众不断去参与讨论的是非常狗血的情节，比如说保姆成为小三，保姆小孩和原配的小孩是同行。所有的这些在现实层面上不可能遇到的偶然都在剧里面出现。
虽然它有了一个社会问题剧的意识，但是整个剧还是在家庭伦理剧的层面上来开展的，最终大家关心的依旧是夫妻关系、父子父女关系、母子母女关系、婆媳关系。《小舍得》最终的大团圆一定是夫妻、婆媳、翁婿之间的和解，他们终于在教育上达成共识，关系得到修复。所有不能解决的问题，经过一轮教育问题、育儿问题的洗礼，就全都得以解决了。所以从这个角度来讲，它有一些现实主义的面向，但与其说它真的有现实批判度，不如说只是一个噱头。
吴海云：如果说这部电视剧是现实主义的话，那么它的现实主义也是非常局限的，它就是中产拍给中产看的。在如今反映城市生活的国产电视剧里，你会发现人们的经济水平、物质条件都太好了。你已经看不到主角会去坐地铁、搭公交、骑单车，基本都看不到。一家两辆车是标配，几百万的学区房说买就买。
这部剧里对于米桃的刻画特别有意思，也非常城市化。一方面，小孩懂事，让人心疼。但另外一方面，她是个学霸，学习上是从来不需要操心的。这在我看来是一种其实很虚伪的善意。好像在描述底层人士，我们总说他们勤劳而善良一样。把米桃这样一个进城务工人员的孩子塑造成一个学霸，就好像是在说，虽然你们穷，但没关系的，你们不需要卷入教育竞争，因为你们的孩子有天分。
但现实是这样吗？显然不是。我们都知道他们的教育资源是多么匮乏，当中的学霸并没有多少。我并不认为这反映了这一群体的现实生活。对于米桃这一家人的描绘是一个非常典型的中产叙事，不能用现实主义去概括，否则是对于现实主义这个词本身的某种误解。
余雅琴：在鲁引弓的原著小说《小舍得》里面，其实米桃是没有办法承受压力，得抑郁症就回家了，但电视剧里把这个改了，最后成了大团圆。
南俪、田雨岚面临的女性问题，电视剧给出了神秘主义占星术般的解读
余雅琴：你们怎么看待蒋欣和宋佳饰演的这对同父异母的姐妹，她们是否延续了国产剧里相对单一、刻板的女性形象？
滕威：我最难以忍受的就是电视剧对两个妈妈的呈现——田雨岚和南俪这两个角色。田雨岚本来已经快被从头骂到尾，弹幕上都是骂她的，觉得她要把小孩逼疯了，她多么能作，她又在事业上怎么去跟南俪作对。但最后两个人在南俪疑似新冠发烧的一个夜晚，抱头痛哭，敞开心扉，达成了前所未有的和解。她们俩的和解带来了家庭内部夫妻的和解、两个家庭的和解以及父母一辈的大和解，最后这个电视剧走向一个全面的大圆满结局。
可是这两个人和解是以什么作为基础的？是以她们俩检讨自己作为母亲的失败。我看到这真的是非常愤怒了，因为我觉得说两个妈妈到底做错了什么？这个剧里面所有的难堪、焦虑和责任都压在妈妈身上，最后还要拿妈妈开刀，没有任何一个人出来说理解她们，所有人都在等她俩认错。对母职期待已经这么苛刻，还要再让她们面对镜头去忏悔，这是我最不能够容忍的一点。
电视剧《小舍得》特别具有症候性，它把今天女性在家里家外所面临的问题，一个历史化的结果完全地个体化，变成性格、家庭出身的咎由自取，变成神秘主义的占星术解释，变成南俪、田雨岚们的罪。
吴海云：我其实特别想提出一点，为什么中国现在电视剧里的女性角色是这样的？我记得上世纪90年代，和现在相隔20年，但那个时候电视剧里面的女性角色其实是比较光彩照人的，比如《上海一家人》《武则天》。
滕威：纵观今天中国电视剧里面的女性形象，你会发现她最强的斗争力或主体性，就表现在手撕小三、大战前女友以及职场里跟各种各样的阴险小人去周旋、斗争，甚至有一些黑化的女性形象也会得到叫好，仿佛这就是新女性的标杆。这样的女性已经丧失了人性，她呈现的只是职场的狼性，怎么能是新女性的标杆？我们在职场把女性塑造得特别狼性，但在家庭当中，她立刻恢复了母性、妻性，太割裂了。
郝汉：你们对这部剧中的男性角色有什么观察？
滕威：这部剧里有一个男性角色钟老师，我要说两句，他才是有一点意思的，反映了中国当下某一群体真实性的一个角色。我是师范大学的老师，我有很多学生毕业之后都在做老师，我知道他们每天的工作和生活状态是有多少难以承受的压力。
钟老师这个角色反映了所有没有编制、在体制外的老师的心酸。因为他不再是一个教育工作者，而是一个打工者，学生可以指责你、投诉你，家长可以指责你、投诉你。你不是传道授业解惑，你是提供一份服务，跟所有提供服务的第三产业人员没有任何区别，也没有任何师道尊严。他有情绪爆发，他有对孩子的批评，他被投诉又被举报，他失去工作，他不断地被挤压生存空间，最后被逼得走投无路，也只能去寻找下一个生存空间。他是我对这个剧里的男性角色唯一想说两句的，不能教育产业发展的所有混乱和黑锅，都让一个年轻的男老师来背负。
就“鸡娃”而言，上海闵行和浦东，有点像北京朝阳和海淀
郝汉：有人说，钟老师这个角色指出了这部剧最大的现实痛点，就是大城市里由超级中学和培训机构联手制造的升学垄断机制，让过度竞争不断被前置，乃至前置到小升初甚至幼升小。你们两位也是小孩的妈妈，社会舆论里讨论鸡娃，主要集中在北京海淀妈妈，其实广州和上海也是教育内卷的重灾区。两位是不是也可以讲讲自己的经验以及这个过程中真实的困惑？
吴海云：我基本上目前为止还没有非常鸡娃。首先，我没法鸡，不具备这样的条件。我工作比较忙，然后我有两个小孩，在工作之余，我能把他们衣食起居照顾好，已经非常劳累了。何况，如今的母职标准如此之高，我有一种望尘莫及的感觉。
在某种程度上，我还是享受着所谓老上海人的优势。我小孩所在的区，对口的小学有一个对口的初中，然后这个初中也还可以。但这当中已经存在了教育资源的不公平。
就上海来说，它鸡娃最厉害的是闵行区和浦东新区，可能有点像北京的朝阳区和海淀区一样。因为这两个区会聚着大量的新上海人，一方面，新上海人认识到教育带来的回报率，他们当中很多人都是因为高考可以从自己的村镇来到城市，从小城市来到大城市，因为托福、GRE、雅思，完成了海外留学，成为某个行业的精英，他们特别相信教育的力量，可能比一般的上海土著更相信这个力量。与此同时，他们的焦虑感可能要比上海土著强。
滕威：我自己作为师大的老师，我的小孩可以直升附中的普通班，但是我身边的同事朋友鸡娃还是占多数。因为附中有4个奥数班，我们附小的孩子都面临一个问题，你上普通班还是去拼奥班，你进了奥班好像你一条腿已经迈进了附中的高中，但是你如果不在奥班，你进附中高中的比例就会比较低。
所以，小升初的问题不是上什么初中，小升初的问题是上什么高中。广州2020年中考录取率不到60%，等于4成的小孩是上不了普通高中的，重点高中录取率就更低了，可能是30%。广州有所谓的“八大豪门”，是重点高中里的重点，八大豪门都有所谓的尖子班，进了尖子班好像一脚就迈进了985。
我跟我先生两个人都是北大本科到研究生，每当他们问我说你们的孩子梦想大学是不是北大，我说，不是他梦不梦想，而是在今天可能只有0.03%的人可能才有机会上清北，0.79%的人才有机会上985，上211大学的才2.41%，能上一本的才不到7%，在广东几十万的考生当中，这是什么概率？
教育越来越缺少人文性，反复、暂停、休息和迷茫都不被允许
郝汉：联系到之前在网络上一个流传极广的刘瑜演讲视频，她说能够接纳小孩“势不可挡地成为一个普通人”。我想问一下两位，你们怎么看这个说法？你们都受过良好教育，但如果说自己的小孩不接受高等教育，你们能够接受吗？
滕威：你问我能不能接受我的孩子成为一个普通人，那要看对普通人的定义是什么。比如说，我看过那个《杀马特，我爱你》的纪录片，拍广州、东莞、佛山各个工厂的那些打工仔，他们是90后、00后的打工三代了，如果他们的生活叫普通人的生活，我觉得生长在大学教授或知名媒体人家庭的孩子，再普通也不会跌落到那个份上，所以我们说自己孩子是普通人，就有些伪善和矫情。
另外，我觉得阶层跌落、学历跌落是很正常的一件事情，毕竟都不是世袭的，从社会公正、公平的角度来讲，它是一个好事。我作为一个人文学者、文化研究者，我也应该接受这样的事情。如果我不想接受，那我就只能从我自身去努力，我怎么能够让孩子寻找到适合他的道路。
我挺喜欢李雪琴说的一些话，她考上北大的时候，大家都会把她当成一个鸡娃成功的典范。然后，她在北大得了抑郁症，去纽约读硕士，没读完又跑回来了。那几年肯定就是挺loser的，结果她突然因为短视频，上《吐槽大会》又红了，大家又把它当成一个励志的典型。
她有一个比喻，说人生就是一个捡塑料袋和攒塑料袋的过程，你的失败也好，你的努力也好，你的成功也好，你的颓废也好，这些可能都是你的塑料袋，你可能把它们都攒起来，放在柜子里，有一天你要装东西的时候，你有塑料袋可用，你再拿出来用。
但我们现在的教育越来越经济学、统计学，越来越缺少人文性，它越来越变成一个非人文的学科，教育当中的人的因素特别少，我们用指标去衡量被教育者是不是达标，不允许教育当中有反复、暂停、休息和迷茫，不允许我们攒那些没用的塑料袋，那些塑料袋会被当成垃圾扔掉。
吴海云：如果说做一个普通人，意味着不接受高等教育的话，我可以很坦率地说就算能接纳，也不会很开心。根据个人的经验，接受一个优质的高等教育，回头找一个自己感兴趣并且擅长的专业，取得相对来说过得去的收入和物质条件，然后有一群比较优秀的朋友，这些东西会让你离幸福近一点。这是一个我个人相对而言比较相信的事情。所以，我虽然目前没有在鸡娃，但是可能时候到了，我就会鸡娃。
本文来自微信公众号：硬核读书会（ID：hardcorereadingclub），作者：滕威、吴海云