大家好，我是何洁，来自浙江大学心理与行为科学系，主要做的是儿童心理学研究。我今天要跟大家分享的主题是“天性对儿童成长的影响”。
我为什么会做天性的研究呢？这是我的两个娃。
作者供图
虽然她俩有同样的爸、同样的妈，教养方式也基本一致，但大宝比较敏感、比较难搞，二宝就比较皮实。
我们可以回想一下自己小时候被父母吐槽：为什么别人家的孩子那么乖巧？我家的却这么难搞？这一切的一切，其实都跟我今天想讲的主题“天性”有关。
在心理学里，“天性”专门有一个学术名称，叫气质。最早是由亚历山大·托马斯（Alexander Thomas）和斯黛拉·切斯（Stella Chess）提出的。
他们两位是儿科医生。在接诊了大量宝宝后，他们发现，虽然宝宝们各有各的不同，但是他们都在情绪反应、活动水平，还有注意控制等方面表现出了比较稳定的个体差异。
于是他们把宝宝们分成三类：容易型，困难型，慢热型。容易型，就是所谓的“天使宝宝”；困难型，就是所谓的“恶魔宝宝”。是不是天使宝宝一定好，恶魔宝宝一定不好呢？从学术的角度来探讨的话，气质是没有好坏之分的。
一、两种儿童早期气质：趋近型 vs. 抑制型
人类有两种基本动机——趋利和避害。就像汽车有油门和刹车，两者都是非常重要的。
哪怕是我们成年人，油门和刹车也不一定平衡发展。有些人油门比较灵，就是趋近型个体；有些人刹车比较灵，就是抑制型个体。
先来说一说什么是趋近型个体，什么是抑制型个体。8年前，我们开始了一项研究，邀请到的孩子大概是2岁到3岁。
我们邀请孩子和妈妈一起来到实验室。跟孩子坐在一起的是我们的实验员，会给孩子呈现一些陌生的刺激。
趋近型的孩子在面对陌生的人、陌生的刺激的时候，表现出来的是想一起玩耍的趋近行为，而且情绪也比较积极。
我们再来看面对同样的刺激，抑制型孩子的表现。
我们常说，孩子拒绝最常用的方式就是不回应。当我们的研究员邀请一位抑制型孩子摸玩具蛇的时候，她不回应。
当小丑叔叔突然进来的时候，她有点害怕，回到了妈妈身边。这里我要补充一句，最后这个小丑叔叔会在她面前把小丑服脱下来，她发现他原来是一直跟她玩的大哥哥。这样会起到一些安抚作用。
那么，趋近和抑制的气质特点是天生的吗？
很多研究发现，人在新生儿时期已经表现出了不同的个体差异。脑科学研究也发现，他们前额的脑电活动确实表现出了不同的模式。
第二个问题，有人可能会对号入座：我是属于趋近型，还是抑制型？还有人会提出这样的疑问：有没有可能既趋近又抑制？
我记得有家长问过我这样的问题：“我们家孩子在家就是‘小霸王’，无法无天，但出去之后马上就怂了。那他是不是既趋近又抑制呢？”
我想说，不是的。我刚才在界定趋近和抑制两种气质类型的时候提到了，我们要考察的，是相对孩子的年龄而言具有挑战且陌生的刺激。
对于我分享的这个研究中的两岁孩子而言，可能玩具蛇、狼面具就是比较有挑战性的刺激。但是再大一点的孩子或者成人，可能就会觉得这些没有什么了。比如我现在站在这个舞台中间，其实对我们成年人来说也是有挑战的。
所以我们考察能力的时候，要跟年龄对应来看。而哪怕再抑制的个体，他在某个环境里面都有适应的一天。所以我们的研究主要关注的是面对新鲜刺激时的第一反应。
第三个问题：随着年龄的增长，气质会变化吗？
我们的孩子不是生活在一个真空的环境里面，他们时时在跟家庭，还有进入学校后跟同伴们发生互动。我们的研究发现，随着年龄增长、自控力提高，相对极端的趋近和抑制的气质类型会慢慢地趋中。
这样的话，是不是意味着我们的气质从小到大会改变呢？我记得有一次在做讲座的时候，就有一个学生问我：“老师，我觉得我小时候就是你说的抑制型孩子。但是我现在长大了，可以在台上侃侃而谈，我是不是就变得趋近了呢？”
我想说，因为你的自制力起来了，知道在一定场合，要做出跟自己的身份相匹配的行为，所以你可能会变得趋近一点。但是天性和本性是在那里的。
二、继续前进？原路折返？
比如我给大家出一个题目：假设你去爬山，花了半天的时间终于爬到了一个山头，现在你面前有两条路，一条是原路折返，还有一条是继续往前。你知道原路折返会走很远，继续往前有可能峰回路转。不过因为前面的路是新路，你没有走过，也可能越走越远。
你会怎么选择？可能每个人心中都有一个答案。有些人肯定会继续往前（趋近），有些人就会原路折返（抑制）。
有人会说，是不是要考虑安全和物资？不需要考虑。我们说的是——所有这些都没有问题的情况下，你的第一反应。因为这个反应没有对错之分，只是一种代表你趋近或抑制的行为倾向性。
那么随着年龄的增长，趋近和抑制的宝宝会发生怎样的变化呢？
我想给大家介绍一下我们开展了8年的追踪项目。刚才大家看到的两岁孩子就是我们这个追踪项目的开始。那个时候我们招募了约160组家庭，对孩子的气质做了比较全面的评估。
每一年，我们都会邀请这些家庭回来，然后对孩子各方面的能力、亲子关系、跟同伴的互动，还有大脑活动性做全面的测查。
我们的目的就是想搞清楚，早期（至少在我们设定的起始点两岁的时候）儿童的气质特点会怎样影响他们将来的成长？
我给大家介绍一些我们的研究结果。
三、自控力——“不要碰！”
可能大家一想到跟孩子成长有关的比较重要的能力，就会想到自控力。我们很小的时候，父母可能就在说：这个你不能碰，那个你不能吃，这个地方太高你不能爬。
我们都是在这种希望你提高自制力的“不能”环境中长大。想象一下，趋近和抑制的孩子，在面对比如糖果和零食这类诱惑的时候，他们的自制力表现会怎么样呢？
我们的研究结果发现，趋近的孩子相对好动，抑制不住。我们的研究员本来跟他说，不要去碰糖。结果出去之后，他是没有直接吃，但他会用手在糖上面抹一下，然后用舌头舔。
这是自控力的一个方面，就是成年人强调的“不要”。
四、坚持力——“坚持住！”
实际上在自控力的定义里面，还有一个维度也是非常重要的，那就是在面对困难的时候，你能不能坚持克服困难，我们称之为坚持力。
在坚持力这方面，我们做了一个研究——开宝箱。
▲ He et al.， 2016
我们给了孩子一个透明的箱子，里面装着一个非常精美的东西，但是箱子上了锁。然后我们会给孩子一把钥匙，先教他们怎么用钥匙开锁，他们信心满满地学会了之后，我们研究员就出去了。
小朋友试啊试啊，怎么都打不开，因为我们给他们的钥匙和锁并不匹配。你们觉得，哪个气质类型的孩子会一直坚持？
我们的研究结果发现，刚才我们说的自制力不太好的趋近的孩子，他们在这个任务里面的坚持性反而很高。为什么？因为他就是要努力打开这个宝箱，因为这是他想要的。
另外我们又做了一个游戏，叫“不可能完美的圆”。我们的研究员会跟孩子说，你现在来画一个圆，很简单，只要把它画圆就好了。
然后孩子就开始画了。画一个，我们说不是很圆。再画一个，还不是很圆，再画一个……你会发现，趋近的孩子很快就放弃了这个任务，因为觉得很无聊。
通过这几个研究，我想跟大家说，自控力是一个延展比较广泛的概念。针对不同气质特点的孩子，我们需要利用他们自身的特点。比如对于趋近的孩子，激发他内在的动力可能会提高他的自控力。
五、社交行为
讲完自控，我们再来讲讲社交。一说到趋近和抑制，大家的第一反应可能会觉得：趋近就是“社牛”，抑制就是“社恐”。那是不是可以这样对应呢？一定程度上可以这么说。
我不知道大家想到自己小时候，或者在观察孩子们玩耍的时候，会不会发现这样的小孩——他很想加入群体，但是融入不进去。
▲ He et al.， 2017
他跟另外一种类型，也就是我们所说的“社交淡漠型”是不一样的。社交淡漠型的孩子不想加入群体，会游离在群体之外，但他并不会有压力。而社交退缩的孩子加入不了群体，他们自己是会有压力的。
我们研究发现，抑制的孩子比较容易出现社交退缩行为。如果把社交退缩看成是一种交往行为，其本质就是在一个社交的场景当中，你是否会迈出那一步。
对更年长的个体比如成年人来说，我们更想知道的是：在有些场景中，面对合作或竞争，我们要如何去社交？
我们还做过这样一个研究：我们邀请了两个孩子来到实验室，他们年龄都在5岁左右，事先完全不认识。
这是我们这个游戏的俯视图：
我们要求他们用小车将积木运到对面。他们可以选择两侧弯弯曲曲的路，也可以选择中间的快速路。我们会跟孩子们讲好游戏规则：如果两个人狭路相逢，不能够跳过去，只能自己想办法，也就是说肯定会有人做出退让。
我们设置了两种场景：一种是合作，两人一起完成可以得到礼物；还有一种是竞争，两人只有一人胜出。
有些孩子就会努力地抗争，去跟别人battle；但有一些孩子（相信很多成年人也会这样）宁可选择走弯弯曲曲的路，他明知道这条路是慢的，但是他只想回避竞争。
那么回避竞争会带来什么后果呢？我们的研究发现，在只有一人胜出的竞争条件下，那些低对抗且本身就是抑制型（我们早期的追踪研究测出）的儿童，他们后面会发展出比较多的像焦虑、退缩的行为。
有些时候，抑制型的孩子看上去是在回避竞争，但这种行为对他来说可能是有内伤的。
六、特质推理
为什么这群孩子会表现出这样的行为？为什么抑制型的孩子会表现出退缩呢？
这也是心理学一直想进一步挖掘的。因为如果我只是发现了某个现象，so what？我是希望，如果我知道了这样的孩子的确存在，我们可以有办法去应对。
所以我们要探讨关于机制的问题。实际上在人与人的交往过程中，我们会做两方面的判断：一个是判断“我”会怎么样，还要去判断对方怎么样。我们这项研究就是关于他人（对方）的，叫特质推理。
我们邀请了5岁左右的不同气质的孩子来到实验室，给他们讲了主人公小莉的故事。她有时候会做好事，比如分享玩具；但也会做不好的事，比如抢别人的玩具。
▲ Zhai et al., accepted
我们问了孩子们两个问题：第一，你觉得小莉是好孩子还是坏孩子？第二，你愿意跟小莉做朋友吗？
其实不管是在特质推理，还是在是否交往的问题上，抑制的孩子都是相对负性的。也就是他不管小莉是做了三件好事、一件坏事，还是做了一件好事、三件坏事，抑制型儿童的推理都是更偏消极的。
▲ Zhai et al.，accepted
这种相对消极的特质推理，会进一步导致他们在社交中更回避。
七、信任实验
听下来好像抑制的孩子不太好，那是不是他们就没有优势了呢？也不能这么说。
我们又做了一个关于信任的研究。我们给孩子看了这样两张人脸，都是他们不认识的陌生人，让他们就是否信任从1到5分打分。
结果发现，抑制的孩子在判断他人是否值得信任这件事上，会更加谨慎。在现实生活中，像预防诈骗、防止被拐卖的场景中，抑制的孩子有他们自身的优势。
总结一下，趋近的孩子在自控力、坚持力方面会有比较突出的优势特点，也会表现出攻击行为、破坏行为。而抑制的孩子相对谨慎，容易出现社交退缩和焦虑情绪。
八、面对不同气质特点的孩子，管还是不管？
接下来的问题就是，知道了孩子的气质是趋近还是抑制之后，我们要怎么应对呢？
我们再次邀请妈妈和孩子一起来到实验室。我们设置了两个场景——
第一个场景叫自由玩耍。我们给了孩子一堆玩具，然后跟妈妈说，让孩子随便玩，你该干什么就干什么。因为妈妈知道自己会被拍，所以刷手机的妈妈并不多。
你会发现，比如这个孩子在玩一个小乌龟玩具，有的妈妈就会说，你玩一下那个吧，那个更好玩。或者有的妈妈会说，你看一下，这个数字是几呀？她总想去教孩子。
你们觉得这个场景熟悉吗？这种行为在心理学里被称为控制行为。因为它不是孩子自发发起的，不是孩子主动问妈妈、妈妈给予回应；而是孩子原本沉浸在自己的世界，妈妈强制干涉了他。在日常生活中，我们常把这种行为叫做“管孩子”。
▲ Zhai，Lu & He， 2023
这里的横坐标代表妈妈的控制行为，纵坐标代表孩子的自控力。三条线分别代表不同气质的孩子。
总的来看，妈妈越控制，孩子的自制力发展越弱，尤其对抑制型孩子来说更是这样。他们自己内在的动力还没有培养起来，全靠妈妈从外部控制，其实效果是不好的。
那按照这个逻辑，我们是不是就不要管孩子了？我们又设置了第二个场景——收拾玩具，是一个“立规矩”的场景。在这个场景里面，我们跟妈妈说，孩子已经玩过玩具了，你现在让孩子把玩具收好。
结果我们发现，对于抑制的孩子来说，结果是一样的：妈妈管得越多越不好。但是大家看其中的实线，趋势已经完全反转了。
▲ Zhai，Lu & He，2023
根据我们的研究结论，从幼儿园到小学这个孩子的“塑形”阶段，对于趋近的孩子来说，一定程度的“管”是很重要的。
经常会有家长来问，有没有一个符合“黄金标准”的教养方式？我想说，没有放之四海皆准的教养方式，只有跟孩子的气质、天性或者说个性特点相匹配，才是合适的。
对于趋近型的孩子，一定的约束和管教是必要的。家长要试着强化他们的兴趣导向；帮助他们设立具体的、阶段性的目标；要善于欣赏他们，增强他们的成就感；也要善于示弱，培养他们的责任感。
对于抑制型的孩子，我们要更多地激发他们的自我意识和内在动力。家长可以通过让他们自主选择，增加他们的掌控感；积极地给予肯定和鼓励；切记不要着急带节奏，一定要让孩子自身的内在动力慢慢起来。
可能有人会说，你做了这么多关于趋近和抑制气质的孩子的研究，究竟是想怎么样呢？你是在给孩子贴标签吗？是不是今天听了这个分享之后，大家都要给自己贴上趋近或是抑制的标签呢？
不是的。
我其实是想告诉大家：趋近也好，抑制也罢，都是自然的行为倾向；天性并没有好坏之分。如果在儿童早期（比如两岁以前）我们就能够了解他们的特点，那么将来因材施教的效果会更好。
心理学有句比较经典的话是说，我们花了很长的时间去了解外在世界，蓦然回首却发现对自己的世界知之甚少。
同样地，今天通过这个分享，我们可以想一想：我孩提的时候是那个趋近的还是抑制的孩子？现在我已经成年了，也许我的天性、本性还是留有那样的痕迹。
当你清楚地意识到这一点，我相信你对很多行为就不再纠结，就释然了。
谢谢！
本文来自微信公众号：一席（ID：yixiclub），何洁（浙江大学心理与行为科学系教授），策划：张畅