36年，资产翻40倍。
一直以来，耶鲁大学捐赠基金模式（简称“耶鲁模式”）以其优异的业绩，超越了其他机构。作为一个投资界的“革命范式”，耶鲁模式也被其他投资机构效仿，不少中国家办将耶鲁模式奉为圭臬。
然而，家办新智点在近期调研中发现，其实耶鲁模式很难被简单“复制”到中国的家办中。
一、耶鲁模式，你学不会
高瓴资本创始人张磊曾在《价值》一书中表示，“我开始思考，如何建立一家真正践行长期投资理念、穿越周期、不唯阶段、创造价值的投资机构。建立一家这样的投资机构，成了我的夙愿。”
但事实上，耶鲁模式很难被国内家办所“复制”。家办新智点认为，主要原因有以下几点：
首先，在资产类别丰富度上，中美差异很大。
耶鲁模式配置的资产类别非常丰富，而国内家办很难触达如此丰富的资产类别。
其次，资产定位不同。
耶鲁大学捐赠基金的大部分资产为锁定期较长的PE/VC，且为不同地区、不同行业、不同阶段的基金。这也是耶鲁模式的独特之处。
但很多亚洲家族在投资PE/VC后却并未赚取到高收益，还缺乏流动性，因而在再次配置一级市场时态度较为犹豫。
再次，许多国内家办缺乏耐心做长期投资，更希望“赚快钱”。
国内某家办负责人Bob与某企业家交谈时发现，该企业家的需求只有一个：赚大钱。
“许多国内家办无论做境内外投资时，都缺乏中长期的配置规划。”Amy向家办新智点表示，“他们更在乎流动性，缺乏耐心。”
第四，国内家办的投资方式更为灵活。
不同于耶鲁模式的标准化配置流程，国内家办更愿意相信通过自己的能力实现资产翻倍，尤其是New Money的投资形式非常灵活。
第五，资产配置能力不同。
耶鲁大学捐赠基金拥有几十年的历史，知名度和美誉度很高，投资经理们会主动与其合作。因此，它可以做到“优中选优”，选择世界上最优秀的投资经理。
但国内多数家办则处于起步阶段，且在以家族owner为中心的“熟人圈子”寻找投资机会，缺少触达全球优质经理的途径和机会。
此外，即使一些家办接触到了一些业绩优秀的基金经理，对方对投资者也设置了一定的门槛。
第六，资产规模不同。
资产规模不同，配置逻辑自然不同。耶鲁大学捐赠基金规模已超300亿美元。这样的资产规模，配置任何的大型主流基金，“舒适度”都比较高。
但一个只有3亿美元资产规模的家办，如果想投资大型主流GP，很难像耶鲁大学捐赠基金那般“从容”。再者，如果该家办投资一个3000万的项目，又面临过于集中的风险。
在Bob看来，较小资产规模的国内家办，很难有挑选顶尖基金经理和GP的筹码与能力。
第七，外在约束力和复杂性不同。
从理论上说，耶鲁大学的owner只有一个——耶鲁大学，它有着很强的外在约束力。
但国内许多家办则类似于老板个人的投资公司。尤其当家办owner为家族一代时，其没有太多外部约束力。另外在Amy看来，国内家族也有其复杂性，不仅拥有家族企业，还做股权和资产配置，很难照抄耶鲁模式。
除此之外，家办的owner是否和耶鲁模式的创造者大卫·斯文森一样，具备对核心资源的长期的影响力和判断力，这是决定投资长期性和可持续性的关键所在。
二、耶鲁模式的四点启示
当然，耶鲁模式也有许多值得家办学习借鉴的地方，家办新智点认为，有以下四点。
第一，定义好投资周期。
Bob发现，欧洲的家族在经历了不同的历史周期后，看问题更客观。通常而言，家族的历史越久，其家族资产配置的周期越长。
第二，像耶鲁模式那样思考赚钱的方法。
唯“耶鲁大学捐赠基金配置论”，对于家办而言没有太大意义。耶鲁模式的本质并不是多元化分散性投资，而是一种内生的能力。
家办需要想清楚学习耶鲁模式的目的是什么，是为了跑赢通货膨胀，还是为家族提供稳定的资金来源？如何定义投资周期？风险容忍度如何？在普适性和偏好性之间，该如何建立适合自己的头寸？
Bob认为，许多学习耶鲁模式的家办流于表面，没有深究其底层逻辑。耶鲁模式的核心在于价值管理和现金流管理。耶鲁基金是学校基金会，必须优先满足学校运营费用、科研费用支出的，这叫做现金分配率，而现金分配的核心在于资产组合里的现金流设计。
第三，学习风险管理。
耶鲁模式的风险管理能力包括：在建立资产组合时如何判断风险、分散风险。风险管理对耶鲁基金来说，不仅仅只是一项技能，还是一种认知能力，甚至是“情绪管理能力”。
为什么是“情绪管理能力”？举个例子，大多数人在市场波动时，情绪都会跟着波动，极少有人能“稳如泰山”，但耶鲁大学捐赠基金就能做到从容应对。
第四，尊重周期，合理预期，小步快跑，及时纠错。
一般，周期对家办的目标收益预期干扰非常大。Jeff建议，家办不要一开始就设想构建一个完美的资产配置模型，而应在实践中不断完善自己的投资组合。
“学习耶鲁模式，应该结合组织文化，理性定义周期目标的能力和风险管理能力。”Bob向家办新智点总结道。
第五，学习耶鲁的组织管理模式。
耶鲁大学捐赠基金是一个拥有稳定组织的机构，这也是它得以建立各种资产配置模型的前提。尤其是外聘基金经理和激励制度，是耶鲁模式的一大亮点。
传统上，一般大学的捐赠基金雇用内部基金经理来执行投资的流程。资产分配、选股策略乃至适时进出市场等所有投资活动，都由内部投资经理执行。
而耶鲁大学则不同：选择分配资产给选出的外聘基金经理，并把选股策略和投资市场的时机全权委托给他们。
在结构上，与遵循传统投资方法的大型联合家办相比，耶鲁大学捐赠基金整体上依赖较少数的内部投资专家，且每个内部投资专家需监管较多的资产。
除此之外，斯文森在如何选聘基金经理上，也值得许多人学习。
耶鲁大学选用的基金经理，除具有非常强的分析和投资技巧，还会谨慎地与每一位外聘基金经理建立关系。
耶鲁聘用的基金经理不会只看重进出市场的时机，或只重视直觉性的投资活动。而是看中其合作投资理念的一致性，并依绩效支付酬金。耶鲁大学捐赠基金办公室避免雇用那些以致力于扩大管理规模，却疏忽回报与业绩的基金经理。
换句话说，耶鲁只重用能创造极大回报、行事积极的基金经理。概括而言，耶鲁大学在选择基金经理时，主要遵循以下几点：
利益联盟关系：优化费用结构以获得最大化的长期回报，而不是最小化投资额；重大内部资本和承诺；
充分自主权和适当激励：只要谨慎行事，就不干涉；
长期合作伙伴：开始合作，一般至少10年以上；亲密的利益关系，而不是在短期内一直转变其投资组合；
耶鲁选择基金经理时非常审慎，可以和耶鲁合作的基金经理名额非常有限。一旦投资，耶鲁将尽可能减少干预投资经理的运作，会赋予他们更多自主权。对许多基金经理而言，耶鲁往往是他们极重要的客户。
除此之外，耶鲁在选用基金经理时要考虑的其他重要标准还包括：
年轻、上进或员工持股的基金经理
单一投资策略
合伙人有显著的共同投资资本
具有自信、专注、长线投资
自下而上、基础理论研究股票的投资法
非短期交易
价值观
三、构建合理的投资组合，最值得亚洲家族借鉴
除以上经验可以借鉴外，耶鲁模式最大的成功在于构建了一个合理的投资组合，有效分散了投资风险。因为大卫·斯文森相信分散投资有减轻风险的作用。这个信念使耶鲁大学在投资组合中不密集投资债券和房地产，而是分散到其他的资产类别中。
在星华木兰资本管理合伙人出口信也看来，这是对亚洲富有家族最具启发意义的地方。
上世纪1980s，日本经济创造了令世界不可思议的增长。尤其从1985~1989 年，日经指数上涨了三倍多，并创下历史最高纪录38957.11 点。
这也造就了一批日本亿万富豪（当时全球有一半的亿万富豪都是日本人），而他们的财产几乎占了全球亿万富豪的13.6%。如今，这个比例已退缩到仅剩1.4% 。
是什么原因导致日本富豪比例严重缩水？出口信也认为，这是因为日本的亿万富豪不善于管理财富。
当日本房地产升值，该国财富也随之增长。这种极端、迅速飙涨的房地产和股市市值，制造了巨大的资产泡沫。在1990~1999年间，日经指数出现了暴跌，日本的房地产跟着贬值。
直到2004年，东京的房价仅剩1980~1989年最高值的10% 。同时，日本最昂贵的东京银座商业区地价跌了99% 。此外，在1989年达到颠峰的20年之后，日经指数于2009年3月10日以7054.98点作收，整整跌了82%。房地产价值的崩盘加上日本股票的贬值，造成许多日本亿万富豪的财富暴跌。
“倘若他们不是把所有的财富投资到房地产和股票上，而是把财富投资到不同的资产类别上，加上每年的复利，如今他们早应成为世界级的富豪家族了。”出口信也对家办新智点表示。然而，令人唏嘘的是，许多人的财富甚至不如1989年时多。虽然全球的亿万富豪越来越富有，而许多日本富豪的财富却停滞不前，甚至亏损严重。
如今，中国的许多富裕家族正经历类似情况，财富过于集中在房地产上，过度依赖这一资产类别，未来一旦遇到房地产崩盘，其家族财富必将遭受重创。
因此，出口信也建议道，亚洲富裕家族可采用耶鲁模式的配置模式来分散风险。亚洲家族只要雇用小型的投资专才团队，便可有效管理财富。而小型团队则通过审慎挑选外聘基金经理，并充分利用他们的专业知识来有效管理资金。
四、结语
“罗马非一日建成”。
对国内家办而言，耶鲁模式有值得借鉴之处，但直接“拿来主义”并不可取，而应逐步探索，真正建立真正适合自己的、成熟的资产配置模型。
（注：文中人名为化名。）
本文来自微信公众号：家办新智点 （ID：foinsight），作者：foinsight