本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：小亢，编辑：张雪瑜、范天培，责编：王子墨，题图来源：《编舟记》
当下，网络平台上与读书相关的笔记越来越多、越来越火，读书博主也跟着走红，他们通常会分享自己读书的体会、推荐好看的书籍、简介一本书的概要，因此吸引了一大批粉丝。
走红后，为了保持高曝光率和变现能力，读书博主们不免受到网络平台推荐逻辑的影响，在书籍选择和解读角度上追求流量，有言过其实和同质化倾向。不少网友吐槽“推来推去就那几本”“跟着推荐读完后发现完全不一样”，“五分钟读完《百年孤独》”类解读被认为消解了人们慢品书籍的乐趣，“这本书带你走出低谷期”“超级治愈好书”等雷同标签也经常被打在大部分推荐书籍上。
从某种程度上说，互联网、短视频正在重构我们的生活方式。“小帅小美”类的电影解说短视频也曾引起类似的争议，人们担心短视频逻辑影响了观影方式。而对于读书博主，他们确实在掌握了网络平台的推荐逻辑后，创造出了一种知识传递的新方式，即知识是被压缩的、重构的，但又是更加充满看点的，这种方式可能有人不喜欢、不适应，也肯定会有争议。
传统新闻学课程有时会提到一个规律：“电视是不适合进行深度报道的媒介，因为电视的声音是易逝的，画面是多义的，文本是琐碎的。”这对今天新兴的短视频媒介来说或许也一样。读书、学习知识是有深度的，它不能一味靠碎片化信息来摄取，需要人们付出更多耐心和时间。正是在时间的流转之中，书中的情节不疾不徐地铺陈展开，读者才会慢慢体会到作者的文字魅力，走近书中人物的命运。
戴维·温伯格在《知识的边界》中提出，知识在网络时代产生的最大变化，就是原来的知识不再是知识了，新的知识是网络本身；人的思维形状也从长链条的变成没有形状的，因为我们常常在没有读过一本书完成获取知识的链条之前，就已经从互联网中获知了知识的多个点的信息。
不少人笑称，短视频对于传递知识，就像一场21世纪的白话文运动，人人都可以用自己的语言去发表观点。如此解构了知识，究竟是好是坏？目前当然没有定论。如果让戴维·温伯格来回答这个问题，他可能会认为没有必要担忧，但要学会自己掌握知识的“过滤器”。
可以说，读书博主在“让不常读书的人参与阅读”这件事上做得还是比较成功的，他们运用网络平台的推荐逻辑，让人们在新媒体时代也能持续关注阅读，或许也会影响到未来图书推广的模式。但对于参与后爱上阅读和本身就爱阅读的人来说，他们对深度内容是有需求的，那么读书博主的推荐可能只会成为他们的“过滤器”之一，而有鉴于此，读书博主想要谋求长远发展，还是需要沉淀自己、回归初衷。
未来的读书博主要想持续经营下去，势必也会跟随新媒体的一大发展趋势，从大批量、低门槛走向深而精。而在这个漫长的过程中，我们喜闻乐见更多人在他们的影响下参与阅读，也要时刻对这些重构过的知识保持警惕。
本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：小亢，编辑：张雪瑜、范天培，责编：王子墨