前阵子，有段视频在网络上流传。
一位男子在众人的挟持下，自己举起手臂，用一个接一个的大嘴巴子猛抽自己。
抽打的声音要响，速度要快，力道要重。
手掌在脸颊上翻飞，也不耽误嘴里认错：
“我不是人”，“我是个畜生”。
最后，这名当事人姿态狼狈，只能用一只手撑住地面，哀求众人停手。
这桩显而易见的暴力事件很快有了官方通告。
原来，被打的男子长期虐猫。
很多次，他打着领养的旗号，收养幼猫后残忍杀害，还把视频发布到网络上，进行挑衅。
据说，被他伤害过的小猫已经有二十余只，有的被踹脸、有的用开水烫。还有各种工具被用在小猫身上，让它们痛苦地死去。
对他大打出手的，则是一群愤怒的爱猫人士。
在得知对方的行动路线后，他们自发聚集起来，制定了围堵计划，想用自己的方式，为受害小猫伸张“正义”。
出发点当然是好的，因而在互联网上，很多人大力支持他们。
网友们说，虽然打人不对，但“他活该”，是“应得的”。
他们高呼“打得好、打得妙”，支持让“变态”长长记性、接受教训。
还觉得这些人下手太轻，惋惜自己离得太远，没办法参与这场斗争。
暴力在此时被冠上了“公平”的前缀。
是以其人之道，还治其人之身；是以牙还牙、以暴制暴的绝妙手段。
有人直截了当地给这人定性。
认定虐猫的人一定有反社会倾向，“现在虐杀的是猫，下次虐杀的就是人”，如今教训他只不过是在稳定治安，“是大功劳”。
当然，我们的共识是，虐杀动物不可取，借此博眼球的人更应该付出代价，但看到这些为暴力摇旗呐喊的评论时，我还是觉得惶恐。
因为无论有什么理由，这就是私刑。是在跨越法律禁止的边界，用自己的判断标准和价值观，对他人的行为和做法进行审判。
我很理解人们对小动物的喜爱。
很多小动物陪伴了他们漫长的时光，提供过精神上的抚慰，是重要的家人。所以人们会把这种喜爱移情到同类身上，希望它们能被善待。
因此，当这些动物被糟糕地对待时，人们很容易心生愤怒，希望加害者付出代价。
这正是事件背后的痛点——如果不是没有办法通过正当程序让虐猫的人付出代价，这些人也不会选择用暴力来解决问题。
其根源是，程序的缺失。
尽管一直有呼声要求增加“虐待动物罪”、“传播虐待动物影像罪”和“遗弃动物罪”等针对性法条，具体项目的推进始终是缓慢的。
这也导致过去很长一段时间里，人们似乎只能通过“暴力”来解决问题。
前几年，就有人组建过“复仇者联盟”，想要为受害的小动物讨回公道。他们以有小狗要送养为借口，将被怀疑的虐杀者骗到僻静处，拳打脚踢，将对群体的怒火发泄给具体的人。
那么，为什么法条的制定如此艰难呢？
因为很多边界和概念是难以定义的。
动物保护的标准是什么？动物应该享有怎样的权利？虐待的定义又是什么？哪些动物应该处于法律保护的范畴内？
比如，有人认为以不合时宜的手段杀死动物算是虐待，也有人觉得从动物身上获得肉或皮毛就属于虐待；有人觉得猫猫狗狗值得被保护，还有人认为昆虫、鱼类、虾蟹都值得保护。
瑞士曾经出台过龙虾法案，不能在龙虾清醒时将它们肢解。其中涉及到的法理问题很复杂，可能导致人类主体和动物主体出现纷争。
在有些人看来，动物和人应该是完全平等的。而一个不基于个人意志而转移的现实是，地球不是人类的地球，但社会更多是人类的社会。
所以之前看到的一条评论，我觉得很有道理：
如果能从违背公序良俗的角度出发，可能有更好的效果。
另一方面，很多虐杀动物的人会选择拍摄视频，上传到网络，还有产业链，故意拍摄并贩卖相关视频，用残忍的画面满足见不得人的癖好。
这些涉及到血腥暴力的视频本来就是不被支持的。加强这方面的监管，或许也能减少一部分虐杀事件的发生。
归根结底，程序还需要被完善。
有很多人相信，私刑的出现正是为了弥补缺失的程序。
但追溯到古早的奴隶社会，所谓私刑就是当时的程序。只是到了后来，更为公正的程序逐步确立，私刑被文明淘汰。
在某些混乱的年代里，私刑又会以劫富济贫、替天行道等形态出现。这也导致私刑时常被认为是“正义”的化身，占据着道德的制高点。
但两者之间不该完全划上等号。
开车时随意变道的女司机，被拉出车外进行暴打后，无数人为打人的男司机叫好，认为这种不守规则的人活该被教训。
网友人肉出女司机的更多信息，公开发布，质疑其私生活，进行人身攻击。
还有，偷东西的被浸猪笼、被扒掉衣服示众；在家里闹出噪音扰民的，被暴力破门，经历威胁和殴打；搞诈骗的，直接被打到骨折...
亲密关系里的私刑受害者更多。
丈夫冯某看到妻子韩某手机里的一条聊天记录，就断定妻子出轨，先把人打了一顿，然后用剃头器把她的头发剃了个精光。
最后让被剃了头发、头上还带着血的韩某跪在地上承认自己出轨，再把这全程录成视频，发在了她朋友圈以及各种微信群里：
这些事情背后的逻辑如出一辙：“我”觉得你错了，所以“我”打你骂你羞辱你，都是正常的、合理的。
有些事情明明可以通过程序或者其他方式解决，有人却一定选择暴力。
打人的人当然觉得自己没错，他们理所当然地认为是对方违规在先，挑衅在先，自己只是“维权”、只是“报复”，怎么会有错呢？
这就是问题所在。
在私刑被使用时，对行为对错的判断权从法律规范转嫁到施刑者手中，而惩罚的轻重程度也由他们个人的感受进行衡量。
对方觉得你犯了小错，就扇你耳光；犯了大错，就捅上一刀；这难道不荒谬吗？
个人的判断显然缺乏公正、中立和客观的态度，会受到偏见、个人感情和情绪的影响。
这样的判断又如何能代表正义呢？它能代表的仅仅是个人的利益与喜怒。
如果人人都采用私刑，人人都会是危险的，因为没有人能保证自己在道德上完美无缺。
患者觉得给自己治病的医生不负责，就拿刀去捅人；顾客觉得餐厅里的服务员态度不好，立刻暴起伤人；读者觉得今天看到的这篇文章是在骂他，也能找到作者，对他大打出手...
当每个人都可以肆意地为了自己的权益而打人，一切都会乱套。
更何况，如果每个人都能以惩罚为名行使暴力，那又有谁能准确判断被惩罚的对象有没有错呢？难道，“我”审判“我”自己？
有个显而易见的事实是，多数时候，私刑是由强者向弱者进行的。
在马路上开着车被人别了，对面的司机是个人高马大的壮汉，看起来能一个打十个。此时，人们会冲上去逼停对方，要求理论吗？
往往不会。
碰到有人入室盗窃，但对方是个团伙，拿着凶器，而自己只有孤身一人，手无缚鸡之力。此时，人们会站出来暴打对方，要求公道吗？
恐怕也不会。
只有在自己占优势时，私刑才会成为选择。
到最后，谁的拳头更狠，谁就能够代表正义；谁的声音更响，谁就能得到公正。
事情的真相会被掩盖。你只听得见打人的人大声喊叫，听不清满嘴是血的那个人在说什么。
路边是这样，网上也是这样。
摔碎你的手机，你就不能录像了。打断你的双手，你就不能写微博解释了。
所以，一旦以“正义”为名的私刑成为被认可的审判手段，正义很快会沦为“暴力”的伪装。
反过来，很多暴力也会得到“和解”。毕竟每一场犯罪的背后，往往都有这样那样的理由：
这个小偷说他只是想偷回别人从他那里骗走的财物，那群聚众围殴者说自己打的是小偷。所有人都振振有词，仿佛掌握了世界的真理。
就像”最美女教师“事件里，那些从人贩子手中购买妇女，并限制人身自由让生孩子的村民也认为自己没错。
当时有一个村民这样对采访的记者说：”多少年了，我们这所有人都这么干。我一手交钱一手交货买来的媳妇要跑，难道我不拦着？不拦着我辛辛苦苦攒了五年娶媳妇的钱难道就这样没了？那我以后还怎么娶媳妇？”
所谓每个可恨的人其实都有可怜的理由，但无论有多少可怜的理由，法律就是法律，神犯了法就必须受到惩罚。
这也是法律所强调的。
程序正义的重要程度高于结果正义，因为只有程序正义才是“看得见的正义”。毕竟，如果连正义的实现过程都无法保证公平公正，又该怎么保证结果一定是公平公正的呢？
当然，程序永远不会是十全十美的。它需要被改正、被修订、被不断地审视，才能趋向于一个相对好的形态。
而我们始终希望的也正是，让它更普适、更完善，能覆盖到更多角落、不同群体，让私刑不再成为某种“理由和契机”。