01
虽然还比较菜，但我也滑了一段时间单板了，所以这次冬奥会格外关注滑雪比赛，尤其是17岁的中国小将苏翊鸣。
昨天他以86.8分的那套动作位列预赛第一晋级决赛的时候，我正和朋友在外面玩，我真是给每一个朋友看了他那套动作，发了不知道多少微博和朋友圈：
今天的男子坡面障碍技巧决赛中，苏翊鸣发挥出色，在第二轮和第三轮动作中都完成了转体五周一共1800度的超难动作，最后以88.70分收获亚军，这也是北京冬奥会上我国第二块奖牌。
这是苏翊鸣第一次在坡面障碍技巧的正式比赛中完成这一动作，赛后采访中，苏翊鸣也为自己能做出这一动作，并和自己儿时偶像一起领奖感到高兴。
恭喜苏翊鸣。
02
比赛很精彩，但这场比赛的打分在赛后却引起了不小的争议。
比如@新浪体育就发了这么一条微博，横向比较了不同国籍的裁判的打分，然后写道：
今天决赛有一位裁判来自加拿大，苏翊鸣第一跳他给出5分，而瑞典、法国裁判给9分。第二跳，加拿大裁判给苏翊鸣7分，美国裁判给10分，瑞典和法国裁判给9分。
同时还发了一张图，图里是另一位网友的评论：
如果只看新浪体育的消息，这确实气人。
毕竟苏翊鸣最后两个跳台完成得那么完美，难度和观赏性都拉满了，这加拿大裁判居然只给一个七分，就连美国都给了一个10分。
所以气愤的网友纷纷表示：
反正现在所有报道这件事的新闻下，都是在骂加拿大裁判的评论。甚至有人表示“没想到加拿大的美国主子都打10分了，加拿大这个小跟班的跳出来了。”
如果新浪体育说得是真的，我也觉得这加拿大裁判脑子有病。
然而新浪体育只说了部分真相。
事实上整个坡面障碍赛分为六个部分，分别是三个道具和三个跳台，每个裁判有自己专门负责看负责打分的区域。
也就是说，这张图里各个国家的裁判负责打分的根本就不是同一个动作，加拿大裁判打分的是前面的道具，而美国裁判打分的是最后的跳台。（这也就解释了为什么美国裁判给了10分，1800转出来当然要给10分。）
如果不同裁判看的是不同动作，那请问新浪体育把不同裁判之间的打分进行横向比较有什么意义？
事实上这里还有一份更详细的得分表，里面列出了每个选手在每一个项目上做出的动作名称以及在该项目上的得分。
可以看到表里第一轮苏翊鸣六个动作的得分分别是：
5.75、7.25、5.40、8.7、9.2和7.95
这一共加起来是44.25，加上总体印象分34.13，最后得分78.38。
第二轮他六个动作得分分别是：
7.9、7.2、7.45、8.7、9.0和9.65
这一共加起来是49.9，加上总体印象分38.8，最后得分88.7。
而第三轮，尽管他在倒数第二个跳台上出现了失误，只做出了转体1080，但也只影响那个动作的得分。最后他做出的的转体1800他得到了9.8分，甚至还比第二轮的1800得分更高。
8.05、8.85、9.05、9.35、8.5和9.3，加上总体印象分37.86，最后得分90.96。
通过这张打分表其实看得很清楚，裁判给了苏翊鸣最后两个跳台1620+1800的动作很高的分数，同时给他的整体印象分也很高，满分40分给了38.8分。
但是前面道具的部分，裁判认为他做得不够好，所以给的分偏低。如果要争分，应该多从前面道具的部分入手。
然而不知道为啥，现在流传最多的却是这么一张经过四舍五入不清不楚的图，很难让人不往“带节奏”的方向去想。
普通网友不知道也就算了，毕竟大多数评论的网友是第一次看滑雪比赛，可能从来也没滑过雪，支撑他们的是体内朴素的爱国之情，他们只是是不想自己国家的运动员受欺负，在为苏翊鸣要分。
但新浪体育作为一家体育媒体，怎么就能心安理得地自顾自对比起各个国家裁判打的分数起来了，而且在有人指出他错误后还不更正。
我不理解。
03
可能有人要说了“甭管新浪说得如何，他至少在为中国说话”。
或者“这种一致对外的时候你出来解释，是不是在给你加拿大爹洗地？”
以及“连外国人都说苏翊鸣的分低了，你还在给你外国爹洗？”
我理解大家想支持自己国家选手的心理，但说话也要说得有道理吧。像新浪体育这样说一个明显错误的质疑，不是把人往阴沟里带吗？
我不玩单板公园，也不懂打分的具体细则，事实上我从直觉上也觉得苏翊鸣道具区和Max之间差距没有那么大，不至于前面被拉开那么大的分数。
但我更希望有懂规则的朋友，从规则出发去比较两个人的动作，而不是被错误的消息带往了错误的方向，最后抗议的只会是南辕北辙。
在比赛结束后，张嘉豪在咪咕视频说：
“苏翊鸣的跳台部分趋近完美，道具部分还可以更好。但别忘了他才17岁，未来不可限量。”
而另一位解说也补充说：
“这项赛事并不是苏翊鸣最强的项目，大跳台还可以看他更出色的表演。
最后，希望苏翊鸣本人不要被这次的风波影响心态，这次他夺得银牌已经为中国单板滑雪界创造了历史，已经是中国乃至世界单板滑雪的骄傲。
希望他能在一周后的大跳台也是他最强的项目上做出自己破纪录的招牌动作1980，为自己赢下一枚金牌：
-