上周开始,“多地入住酒店不用强制刷脸”这件事上了热搜,我看了不少观点,感觉媒体们似乎唯一忽略了一个利益相关群体的直观感受:


酒店人。


从这件事的报道方向上看,媒体是亢奋的,客人是开心的,唯独酒店人还有一些事情需要厘清:


比如,上海市公安局强调禁止对已带身份证的旅客强制“刷脸”,并制作了标准的《旅客住宿登记问询流程图》,要求酒店收集人脸识别前需要征求同意。


对于过去几年,手头并不宽裕的酒店老板们来说,真的想凭空购买一套大几千、上万的设备去“刷客人”脸吗?


就我与身边的酒店老板交流,大家怕是没有这个闲情与爱好,多是为了完成相关部门的指令与工作。


现在这项入住规定被废弃了,一些酒店老板反而心有余悸。


为什么?原因很简单:很多还是怕被罚。


身边一个中原某省会城市酒店的加盟商A总,和我讲了这么一个故事:


整十年前,A总在某连锁酒店当前厅,他给一间房打退房电话,结果房间没人,他只能打身份证登记信息中绑定的手机号。


接电话的女生很诧异地反问他是哪个酒店,大约半小时后,警察过来把拿这张身份证登记入住的女客人抓走了。


晚上到派出所问责,A总才真相大白,原来身份证主人和被抓走的这个女人是大学室友,被抓的女人毕业前偷了全宿舍东西,她在酒店套用身份证,恰好酒店通过会员信息打到了身份证原主人那里,帮忙破了这个案子。


酒店有功劳吗?


很遗憾,并没有。


A总苦笑着说,他所在酒店当时被罚款500元,理由是给非法人员办理入住,“当时没有人脸识别机器,女的化妆非专业的人很难分辨身份证,毕竟身份证拍的人特别丑……”


在A总后来漫长的酒店人生涯中,他认为大城市其实还算公平,四五线小城市经常因为琐事,从而顶格处罚酒店,那金额、停业时间就都不好说了。


除此之外,虽然“客人自愿刷脸”,但对于酒店来说,人脸识别设备还是要买的。


还是以中原某地为例,A总身边加盟商朋友反馈,目前当地公安系统+人脸识别现在还没分开,这样一套系统下来是8000元,而在一线城市,上万元的费用也是屡见不鲜。


该花的钱都花了,未来风险一样不少,酒店人确实有点愁。



“入住酒店不用强制刷脸”这事形成的涟漪效应远比想象中要快。


从昨天我在延边朝鲜族自治州龙井市某酒店的入住办理过程来看,全团九个人,递交身份证后,数秒就拿到了身份证与房卡,减少了批量排队的拥挤与等待。


显然,取消“刷脸”规定后,对于大部分客人来说办理酒店入住更丝滑了。


相反的是,A总回忆,以往每到逢年过节,酒店大堂等着“刷脸”办理入住的客人往往排成长龙,若遇上机子一时卡顿,更是乱成一锅粥。


不难看出,取消这项“不得人心”的入住政策,是有着民意支持的。


除此之外,中国免签“朋友圈”一直在扩容,国家从去年年底开始也大力开展入境游,而老外对肖像权等个人隐私的重视程度远超国人。


让那些在国外只需要护照、护照照片就可以办理入住的老外,尤其是欧美客人接受刷脸入住酒店?


去年年初到年中,一些接待外宾的酒店已经遇到了“麻烦”,前台多费唇舌之余,给客人留下的印象也不佳。


旅界获悉,亚朵、华住、首旅、锦江等旗下连锁酒店品牌均表示携带身份证可以直接入住,只有在旅客没带身份证的情况下,征求旅客同意后,才能进行人脸识别,很多酒店甚至去年10月起已经取消了“刷脸”规定。


这与我国《个人信息保护法》相呼应,毕竟人脸信息这样的生物识别信息属于敏感信息,有着更高标准的保护要求。


法律规定,如果要采集人脸信息,必须满足一系列条件——需要取得单独同意、采取必要的保护措施、向旅客告知处理方式、完成个人信息保护影响评估。


而此前很长一段时间,入住酒店刷脸却成了强制性要求,不刷脸酒店恕不接待,这里既有酒店配合执法部门的需要,也有酒店老板对于万一被罚的心理恐惧。


想起疫情期间,有一个词叫“责任压实”,说的就是具体政策落实到企业、个人,XX承诺书一类的东西我们屡见不鲜。


但归根结底,酒店只是企业实体,若未来没有了人脸识别设备,仅凭酒店员工的“肉眼凡胎”来识别好人与坏人,怕是着实有些难为人了。


取消“刷脸”入住后,A总忧心忡忡,他现在的对策是“现在前台看身份证不像的都要让客人背身份证号码,哪怕能背出来,看着实在不像的就拒绝入住,宁愿不做生意。”


酒店人小心翼翼,只是难免挂一漏万。


从国际做法来看,酒店前台就是为客人办理入住而服务的,但至于客人被冒用身份、假身份入住酒店等偶发事件,酒店有配合警方调查的义务,但不承担因此产生的治安罚款。


举个例子,前段时间,我在欧洲出差,入住的酒店从三星至五星酒店都有,前台的唯一要求是看护照或者护照的照片,起到简单确认住客身份的作用即好,而若非本人入住或身份被盗取,那是客人自身的问题。


由此,取消“刷脸”规定虽好,国内地方想激发企业实体活力,也需要给酒店企业适度松绑,厘清责任,比如:


明知身份证有问题,还为客人办理入住的酒店该罚则罚;但若不强制刷脸,对于一些堪称“易容术”的化妆无法识别,看不出身份证有问题的酒店,则不应一刀切处罚。


“如无必要,勿增实体。”14世纪圣方济各会修士威廉·奥卡姆提出的这一原则,时至今日并未过时。


大数据时代的趋势是少一些非必要数据,只是安全和隐私之间本就存在一定的矛盾与张力,这方面责任不应该全部压给酒店。


本文来自微信公众号:旅界(ID:tourismzonenews),作者:theodore熙少