爱泼斯坦案的调查最近又公布了一批信息，其中最吸引舆论的无疑是公布了参与爱泼斯坦派对的部分宾客名单，这个名单不乏巨富，政界人士与高级知识分子，其中一些名字之前就被怀疑，这次总算是被证实了。应该说目前公布的信息，还不足以完全说明这起涉及无数欧美名流的大案的真相，但是引起的舆论哗然，确实很值得讨论一下。
如果说最近关于这个案子最火的梗，那么无疑是关于霍金的，无论是欧美还是中文互联网上，都创造出了一大堆梗。应该说霍金参与爱泼斯坦的秘密派对这件事情并不令人意外，如果读过霍金的传记就应该知道，他压根不是大众想象的那种学术宅男，属于私生活比较花的那种，而在爱泼斯坦入狱的时候，当时就有传言说霍金参与了，只是缺乏足够的证据。这次公布的消息足以证明霍金确实参与了爱泼斯坦的派对，至于霍金做了什么的具体情况如何并没有说明太多，给人留下了太多的遐想空间。
这里需要澄清下，这次外网流传的“解密文件显示霍金喜欢让萝莉站着解方程"是美国网友发明的地狱笑话，并非真实。其实国外关于霍金的各种糟糕笑话，在此之前的4chan之类的地方就有不少了，这次不过是外网又一次狂欢罢了。不过在国内，关于霍金的舆论就十分戏剧性。长期以来，霍金在国内的形象都是很不错的，被视作优秀的物理学家和科普作者，这次产生如此夸张的舆论反馈，很大程度是之前某些人没事找事的结果，结果现在回旋镖砸回来了。
之前以知乎为代表的平台，为了试图强行证明我国学术研究受到官僚主义影响，弄出来了个什么“霍金来了也要敬酒”的烂梗，还有好事之徒用ai合成了图片。强行制造话题去攻击，还要去假设，确实是挺无聊的。而当现实情况告诉我们，霍金没有去敬酒，而是去参与了涉及未成年人性犯罪的派对的时候，之前玩敬酒烂梗的这些人要么装死，要么发癫，试图强行论证这是西方学术人员地位高，这样的表现未免过于狼狈了。
某知乎大V高论
如果观察欧美媒体舆论会发现，虽然美国和英国人发明的缺德笑话并不少，但是像这样有人因为这些缺德笑话破大防的现象确实没看到。这个倒是很容易解释，毕竟欧美人民大多数对霍金的私德是有所了解的，同时，也不会把霍金放到某种莫名其妙的高位上面，自然有心情在霍金出事之后一块玩梗。
但是国内某些人并不是如此，他们为了对国内进行各种与现实无关的攻击，把霍金或是发达国家的某些其他东西，摆到了远远不属于他们的位置上面，无论是霍金还是发达国家什么其他东西，都没有义务按照他们的幻想来运行，发达国家的社会本就不认为这些事情应该是尽善尽美的。而现在了解国际消息也比之前容易多了，回旋镖自然又快又多。
至于学术圈子和官僚主义的问题，这个问题也是比较有国内特色的问题。官僚主义确实会对于学术研究造成负面影响。可是事实告诉我们，学术共同体也未必会为了科学进步而服务，某些学阀做派的事情，大家已经见了不少了。至于什么欧美学术界只专心于学术，没有内部斗争阻碍之类，这显然也属于某种狂信徒式的幻想了。
大家都是人，知识分子并不是什么其他生物，该有的斗争一点也不会少，欧美学术大拿，从来也不缺少斗人专家，就连现代物理学的建立者牛顿，不也精通此道吗？最起码欧美的主流舆论很少有对知识分子莫名其妙的幻想，国内某些人大概是落后于版本了，毕竟在国内吹企业家精神的时候，欧美已经快进到了“硅谷的技术兄弟会带来了致命的有毒文化，需要监管部门重拳出击”的阶段了。
至于批评敬酒，最常见的说法是，这是一种服从性测试。这个说法有一定道理，但是爱泼斯坦的派对，难道就不是某种更加极端的服从性测试，或者更准确的说，投名状吗？通过一起做违背法律事情，来被认同是自己人，进而形成利益的共同体，这种事情如果在国内发生，那网络上显然就不是批判那么简单了，为什么到了美国这边，就有人要犯失心疯，强行挽尊呢？
对于知识分子，我们当然该有必要的尊重，给他们的学术研究必要的支持，而对知识分子的个性和私生活，在公序良俗的范围之内，我们也应该尊重与包容，不能指望每个人道德上都是圣人，而学术环境也确实会对人的性格造成影响，至于西方国家的公序良俗的标准，和咱们也不太一样，所以这方面的包容度也有所不同，这是完全可以讨论的问题。
但是爱泼斯坦事件不一样，这是进入了法律程序的案件，涉及到了儿童犯罪和人口拐卖，按照任何一个西方国家的法律，这都属于犯罪行为，如果连这样的事实都忽视，强行洗地的话，实在是太过滑稽了。
但是遗憾的是，在中文互联网，我们看到这样滑稽的舆论并不少。给这件事情强行洗地的不少，扯什么“都一样”，共沉沦的不少，某些之前很喜欢关注弱势群体，喜欢拿西方的话当教师爷的意见领袖，在此刻也闭上了嘴。
坦白的说，这样的洗地水平真的很一般，甚至不如已经过气了的老式美国主旋律动作电影，这些电影里最起码还不否认“队伍里有坏人”。当然，这些坏人是为了表达美国总路线的正确性。遗憾的是，国内某些喜欢“以物配主”的精神买办，把某些东西抬到了神坛上，那么自然要承担跌落神坛的准备。
还有个常见的现象，那就是很多媒体在报道爱泼斯坦案件的新情况时，会用“涉及特朗普”这样的标题。特朗普确实认识爱泼斯坦，之前也有人怀疑特朗普参与的程度，但是这次揭露的信息中，特朗普的名字被提到，是因为有人想去特朗普的赌场玩，可是因为年龄问题，那些未成年人没办法进赌场。特朗普当然不是道德圣人，但是最起码从现在的情况来看，并没有看到特朗普参与其中，选择这样的标题，也算是一种无形的站队了。
还有更重要的问题，那就是这次的名单，实际上涉及到了上百位社会名流，并不只有霍金一个人，还涉及到了大量其他政界商界学界人士。只关注一个霍金，其实是转移了问题，毕竟霍金已经去世了，如果能用他转移一部分注意力，那也算是胜利了。除了盖茨这样的富豪，安德鲁王子这样的英国贵族，克林顿这种前政要，这份名单包括了大量大家熟知的顶级知识分子，比如说霍金的好朋友，诺奖得主彭罗斯；名单不乏各个科学领域的顶级大佬，这背后反映的问题远远比一个霍金严重。
很显然，这不是极少数道德败坏人群的行为，而是整个欧美上流社会的问题，愿意去交投名状去互相勾连的人，也比想象之中多。类似爱泼斯坦这样的中间人也不止他一个，只不过是他玩脱了被发现罢了，名单也仅仅是说明了冰山一角；而这些事情真相到底是什么，恐怕我们难以得到准确的答案。而这样的上流社会，被国内和整个第三世界的很多人视作是高尚的，甚至不是单纯的慕强，他们真的相信这些绅士淑女有着道德上的优越，甚至不遗余力的去制造信息差来说服别人这一点，这真的太可悲了。
这份名单公布之后，产生了大量阴谋论化的讨论，毕竟从爱泼斯坦案件的一开始，就有大量的阴谋论要素，人口贩卖，秘密邮箱文件，爱泼斯坦的离奇死亡，迈克尔杰克逊是否参与其中，每一条都是阴谋论者最喜欢的要素，更何况这件事情的处理过于遮遮掩掩，对于任何一个不带立场的正常人来说，都难免产生各种联想。
这次的公布信息也被赋予了各种含义，有人认为和美国大选有关，有人认为和以色列有关系，这样的解读或许有些夸大其词，但是说这次的信息披露不带有一点政治目的，那也是不可能的。这份名单上面并不是只有欧美左边或者是右边的人，而是两边的人都有，未来还会有更多人，左右两边的支持者，对此自然可以进行按需解读，可以说是“皆大欢喜”了。
如果观察古往今来的阴谋论要素，会发现许多阴谋论带有朴实的反抗精神，但是这些反抗改变不了现状，最终发展成了种种阴谋论。爱泼斯坦案件就是典型，类似的未成年人犯罪传闻有上百年的历史，但是但是西方的上流社会，依然没什么改变，新钱会加入老钱的圈子，成为新的老钱，上流社会的人或许会变，可是本质不会改变。
这次的事件恐怕也是如此，爱泼斯坦的自杀是如此的潦草，而显然任何一个法院都不可能一一询问这么多社会名流，就算希拉里被问到关闭社交媒体评论，这又能改变什么呢？最终只会是多几个关于霍金的梗罢了，等风波过后，别说是在欧美，就是在大洋彼岸的那些说“霍金来了也得敬酒”的小丑们，过几天之后依然会嘴硬。
这种什么都改变不了的困顿，如果被社会视为某种理所应当，会带来可怕的无力感，也就是所谓的习得性无助，而这样的情感支持了现代社会的阴谋论产生，这可真是极度可怕的讽刺。
人类社会的进步，不就应该是一次一次把理所应当打破的历史吗？虽然这种事情很困难，但是历史进步怎么可能容易呢？至于像是某些保守派一样，幻想靠着回到旧道德，回到过去就能解决问题，那完全更是一种逃避的行为。
爱泼斯坦案让人容易想到的是库布里克的最后一部完整电影《大开眼戒》，虽然不少人看这部电影可能是为了里边的“福利”内容，但是这部电影值得解读的地方足够多，内核的社会批判也十分深刻。而这部电影的删减，和这部电影完成之后库布里克的去世，也带来了很多阴谋论解读。
这部电影里，男主医生的身份也算是体面人，但是在真正的上流社会面前，他似乎显得什么都不是，而即使是窥视了一眼真正上流社会的荒唐，就有可能面对生命危险，而面对这样的处境，男主似乎什么都改变不了，无论是真正混进上层阶级，还是自暴自弃和底层一起，他都做不到。最后他只能庆幸自己还活着，妻子还在身边。
这部电影的讽刺并不只针对高高在上权贵，对于中产阶级的讽刺也是很明显的，那种想混入上流社会而不可得，对下层展现自身优越感的矛盾感可以说是也非常直接了。而这套道理，其实推广而论也是如此，那些为爱泼斯坦的案件洗地的人，似乎总是在幻想，自己理应是这个世界体系核心的一员，精神上已经不属于第三世界，是比普通人更高贵的，于是他们试图用各种诡辩来证明这些人道德上的优越性。
但是对于那些真正的上层阶级来说，这种颇具中产阶级趣味的道德毫无意义，这样的辩护对他们来说毫无意义，社会等级带来的这套“游戏”，在现实中出现的次数远远高于电影。而即使这套规则虚伪而残酷，却也杀不死精神买办与帮闲的优越感。
国内舆论场之中，关于霍金的各种梗，可以说是对于这些虚伪的道德观的一次解构，也是情绪的释放。可是想要改变现状，解构显然是不够的，需要构建一些全新的东西。这些东西并不仅仅是什么全新的道德或是复活古老的旧道德，指望单纯的道德去束缚所谓的上流社会，那是过于单纯的幻想。想要解决这样的问题，可能需要一个全新的世界，但愿诸位能成为新世界的一员，而不是旧世界的辩护者。