主持人：我注意到，前段时间尹烨老师在一个论坛上提到，比起扎克伯格的元宇宙，您好像更关注马斯克的太空探索，要不您给我们展开聊一聊吧。
尹烨：去年扎克伯格元宇宙大火的时候，我觉得这件事情还是比较忽悠的。我当时最受不了的是，全社会都被他带着走。那个时候变成了美国人在讲什么概念，我们就都跟风，甚至高校以及很多地方政府都开始跟风建立了元宇宙学院。刘慈欣讲过这么一句话：“当我们的肉体还不能离开地球，但是思想却陷入到了一个无穷的虚拟世界里的时候，这对人类不是好事”。有点像，如果大家每天都刷短视频，我们就完蛋了。
一个基本的问题是，总有一批人是要去仰望星空的。很多人说，哎呀饭都吃不上了。我说，其实仰望星空的反义词不是脚踏实地，仰望星空的反义词，是不允许你仰望星空。我们现在要创造大量的机会，让更多同志们能够去仰望星空。其实如果你去看马斯克，他在少年时期大量阅读，这是一个极好的习惯。他的这个读书量，当年盖茨都讲过，一年都是几百本书，至少是这么一个量。
那么你会发现他对宇宙观的理解是来自卡尔·萨根，然后他对于人工智能的理解是来自于亚瑟·克拉克。基本上他讲到的内容，比如人类是硅基生命的先导，我要成为多行星物种。美国的科普大师们早就在六七十年前就讲过了，他看的就是这些读物，实际上是站在了巨人的肩膀上，又坚定地按照巨人指向的方向，第一性原理，向前去推进。
他最核心的内容是我们不甘心只困在地球上。现在地球最大的问题是地球可以没有人，我是做生命科学的，我太明白了，我们经历了五次大灭绝，人类才走到今天。
其实从哥白尼到伽利略，我们已经知道我们已不是宇宙的中心了，但我们可不可能成为一种精神的中心。人类的爱，人类的美，人类的这种人文主义，人文精神能不能在宇宙中去广为流传？这其实是包括马斯克在内，也包括中国航天在内的，大家都想要找的一个答案。
我们想要一个备份，如果都没有备份了，那地球就是一个小小的点，这个小小的点哪天如果不在了，实际上我们人类所有的努力就化为灰烬了，所以从这个意义上讲，如果有人能推十年，那么100代人可能就能推出1000年，那这1000年给我们省下的时间，可能在人类更长的历史上，它是个很了不起的事情，毕竟人类拥有科学仅仅500年。
主持人：我觉得刚刚我们谈论的，其实是一个对于人类未来的解题思路的一个问题。马斯克他提出的一个想法，那可能是通过他的科技手段，让人类成为多行星物种这样的一个思路。
那我顺着这个问题，我也想听听施展老师的看法。由这个问题延伸开来，也是一个关于人类未来的问题。我们会发现，现在全球的经济空间或者是政治空间，它好像会呈现一种张力，一种两相背反的一个分离趋势，比如说全球化让全球各国之间的经济联系，我们有个共识，是很紧密的。
但是我们看这几年的政治形势，我们会发现，比如说战争越来越频繁。再比如说各国都在强调自己优先，好像这两股趋势是在互相拉扯的，那您觉得就是面向人类的未来，技术手段，它有可能成为一种凝聚的趋势吗？或者是成为一种凝聚力吗？
施展：技术本身它是中立的。但是，技术的社会后果未必是中立的，或者这么说，您说技术是否成为未来凝聚的一个来源，但技术它同样可以成为未来撕裂的一个来源。原因在于，任何一个新技术的出现，它都会产生一系列的政治学和社会学后果。因为任何一个新技术的出现，它都一定会带来大量的新资源。没有这个技术，那个资源就不会被开发出来，或者说不会被创造出来。任何一个新技术都会带来大量新的资源，从而带来大量的财富。
但是财富的分配从来又不是平均分配的。那它就会导致，往往是过去的loser，他能够率先拿到那些新的财富，因为他一无所有，他没有什么可以失去的，而过去的winner如果去冒险的话，他的机会成本太大了。于是，过去的winner往往很难拿到这个新的财富，但是权利是掌握在过去的winner的手里的，在这种情况下，一定会发生张力，这是一个方面。
再一个方面就是咱们看现在全球化，它确实让全球的财富获得了极大的提升，跟过去比，提升速度非常之大。同样因为全球化它所带来的分配差异也很不平衡。
咱举一个例子，就比如像现在的全球化，美国创新能力超强，它在这方面的比较优势就是最大的，那么美国的企业家为了更有效地让自己的比较优势释放出来，他就会把生产环节这些利润环节小的部分就甩出来，外包出来。因为生产环节产生利润相对小，创新环节的利润大。
而这个过程就拉动了中国经济，中国制造业的崛起。那么在这种情况下，新的问题来了，美国内部原来做制造业的那帮兄弟，他就被搁那儿了。美国东海岸、西海岸，甭管是风投这个领域，还是科技创业创新的领域，都有可能赚到很多。但是中间这群人，原来做制造业的就被晾在那了。而在中国，虽然我们只能赚到利润比较薄的那一块，但是如果业务够多，获得的财富总量也是非常可观的。
中国这些年我们都知道财富总量非常可观的。但是，它会导致美国内部分配非常不均衡，而这种不均衡，它就有可能在内部引发一系列的社会问题。而这种社会问题如果用经济手段解决不了的话，就会转化为一种政治手段解决的动力。所以我们看美国这几年的，最近这两届大选，都有很严重的政治撕裂，这是因为是它底层的社会撕裂所带来的，而社会撕裂的更底层，又是它的东海岸，西海岸跟中间的地带这些铁锈地带的一个经济撕裂的结果。
而这种经济撕裂，它是全球化所带来的一个结果。那么在这种情况下，因全球化它会促成人类财富的普遍提升，但是在具体某个政治体内部，它的财富提升，它财富的分配未必是均等的，它有可能会带来撕裂，而这种撕裂会引发一系列的政治上的反制。
但是我们回头看人类历史的话，地理大发现开启了全球化那么在这之后，我们会看到大量这种因科技的进步，因全球化的展开，而导致了一系列不均衡，这些不均衡它有可能会引发一系列问题，然后甚至有可能爆发战争，每一次最激烈的解决形式是战争，战争把之前问题给一把出清。出清之后，全球化会进入新一个阶段，更深的一个阶段。那么就今天来说，我觉得当下咱们看到的这些最近的各种动荡，各种冲突，是类似的一个状况，类似的一个表达。
有些地方，它是热战，比如在中东，比如在东欧，这是热战。有些地方，它未必是热战，但它是另外的一种表达，至少核大国之间不会再发生热战了，因为核武器，它是一个消灭了大国间战争的一种武器，因为它的破坏力完全不可控。
而战争是政治的延续，打仗不是目的，打仗为了什么才是目的。而且如果核战争最后两败俱伤，同归于尽，任何目的都达不到。此时战争就变得它不是一个可以诉诸的手段了，所以核大国之间不会再发生直接热战了。但是，它会以别的方式表达出来。
刚才我们聊到，它是需要以某种方式把既有的这些问题把它释放出来，释放出来，重新达到一种均衡，然后全球化才会继续往前走，所以我们看过去这几百年，全球化就是这么往前走上三步，要退一步，再走三步，再退一步，今天可能已经到了退一步的那个阶段了，但是你退完这一步，再往前看，还会往前再走上三步。
主持人：除了这种实际的热战发生的可能性非常小。我们会发现，在我们现在所处的这个时代，还会有另一层的担忧，就是AI，就是以AI为代表的人工智能对我们的一个冲击，也会引发人类对自身处境的一个担忧。
尹烨：我们真的只是在想象中认为会有一些硅基物种，会有一些这样的机器人。在这一刻，我们还看不到被所谓的硅基物种彻底代替的可能性。我们现在能看到更多的可能会走到一个融合，有点像十多年前，我们讨论互联网会不会取代传统制造业的时候，我们当时给出的答案是，不会，但是传统制造业可以变成互联网+，然后会很快获得比较优势，那么他会战胜那些不用互联网这一部分。
今天来看，AI也是，AI+，AI并不是一个单纯的行业，AI会渗入到各个行业，特别是垂直细分领域的各个行业。那么在这一刻，其实反过来讲，我们最近讨论的很重要的一个问题就是在于，如果硅基生命，真的可以威胁碳基生命，反而碳基生命可能会很团结。今天如果让地球都不打仗的唯一可能性是什么？三体来了，我们要一起对抗一个要消灭整个地球的生命，大家可能会握起手来。
所以我想现在的一个最核心的问题，就是我们在评价任何一个技术的时候，既要允许子弹飞一会儿，不可能一下子就把它按到地上，又要积极去思考，让这个技术能保证它向上和向善。
之所以讲这个问题，实际上我们可以去看，包括核武器，施展老师刚才讲到了，核大国之间最后形成了平衡，核是盾，其实核并不是矛，大家谁没事丢个核弹玩。但反过来讲，对核电站的态度，特别是对可控核聚变的未来的投入和大家的决心就可能会决定人类，至少在能量这个环节上，我们有多大的程度上具备了成为多行星物种的能力。
《流浪地球》演了半天，大家天天在烧石头，那其实是可控核聚变，是一个非常高阶的可控核聚变。人类今天能做的可控核聚变就是氢的同位素，就是从氘到氚，就这一步，连一个氦，我们都不可能合成。太阳是用氢合成氦的，但那个东西2500亿个大气压，1000万开尔文以上的温度，高温高压，它才能做，地球今天还没有这个能力，所以一方面不要放弃对技术的想象，允许大家大胆去假设，但是求证时候要小心。
主持人：人工智能，ChatGPT，最近非常热，如果我们开脑洞去想象，一旦这个人工智能进入到强人工智能时代，他们一旦产生自主意识的话，人类的价值会不会受到影响，或者是人类的生存会不会受到威胁？
施展：这个是现在很多人都在讨论那个问题，但是我个人对这个事，我是一点都不悲观的。当然，我做的是一个纯哲学式的判断，就是笛卡尔他说过一句话，大家都很熟悉的“我思故我在”，仔细去分析这句话的话，你会注意到“我思故我在”里面有两个我，它是在不同位阶上的。任何一个理论，如果其中有一点你是觉得有疑问的，那么你就把它给悬置起来，先不拿它当一个真的，给定的真理对待。那么你再去看下一个理论，发现也有问题的话，就把它也悬置起来。
你不断地质疑，质疑到最后，你会发现有一个正在质疑的我的存在是不可置疑的，这是原点。但新的问题来了，是谁看到了有一个正在质疑的我的存在，那一定是一个更底层的我观察到了有一个我正在进行质疑，更底层的那个我，他去观察而不被观察。而最底层的去观察而不被观察的那个我，他是永远无法被观察的，因为只要你去观察他的时候，它就变成次底层了，一定有一个更底层的我。
你去观察更底层的我的时候，又有一个更更底层的，我就是永远有一个最底层的去观察而不被观察的我的存在，它是一切动力的来源，它是最终第一性的来源，第一推动者。那么这意味着什么？那个第一推动的我，他是你的一切的自我意识，一切的自主欲望，你的野心，你的善意，所有一切都是从那里来的。他是去观察而不被观察的，那么这意味着什么？这个我如果无法被观察，他就无法被数学模拟，无法被模拟，ChatGPT就处理不了。
ChatGPT能够处理的，都是可被观察的对象。而最底层的我是无法被数学化的。所以在这个意义上，我不认为AI真的能够产生自我意识。如果说他有自我意识，一定是他背后有一个人在操控他，利用这个AI去达到自己的目的。
尹烨：其实我觉得，说实话，我是怕有一天啊。我们大部分人啊，可能分不出来他有没有自我意识？就像我也不觉得我们地球上很多人有自我意识？
什么叫自我意识？如果都是道听途说，可能也不叫自我意识。实际上，我现在更大的担心，不是说硅基生命产生的意识，只要它那个意识还是来自于人类的训练。它有爱有美，我不担心，我现在更害怕的是，我们看到了很多碳基生命，它像硅基生命一样去执行。
大家可能知道，最近我正在跟蔡磊老师，我们在做渐冻症的攻克业务，我们还在考虑一群为了生存苦苦挣扎的人，然后一群很健全的人，大家也不知道因为什么理由，大家天天在互相屠杀，所以这个在我来看是更可怕的一个事情。
实际上，我们看了这么多年的物种，我是做生命科学的，唯一一个可以以灭种式消灭同类的，那就是人类。我们当年的尼安德特人被智人在迁徙过程中干掉了。种族灭绝只发生在人类身上，所以你说，如果人类这个属性没有被去掉的话，我们去担心人工智能会消灭人类，有什么意义吗？
当我们去吃小龙虾的时候，我们也没有想过小龙虾妈妈怎么想。我举这样的一个看似笑话的例子，是告诉大家，怎么能够把人类当中的美植入，让所谓的代码伦理化？强人工智能如何能够有爱？这可能是我更加希望在技术上能够实现的问题。
施展：对，我再接着尹烨老师这个话往前说一下，就是到未来，我们确实有可能从它的行为表现上，你是分不出他是不是AI，还是一个真人？但是这个AI它是否有它的自主意识，就是我想去干什么，而不是接受了一个命令，我去执行什么，就是这个还是不一样的。
但是AI背后有可能有一个，你不知道它的存在的人，那个人想去干什么的时候，此时AI当然对人类会构成一个巨大挑战，但这不是因为AI，而是因为背后那个邪恶的意义。
主持人：嗯嗯，然后两位老师的一个回答，我觉得特别有启发性的一点是，当我们在讨论AI是不是具有自主意识的时候，你首先可能扪心自问，问你自己是不是有自我意识？你是不是只是机械地去执行的？一个某种程度上的一个AI？我觉得这一点也是很重要的。