入秋以来，国内不断传出关于支原体感染大爆发的报道，越来越多医疗机构和医学科普人士加入讨论，支原体感染由此成为了一个备受关注的热点。
但笔者要给这个热点泼点冷水：当前大量被诊断为支原体感染的病人，真的都是支原体感染吗？
之所以有此疑问，首先是基于笔者对国内支原体感染过度诊断和治疗的了解。在以往年份，很多医疗机构尤其是儿科，都把检测支原体抗体作为针对呼吸道疾病的常规项目，一旦阳性就给予大环内酯类抗生素治疗，最常用的是阿奇霉素。
但很多医学指南，包括一些医学科普人士都反复提过，血清学检测对支原体感染的诊断准确性很差，其缺陷包括疾病早期的假阴性和疾病恢复期的假阳性。根据番禺妇幼保健院的一项局部调查，血清抗体检测支原体感染的假阴性和假阳性发生概率均可达40%以上。
正因如此，权威机构比如美国疾病预防控制中心（CDC），一般使用鼻拭子核酸检测来诊断支原体感染。但在国内，这个检测在很多医疗机构都不是常规项目。
提出此疑问的另外一个依据则来自传染病的常识：在秋冬季节，虽然支原体是不容忽视的一种病原体，但并不是最常见的。按照统计，最常见的感染还是病毒。除了大家已经极为熟悉的新冠病毒，还有鼻病毒、流感病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、季节性冠状病毒等。尤其是涉及全国多个地区的流行性呼吸道感染，病毒流行远比支原体流行常见。
支原体之所以一般不会造成大流行，和其生物学特点有关。相比病毒和一些常见的感染呼吸道的细菌，支原体的复制要慢许多。普通细菌传代时间只需要一二十分钟，而支原体则需要六个小时。相对来说，支原体潜伏期也更长，可达一到三周。基于这些特点，虽然支原体感染可以通过飞沫和接触传播，但传播速度远低于其它呼吸道传染病。
正因支原体相对于病毒更少见，传播能力又低，对于呼吸道感染病人的门急诊检测应该以常见病毒和细菌为主，比如咽拭子查链球菌，尿抗原查军团菌，尤其是鼻拭子查常见呼吸道病毒。而这些在国内很多门急诊都不是常规项目。
这种检测的偏差，加上长期以来形成的思维惯性，以及诊断支原体感染后使用抗生素的利益驱动，使得这种过度诊断和过度治疗已经成了习惯，即便知道其不可靠也依然照做。以往就有很多呼吸道病毒感染被当作支原体感染治疗，这次也不排除这种可能。尽管对于多数患者来说，其结局可能差别不大，因为大多数支原体感染和病毒感染都可以自愈，结局良好。但大范围的过度治疗，就可能让不良反应集中爆发——滥用抗生素所致的种种后果大家已经不陌生，且已经有媒体报道阿奇霉素致死事件。
对支原体感染“疫情”的怀疑还来自与世界其它地区的横向对比。今年六月份发表于《柳叶刀（微生物学）》的一份研究，追踪了新冠疫情期间其它呼吸道传染病的流行情况。
在疫情早期，因为各种隔离措施，很多常见的呼吸道传染病发病率不出意外地出现了断崖式下降，其中就包括了支原体感染，呼吸道疾病患者检测出支原体阳性的比例（使用直接检测方法包括核酸和抗原检测检出支原体感染的阳性率）从疫情前（2017~2020年）的8.61%降至1.69%（2020~2021年）。
奇怪的现象出现在2021~2022年期间，因为一些地方的防疫措施放开，其它传染病出现了回升，包括鼻病毒、流感病毒、呼吸道合胞病毒等，但支原体感染却进一步下降到0.7%。以瑞士苏黎世大学儿童医院为例，自2021年4月到2022年3月的一年间，所送检的样本中新冠病毒阳性数遥遥领先，达5000多份。其次是呼吸道合胞病毒671份，鼻病毒523份，其它常见呼吸道病毒也有100多或两位数，唯独支原体阳性数为0。
上述发现引起了国际关注，监测地点扩展到了23个国家的42个地区，一直到2023年3月份，支原体感染就如同消失了一般，在送检的二十多万份样本中，只有200多份阳性，阳性率仅千分之一。
如今北半球国家基本进入了呼吸道感染疾病高发期，搜索关于支原体流行的国际新闻，只有《环球时报》（英文版）一家。相比国内的备受关注，支原体在其它地方就如同不存在一样。
究竟是谁错了，可能还需要拭目以待，不排除接下来几个月支原体在世界各地复燃的可能性。不过基于以往支原体感染过度诊断和治疗的现实，在认定当前支原体“疫情”之前，亟需一些核实和纠正工作，包括：
限制及取消呼吸道患者的常规血清学支原体抗体检测，对于怀疑支原体感染的患者，改用鼻拭子抗原检测；
推广呼吸道病毒相关检测；
医疗机构和卫生管理部门统计呼吸道感染病原体的数据，并及时公布。
眼下，国内媒体和自媒体已经将支原体爆发当作既定事实，但这个结果很值得怀疑。不存疑地接受它，可能会导致一错再错。
本文受科普中国·星空计划项目扶持
出品：中国科协科普部
监制：中国科学技术出版社有限公司、北京中科星河文化传媒有限公司
本文来自微信公众号：返朴 （ID：fanpu2019），作者：李长青（医学博士、旅美执业医师）