本文来自微信公众号：Dr昕理学（ID：PKUPsyXin），作者：白鹿 张昕，题图来自：视觉中国


最近河南的一位中学老师在上网课的时候遭遇了“网络爆破”（被黑客侵入网课直播间用污言秽语进行辱骂），被网暴后突发急病不幸去世。


我了解了一下，在网络上居然是有这么一类“爆破手”存在，甚至还有群，专门黑进各类网课会议进行捣乱，强行用骚扰信息霸屏，辱骂他人，播放不雅视频……


然后这几天我收到了好几位记者朋友的来电。


他们问我：“老师，请问这些网暴的人是什么心理呢？我们感到很不能理解。”


还有人问：“能不能分析一下他们这种心理的成因啊？……他们背后是不是有什么外因？需要全社会去帮助？”


我回答：“首先，他们的心理要分析当然可以分析出来，我以前也专门写过网络施暴者的心理根源。”


借这个机会再复习一下（这段内容为旧文，看过的可以跳过）：


一、网暴者是什么心理


他们网暴他人，并不是因为别人做了什么，而是他们想使用精神暴力去霸凌别人。


他们会观察被网暴者的反应——如果你冷静，平和，他们就会进一步拱火、发动更猛烈的人身攻击；如果你生气、委屈、受伤，他们会越发斗志昂扬——这就是典型的在试图操控别人的情绪。


比如，在那些“爆破群”中，群友们还会洋洋得意地分享自己的“胜利战果”：又如何恶心了多少人，哪些经验不丰富的老师被急哭了，下次再遇到了还要怎么怎么升级行动……


你问他们有什么目的？又是出于什么心理？为什么要损人不利己？因为他们就是坏种啊，就是要作恶啊，根本不在乎别人是什么感受。只要别人痛苦了，他们就舒坦了。


网络暴力，它的关键词不在网络，而在暴力。它和家庭暴力、校园暴力、街头暴力等其他各种暴力一样，本质就是恃强凌弱，他们的目的就是欺负（老实）人，来发泄自己人生中的压力和不如意。网络喷子就和那些校园霸王、街头流氓一样，瞪着眼睛寻找来来往往的猎物：“我这满身的不如意该找谁发泄呢？今天就是你了。”


但是好人为什么要承受这样无耻之人的欺辱呢？因为好人要脸，道德感强，规则感强，太善于自我反思——好人想象不到恶人会为坏而坏，好人甚至会以为是自己哪里做得不够好，或者对方一定是出于什么原因才作恶。


这就要引出我想说的第二点——


二、不要试图去理解恶人


我告诉记者朋友：“其次，我认为，我们不要试图去‘理解’他们。因为有些人就是天生坏种，是没有共情能力的。这也是为什么我一直强调，不要有太多人涌上去了解他们‘背后的原因’。”


一旦我们对他们“背后的原因”作了太多分析之后，反而容易让一些共情能力太强的人造成“他们情有可原”的错觉——尽管专业分析的本意并非如此。


共情能力过强之人对于共情能力缺失之人的错觉，体现在两个方面：


1. 总以为坏人做坏事是有苦衷


我们人类的种类多样性实在太丰富，例如，人群中的共情能力就呈现一种正态分布，可能大部分人都处在1个标准差以内，但不可否认的是确确实实有人他们的共情能力几乎为零，即他们属于正态分布的那最后2.5%。


同时，每个人都会有一种推己及人的倾向，这就是所谓的“投射效应”了。


这样的效应导致善良的人和邪恶的人之间根本无法互相理解。


邪恶的人会觉得：“你为什么能处处做出一副好人的样子？你一定有别的目的。我一定要把你害到最惨，看看你还能不能继续装好人。”


善良的人会觉得：“他怎么能做那些匪夷所思的坏事？一定是我哪里做得还不够好，一定是我没能理解他内心不为人知的苦衷。”或者就像之前问我的记者一样，好奇：“是不是有一些外部因素导致了他们的这种扭曲？”



因此，每当社会上发生了一些恶劣的事件之后，我最反对的就是两种论调：


  • 一个是“受害者有罪论”——比如，女孩被侵犯了是因为穿的裙子太短了；


  • 另一个就是“加害者有理论”——比如，某某当街砍杀无辜，是因为他找工作找不到了；谁谁侵犯女孩，是因为彩礼太高他娶不上媳妇了；谁谁滥用网络暴力，是因为他原生家庭缺乏关爱了；某某杀害无辜的孕妇，是因为她曾经不慎小产失去孩子了……


当然我并不是说不用分析这些人的犯罪心理了，尤其是对一些还值得改造的人，弄清楚根源有助于帮助他们改邪归正，或者以后对于类似的苗头可以及时遏制，减少对社会的危害。但我始终认为，我们要弄明白研究犯罪心理的目的是什么——是为了尽最大可能地避免社会不安因素产生，而不是为了去猎奇、甚至是去理解“原来他们也有可怜的一面”“是我们社会对他们的关爱不够”。


不要去和恶人共情，因为恶人本身就没有共情能力。


2. 以为恶人都能够被教育好


不可否认，做错事的人里面有很多还是可以被教育好的（不然教育也没有存在的意义了）。


但也有很多是教不好的。我经常在一些安全防范意识科普的视频或文章下面看到有人反驳：“你与其教我们怎么防范，不如去教教他们别害人。”甚至有人将安全防范知识普及和“受害者有罪论”给等同起来。


这种言论我也是不赞成的。


  • 第一，教育他们别害人，和教我们学防范，二者并不冲突。简单粗暴地将这类科普扣上“受害者有罪论”的帽子，反而会让作者以后更不敢普及防范知识。


  • 第二，得是多天真的人，才能认为坏人会因为看到了受害者的痛苦，或者因为背负上道德谴责的压力，就不去害人了呢？


著名的共情研究者Baron-Cohen曾在他的书《the science of evil》中，对这些残酷行为的背后机制进行了解读，并提出了他的“共情腐蚀”的观点：即当某个人作恶时，他的共情遭到了腐蚀。这样的共情腐蚀会导致作恶者要么无法识别他人的意图和内心感受，或者识别出来了却无法在内心唤起相应的感同身受的反应。


教育不是万能，心理学分析的作用也有其局限性。对于没有共情能力的恶人，只有依靠法律的铁拳才行。


3. 如何有效应对网暴


不要反思自己，要反击对方。


有人质疑过我：“如果你不去共情他们背后的苦处，不去反思背后深层次的社会原因，还反过来和他们对线，那你岂不是变成了和他们一样的人？”嗯，我没有左脸挨了巴掌还要伸出右脸的宽恕美德，我只信奉“朋友来了有美酒，豺狼来了迎接它的只有猎枪”。


本文来自微信公众号：Dr昕理学（ID：PKUPsyXin），作者：白鹿 张昕