编者按：如果特朗普依旧是美国总统，俄罗斯还会进攻乌克兰吗？美国的对俄政策是否合理？特朗普政府又对美国的政策走向带来了怎样的影响？这些问题已成为外界讨论的热点。原美国国家安全事务助理约翰·博尔顿日前接受了日本《朝日新闻》专访，博尔顿了解特朗普政府的决策内幕，就特朗普时期美国对俄外交的真实情况回答了记者提问，访谈内容于5月14日公布。
核心提要：
1.博尔顿认为，北约对俄罗斯的威慑没有成效。他表示，震慑力需要时间积累，如果在俄军出兵乌克兰之前，对俄震慑举措能更为有力，可以避免出现目前这种局面。
2.回顾特朗普时期，博尔顿认为他的对俄政策存在诸多问题。而且，特朗普执政时并未意识到俄乌可能会爆发冲突，可能他根本不在乎。这些都给俄罗斯传递了错误的信号，普京可能一直在等特朗普让美国退出北约，好用最低成本达成目标。
3. 拜登政府对俄的制裁强度不够，同时他犯了一个决定性错误，即否定了美军进入乌克兰的可能性，美军直接介入已无可能。博尔顿认为，拜登政府缺少能贯穿始终的战略框架，对于期望的战争终局也没有明确的定义。目标不清晰，达成目标所必须的措施也无法明确。
4.博尔顿还指出，当前俄罗斯使用核武器的唯一可能场景，应该是政权遭遇攸关存亡的重大危机，而现状距离那种状态还很遥远。但北约已经被普京的言辞震慑住了。
作者丨高野遼
来源丨朝日新闻
原标题丨 トランプ氏が今も大統領ならプーチン氏を止められたか 元側近の答え
翻译 | 陈诚
美国和北约对于俄罗斯的威慑没有取得成效
问：俄罗斯出兵乌克兰，对于美国来说应当吸取的最大教训是什么？
约翰·博尔顿：我们有必要承认，美国和北约对于俄罗斯的威慑没有取得成效。当前状态下，仅仅进行制裁和援助是不够的。拯救乌克兰的关键时间窗口，是在2月24日俄军越过俄乌边境以前。如果此前的对俄震慑举措能够更为有力，目前这种局面是可以避免的。
2008年8月的俄罗斯-格鲁吉亚战争，西方几乎没有任何实际举动。2014年俄罗斯第一次出兵乌克兰，西方基本上还在袖手旁观。震慑力这种东西，是需要时间来积累效果的。
2005年，普京称苏联解体是20世纪最大的地缘政治灾难，当时我们没有充分理解普京的深意。普京目前的所作所为，很明显是要重建一个“俄罗斯帝国”。
不光是普京，非常多的俄罗斯人认为，“俄罗斯母亲”是被人为分裂的，他们希望乌克兰等地区能够回归。我觉得我们未能认真地去理解这种观点。
问：此前的美国政府应当采取怎样的措施，才能更好地应对俄罗斯带来的“威胁”？
约翰·博尔顿：北约的扩张还不够彻底。俄罗斯认为，是北约在面向俄罗斯的边境线主动扩张。这绝非事实。苏联解体后，北约的新成员国大都是主动逃往北约的，他们的普遍动机是希望北约能帮助自己，免受俄罗斯的“威胁”。（ 编者注：2022年5月6日，外交部副部长乐玉成在“求和平、促发展：全球20国智库在线对话会”上表示，以俄乌冲突来证明“北约东扩的必要性”是典型的因果倒置，把病因当药方。北约不断东扩，把欧洲安全搞砸了，捅了个大娄子，也宣告美国和北约安全观已经破产。这种情况下如果还想靠北约东扩来解决危机，那将是错上加错，只会引发更大的灾难。）
北约究竟应该扩张到哪里，之前的决策是有问题的 。北约东侧与俄罗斯的西部边境之间，留有灰色地带，我认为这才是导致当前局面的原因。
2008年小布什总统曾提议让乌克兰和格鲁吉亚加入北约，但遭到了法国和德国的反对，这项提议出台4个月后，俄罗斯“入侵”了格鲁吉亚。
▎2008年，美国总统乔治·W·布什与乌克兰总统维克托·尤先科
俄罗斯从来没有迈进过北约的边界线。如果当时的北约能吸纳这两个国家，也许俄罗斯就不会出兵。
这一事实也让芬兰和瑞典深受触动。这两个国家加入北约，对于常年关注事态的我来说是难以置信的。俄罗斯应该也没有预料到这种情况。
特朗普既没意识到俄乌冲突会爆发 也可能根本不在乎
问：回顾特朗普执政4年期间的对俄政策，您觉得应当如何评价？
约翰·博尔顿 ：当时各种各样的问题交织在一起，我们向普京发送了错误的信号。特朗普的对俄政策存在诸多问题，引发这些问题的主要原因，是俄罗斯涉嫌介入2016年的美国总统大选。俄罗斯“介入”美国总统大选，目的并不是为了帮助特朗普，而是为了引起美国内部的分离。但是，特朗普坚决否认俄罗斯存在这方面的动向。他担心承认会引起误解，被外界理解成他与俄罗斯串通，进而在大选中获胜。关于“干涉”美国大选，美国政府本应该抨击俄罗斯，但最后的结果完全相反。
另外，特朗普明显非常讨厌北约。普京或许一直在等待特朗普连任，等待特朗普让美国退出北约。
▎2019年，英国沃特福德，美国总统特朗普出席北约峰会 图源：美联社
问：据说特朗普此前一直反对进行对俄制裁。
约翰·博尔顿 ：是的。特朗普把所有的国际关系都看作是人际关系，这种想法在纽约的房地产行业内也许行得通。
我不否认人际关系在外交方面的重要性，但外交活动的最终驱动力应该是国家利益。特朗普认为，如果他能同普京总统以及中国领导人建立良好的私人关系，那么美国就能与中俄建立良好的国与国关系。
▎当地时间2018年6月12日，新加坡，美国总统特朗普和朝鲜最高领导人金正恩举行历史性会晤
尤其是，特朗普非常喜欢朝鲜的金正恩、土耳其的埃尔多安，好像还很欣赏委内瑞拉总统马杜罗。同时，他也很喜欢普京。我无法明确解释他为什么喜欢这些人，但这是个难以否认的事实。然而，我不认为普京处理问题会顾念私人关系，这也让我时常感到恐惧，过于专注私人关系的特朗普会被普京“利用”。
问：普京是如何利用这种情况的？
约翰·博尔顿 ：特朗普敌视欧洲主要国家的领导人，比如德国（前）总理默克尔、英国（前）首相特蕾莎·梅。普京能感受到欧美之间存在的裂痕，他一边进行军事准备，一边寻找合适的时机(解决乌克兰问题)。特朗普有连任的可能性，普京在进行准备的同时，应该一直都在观察这种可能性。
问：有观点认为，如果特朗普依旧是美国总统，他能够阻止俄罗斯出兵乌克兰。
约翰·博尔顿 ：这种观点是错误的。普京没有在特朗普任内行动，不是因为他害怕特朗普，而是因为普京试图寻求以成本最低的方式达成目的。
如果特朗普成功连任，推动美国退出北约，俄罗斯出兵乌克兰就会变得更加容易。如果特朗普在2020年的大选中胜选，他将摆脱政治上的制约，美国退出北约的可能性会更高，普京大概一直在等待这个机会。
▎特朗普与博尔顿 图源：AFP via Getty Images
问：特朗普此前对乌克兰抱有怎样的看法？他意识到俄罗斯的“军事威胁”逐步逼近了吗？
约翰·博尔顿 ：他没有意识到，可能也根本不在乎。身边人经常告诉他的是，乌克兰是一个非常腐败的国家。而且在美国总统大选中，乌克兰是民主党的重要工具。
特朗普怀疑民主党的网络服务器在乌克兰，也想通过乌克兰调查拜登之子亨特的不法行为。为了迫使乌克兰配合，特朗普暂停了2.5亿美元的对乌军事援助，彻底破坏了与泽连斯基政府的关系。
▎当地时间2019年9月25日，美国纽约，第74届联合国大会期间，美国总统特朗普会晤乌克兰总统泽连斯基
决策者在乎自己的政治前途，这很正常，但不能以此为据决定外交政策，可是特朗普偏要如此 。
拜登在俄乌问题上犯了一个决定性错误
问：您如何评价拜登政府对俄罗斯采取的措施？
约翰·博尔顿 ：拜登政府的对俄制裁强度还不够。战争爆发前，泽连斯基总统就请求美国对俄进行经济制裁，但遭到了美方的拒绝，理由是“如果现在实施制裁，震慑效果就消失了，无法实现阻止俄罗斯发动进攻的目的”。美方的这种回应，最后其实“纵容”了俄罗斯。
之所以这么说，是因为在战争爆发前，我们已经有充足的根据来进行制裁。对俄制裁如果在战前实施，我们就能以解除制裁为条件，迫使俄罗斯降低其日益增强的“军事威胁”。而且俄罗斯在战前就已经表现得足够“好战”，对俄罗斯进行制裁的理由很充分。
拜登在去年12月犯下了一个决定性失误，他否定了出动美军(前往乌克兰)的可能性。这种事无需公开表态，应当保持沉默。正确的表达方式应该是：对美国而言，“所有选项都摆在桌面上”，措辞需要模糊。
而且，拜登本应该投入更多的美军和北约军队来训练乌克兰人。当俄罗斯将军拿起望远镜，隔着边境线望向乌克兰，却在视野中发现美国国旗时，美方的意图能够得到清晰的传达。但是，所有的这些美国都没有做。
问：美国应当直接实施军事介入吗？
约翰·博尔顿 ：拜登已作出明确表态，美军直接介入已不可能。其他北约成员国应该也没有派兵参战的考虑。
这也表明了拜登政府和北约援乌政策的局限性。美国不同意向乌克兰提供战斗机，但是提供战斗机零部件，向乌克兰提供“标枪”(美制便携式反坦克导弹)和“毒刺”(美制便携式防空导弹)，并造成俄军伤亡。另一方面，美国国防部又害怕美国被俄罗斯视作交战国，从而遭到报复。
▎2021 年12月，乌克兰士兵在顿涅茨克地区的军事演习中使用美国标枪导弹 图源：美联社
也就是说，对乌援助应该进行到什么程度，理由是什么，拜登政府缺少一种具备前后一致性的理论，来把理由解释清楚。
缺少清晰逻辑导致的另外一个问题，是拜登政府对于期望的战争终局没有明确的定义。考虑到领土等各种各样的问题，到底怎样的状态才能称之为“胜利”？如果目标不清晰，达成目标所必须的措施也无法明确。当前状态可能还称不上“使命偏离” (编者注：英文为Mission Creep，意即任务目标不明确，导致行动内容被无尽拓展) ，但拜登确实缺少能够贯穿始终的战略框架。
普京对西方的威慑奏效了
问：有人认为局势存在升级风险，您怎么看？
约翰·博尔顿 ：谁都不希望事态升级。但是外界应该明白，发动战争的是俄罗斯。这场战争不是乌克兰想要的，乌克兰是在保卫自己免遭侵略。即便事态升级，责任也不在乌克兰一方，因为正在战火中遭到破坏的是乌克兰。（编者注：5月18日外交部发言人汪文斌主持例行记者会。在回应俄乌冲突相关问题时，汪文斌表示，中方在乌克兰问题上的立场是一贯明确的，我们希望冲突早日结束，支持俄乌双方继续通过谈判协商妥善解决有关问题。）
当前状态，倒不如说是俄罗斯对美国和北约实施的威慑奏效了。一个典型的例子，是美国最终没有同意由波兰向乌克兰提供战斗机。由于对使用核武器的风险过于神经质，我们已经被普京的言辞震慑住了。
当然，我们应该认真对待有关核武器的威胁。但是，目前看来普京的核威胁不过是虚张声势。2月下旬他宣称俄罗斯核力量进入“特殊战备状态”，但外界并没有看到与之相关的具体行动。当前，俄罗斯使用核武器的唯一可能场景，应该是政权遭遇攸关存亡的重大危机。如果俄军在乌克兰的战场表现进一步恶化，乌克兰军队越过俄罗斯边境，让普京感到自己已深陷困境，这种情况下俄罗斯使用核武器的风险才会升高。但是，现状距离那种状态还很遥远。
不能夸大俄罗斯的威胁，这很重要。应该正确地对威胁进行评价，不否定，也不夸张。如果主动夸大俄罗斯的威胁而畏首畏尾，那就正中普京下怀了。
学者评论：
关于博尔顿的访谈内容，东京大学国际政治学教授远藤乾评论道，博尔顿的观点一如既往，最为重视实力威慑，他批判的是没有充分利用实力更好地进行威慑。博尔顿在美国共和党右派内部也可称之为强硬派。美国未能成功阻止俄乌战事爆发、普京对西方的威慑奏效了、西方此前应当竭力强化对俄威慑力度、应当长期坚持强化军力从而给俄罗斯制造更强大的威胁、应当允许乌克兰和格鲁吉亚加入北约等等。博尔顿长期坚持这样的观点，尽管这些观点极具争议。他认为局势走到今天，问题关键并非以往的对俄政策不够合理，而是政策执行力度不够。
博尔顿在访谈中称，普京似乎在等待特朗普连任，等待摆脱政治束缚的特朗普推动美国退出北约，从而降低俄罗斯解决乌克兰问题的成本。远藤表示，这种可能性非常之高，博尔顿在自己的回忆录中也曾提到，2018年北约峰会期间，他是如何地提心吊胆，害怕特朗普公开表态脱离北约。当有人试图批评北约、批评拜登时，可能真的需要先停下来想一想，如果特朗普真的成功连任了，事态会如何发展。