本文来自微信公众号：全现在（ID：quanxianzaiAPP），作者：贺涛，头图来自：视觉中国
这一事件背后蕴含的关键问题是：
肿瘤医生是不是一定要遵从权威的肿瘤治疗指南？
如何消除医患之间信息不对称带来的沟通障碍？
部分医生违背职业道德的行为，是否能仅仅依靠监管来解决问题？
最关键的是，作为患者或患者家属，该如何寻找靠谱的医院和医生，如何判断自己所接受的治疗是否规范，以及如何保证自己的权益？
就这一系列问题，全现在专访了国内著名病理学专家、原武警总医院病理科主任纪小龙教授。在肿瘤治疗领域，病理诊断是“金标准”，病理医生是“医生的医生”。纪小龙是全世界第一个用原子显微镜做病理观察的医生，曾解剖了中国第一例死于艾滋病的患者遗体并发表了论文。
一、乱象
全现在：张煜医生说，在绝大多数情况下，肿瘤的治疗不应该人财两空，而应该治疗效果比目前更好并且花费更少。在你看来，他说的现象是实情吗？
纪小龙：说肿瘤治疗太笼统，肿瘤分良性、恶性和介于两者之间的。他所指的应是恶性肿瘤治疗，也就是癌症治疗。只有癌症的治疗才会人财两空。
哪一个癌症的治疗不是人财两空？恶性肿瘤患者最终都是死亡的；而多数癌症患者只要还生存着，总会想方设法去治。所以说，癌症治疗最后的结果一定是人财两空。
全现在：张煜在帖子里指出了医生方面的责任，他觉得很多情况下，这种人财两空的情况是由负责治疗肿瘤的医生所造成的。你觉得医生造成这种现象的责任占比有多少？
纪小龙：这绝不是医生单方面的问题，这里涉及的因素很多。
首先，中国是人口大国，也是癌症大国。基数大，问题多，自然会出现这种过度治疗。
第二，县级以下的基层医院，包括一些地级市以下的医院，在癌症治疗上是不规范的。为什么患者一查出得了癌症，就要往北京、上海、广州跑？最起码也要到省会城市，就是因为基层医院治疗不规范。
第三，癌症诊断谈何容易。人体的恶性肿瘤在医学上能叫出名字来的，有几百种之多。像普通的感冒、胃病，也会诊断错误，只不过这些小毛病不会死人；但是癌症诊断错误的话，患者是要送命的。
目前不管是中国，还是全世界，癌症诊断的错误率大概在50%。一开始诊断就错了，最后治疗必然就是错的，你说这个问题严重不严重？我在给病人会诊的时候，每天都会遇到这样的误诊案例。
全现在：主要是不是因为癌症这个病太复杂了，以致现有认知不太能够准确认识它？
纪小龙：不是，主要是培养、训练出一个能够把癌症看明白、能将错误减少到百分之几的医生太难了。这点全世界都一样。
所以你不能怪单个医生，没有搞清楚就给患者乱治。这种现象很普遍。我今天早上刚刚会诊了一个病例，患者是24岁的女孩。她发现自己的眼睛有点斜，她的家长还挺明白，直接带她到上海检查。上海的医院查出她的胸部有一个肿瘤，眼睛斜就成了小问题，赶快开刀把肿瘤取出来。这家医院诊断为恶性肿瘤，需要进行后续治疗。
孩子的家长比较理性，他把病历借出来，到北京来会诊。开始一看，貌似是恶性的，但根据我们的经验，最终判定是良性的。那只要手术去掉就没事了。试想，如果她的家长不来会诊，岂不是一个健康孩子就要去接受放疗、化疗？这样的例子比比皆是，每天都有。
传统的癌症治疗有三大法宝，手术、放疗、化疗。这是一线治疗。有的恶性肿瘤一线治疗没有效，这时候所谓的二线就上来了，二线是什么呢？比如免疫治疗、基因治疗等生物治疗。问题是，这些二线治疗的效果都还在不断地改进和摸索、取得新数据的过程中。这就是中国的癌症治疗需要改进的地方，目前大量的生物治疗基本上都是在打擦边球。
这个领域，许多药厂会邀请医生开学术研讨会，把有关的肿瘤医生都找来，介绍他们的新方法，然后每介绍一个患者接受新疗法，就给高额的提成。
二、动机
全现在：这种提成会促使医生把这些新药或疗法，主动推荐给并不适用的患者吗？如果真是这样，医生的首要目的不是治愈患者了，更像一个推销员。
纪小龙：当然有了。患者又不懂，医生说现在这个方法怎么先进，患者就容易相信，你有什么办法？目前我能想到的方案，只有把收费压下来，生物治疗动辄几十万元花费。你把费用降下来，他就不会去走这条路了。
全现在：但有业内观点认为，如果研发新药得不到高额回报，不利于药厂去做创新。
纪小龙：任何事物能够往前走得下去，都是在利和弊的两端取平衡。
全现在：一个癌症患者或者他的家属在拿到医生的治疗方案以后，例如已经是三甲医院的权威医生的诊断，他此时是否应该相信这个诊断？
纪小龙：此时一定要不怕麻烦，再找另一家规范的医院，获得第二医疗意见，目的就是减少癌症的诊断错误。这种错误太常见，不是罕见。
目前中国跟医疗制度比较完善的国家相比，在癌症治疗上有明显差距，其中之一是很多医院竟然不外借病人的资料。这是违背医疗规范的，即使卫健委明文规定病历可以借阅，这些医院也不遵守。医院对患者的这种不对等做法太常见了。
如果第二医疗意见和第一家是一致的，患者就不用再跑了。如果两家不一致，就得再找另外一家去诊断。
全现在：患者和医生、医院之间这种悬殊的地位对比，患者太弱势了，再加上现在医患关系紧张，患者不相信医生、医生防着患者，怎么去保证患者的知情权？
纪小龙：患者和家属永远不会全部都搞明白，因为医学的专业门槛很高，背后还有一系列的基础理论和实践经验，不是10分钟20分钟能解释清楚的。癌症患者唯一能保证自身利益的，就是要到正规的医院去就医。在癌症的治疗上，如果诊断是规范的，而且第二家第三家都意见一致，你就可以大致放心。
三、纠偏
全现在：医疗领域的过度诊断、过度治疗是个老问题，尤其是肿瘤治疗领域更值得关注，因为它涉及到患者的生死，治疗花费也巨大，癌症就像一根杠杆，把其它领域的过度医疗现象给放大了。在接近一半的误诊比例中，有没有医生明知道治疗不适合患者，但还是故意要推荐的？
纪小龙：每年全球的肿瘤医生都参加各种会议，来形成肿瘤治疗的共识，现在多数肿瘤都有标准的治疗方案，正规医院的正规医生就按照这个来治疗。中国由于人口多，癌症病人多，基层的共识执行得不好。在三甲医院，医生不太可能冒这个险。现在三甲医院都是电子化病历，每一步都留有证据，医生要是这么干了，一查就发现了。
但要注意，这只是说在正规治疗、共识治疗上，对于二线的生物治疗，由于它不在共识范围内，就很难说了。
全现在：实际上张煜医生爆料的主要也是二线治疗，有些医生没有用一线治疗先做一下，看看效果，而是直接推荐二线治疗。
纪小龙：这种情况主要也出在基层医院，正规大医院这么做明显违章，医生在医院没法待。
全现在：有些医生可能真的没有把患者生命放在第一位，而是优先采取给医生本人带来利益的治疗方案，你如何看待这种行为？
纪小龙：我觉得这种情况可以算故意伤害了，因为他是在知道不应该这么做的情况下，为了利益去这么做。
全现在：从这些医生的角度想，他之所以不害怕惩罚，心里也是有权衡的，包括这么做值不值、一旦被发现可能会受到怎样的处罚。
纪小龙：关键是患者很难拿到证据。很多基层医院不规范，病历没有电子化，没有存档，他可以否认自己说过的话。
全现在：患者也会特别担心，一旦自己遇到类似的情况，他怎么去维权？或者说，如果患者对于最终治疗效果不满意，进而怀疑治疗方案是不是合理，他们应该如何去印证自己这种怀疑？
纪小龙：我刚才说了，只要是正规医院，有电子病历记录，把资料拿到，然后去请教内行人就可以了。
20年前，中国的医院还没有普遍电子化，当时很多医患纠纷打官司到法院，法院也没法作出判决，因为缺少证据。现在大医院普遍信息化了，病人也有权复印病历。这些都让那些心术不正、另有所图的人不敢再涉险。
在此提醒癌症患者，无论到哪一个医院就诊，一定选择正规的、有电子病历的，这样有据可查，医生也就不敢随心所欲。
全现在：但患者还会怀疑，会不会出现所谓的同行相护？就算到了医疗事故鉴定的程序，能相信医疗鉴定组的结论吗？
纪小龙：我经历过的这类情况太多了，中国这么多年发生医疗纠纷、做医疗事故鉴定的，总有同行互相包庇，互相掩盖，大事化小，小事化了，然后赔点钱了事的情况。这避免不了。
但是对于癌症来说，如果你认为在治疗当中受骗，或者遭受了不规范的治疗，你把证据拿到手，然后去比对治疗共识、世界卫生组织的规范，有人包庇医疗事故的鉴定，你就到法院诉讼，法官不是医生同行了，这时还是要靠证据说话。
全现在：张煜也给目前的肿瘤治疗乱象提出了一种解决方式，他请求国家尽早设立医疗红线，遏制肿瘤治疗中的不良医疗行为。在你看来，这是一个打击肿瘤治疗乱象的良方吗？
纪小龙：一线治疗是有规范的，我觉得他说的红线是指生物治疗的红线，需要下大气力解决，目前唯一会在癌症治疗上出大问题的就是这一块。这就需要监管到位。主管部门要对哪一家开展哪一种生物治疗，收费是多少，有效率有多少，拿出一个监管的条文，明明白白。
麻烦在于，目前生物治疗领域的共识还不够到位。
最后还是要提醒患者，遇到癌症不是束手无策的，首先找一家正规医院，拿到第一诊断，然后再找第二家拿到第二意见；如果不相同，就找第三家。总之先把诊断搞清楚，然后按照正规的方案治疗，正规医院都有规范的共识。千万不要听信那些非正规医院、游医们的忽悠。
本文来自微信公众号：全现在（ID：quanxianzaiAPP），作者：贺涛