最近很多人说中国用电量比美国多但GDP少，说明美国GDP水分大。其实这纯属经济文盲的认知。因为不同的经济发展模式，单位GDP的耗电量是不一样的；产业结构不同，电力消耗差异巨大；在生产链的位置不同，单位产值耗电量差异显著。而不同的经济发展模式、不同的产业结构、不同的生产链位置所导致的耗电量的巨大差异，在进出口数据中也表现得非常明显。
这位作者说，2023年美国电力消费量为40110亿千瓦时，而中国全社会用电量为92241亿千瓦时，是美国的2.3倍。
他还说，用电量是最直接反映一个地区GDP的水平的指标，还举例说广东省、山东、江苏等省用电量全国靠前，GDP也全国靠前。
因此，他得出美国的GDP含水量很大的结论。并调侃美国的GDP连电都不用，全是手工摸黑干出来。
一个学习导演专业的完全没接受过经济学、统计学知识培训的互联网从业者，却乐于在互联网中传播经济学谬误。说实话，如果没有学习、研究过经济或统计专业的人，看到这个小作文，还真的会被带偏。这不，获得了2619个经济学文盲的好评。我的专业经济分析文章得到的好评，通常不及这篇小作文的十分之一。
但我要郑重地告诉大家，千万别被这样的言论带偏了。为什么？
因为从理论上来讲，用电量与GDP，还真的完全不相关。在不同的工业结构与工业技术之间，即使是工业用电量与工业增加值，相关系数也很低。
一、不同的经济发展模式，单位GDP的耗电量是不一样的。
1980年以来，中国是典型的投资基建推动经济增长的经济发展模式。这种模式靠压抑消费，集中资源搞投资与基建来不断扩大产能，推动经济增长。一旦基建的步子慢下来，出口的速度慢下来，就会产生巨大的产能过剩。因为投资模式下，消费增长一直慢于投资的增长。
美国是典型的消费拉动经济增长的经济发展模式。这种模式靠鼓励消费，将收入集中于人的身上来不断扩大消费，做大市场，吸引资本投资与供应短缺的产品与服务，进而拉动经济增长。如果从比较经济学的角度，本土生产成本不具优势时，要么在低成本的国家投资设厂生产，或者放弃生产直接进口。
因此，我们的GDP中，投资占比几十年来一直在40%以上，美国和大多数国家一样，一直在20%以下。2022年，中国GDP中投资占比42.9%，美国为18.7%，不到我们的44%。美国GDP中的个人消费占比70.6%，我们个人消费占比只有28.6%。
投资和基建的耗电量有多大？想必大多数人都没有计算过。基建的主要材料就是钢材水泥，这都属于制造业中的高耗能产品。
根据全国能源信息平台披露的数据，每吨水泥出厂价355元左右，综合电耗84.5千瓦时，亿元电耗2380万千瓦时；钢材螺纹钢每吨3700元左右，综合电耗452千瓦时，亿元电耗1222万千瓦时。
而以消费为主的服务业耗能呢？
2023年我国第三产业用电16694亿千瓦时，GDP达到68.82万亿，亿元电耗只需要242.5千瓦时。只有钢材电耗的19.8%，水泥电耗的10.2%。
这就是不同的经济发展模式所带来的电力、能源消耗的巨大差异。同样的GDP，投资占比增加1%，个人消费减少1%，电力消耗就会增加5-10倍，是这样吧？
二、产业结构不同，电力消耗差异巨大。
不同的产业结构，单位增加值的用电量是完全不同的。
骑牛研究所根据国家统计局公布的分产业GDP和发改委公布的分产业用电量，计算了2023年中国三个产业的亿元用电量，为了确保与用电总量平衡，将家庭用电计入第三产业之中。由此得出的结果大家从上图中可以清楚看到，亿元GDP平均用电724万千瓦时，但第一产业只需142万千瓦时，第二产业需要1259万千瓦时，第三产业只需439万千瓦时。第二产业单位耗电量是第三产业的2.9 倍。所以，不同的产业结构，耗电量的差异是非常大的。
比如2023年，武汉GDP为20012亿元，社会用电量为738亿千瓦时，亿元GDP 耗电369万千瓦时。
2023年邻居河南GDP为59132亿元，用电量4090亿千瓦时，亿元GDP 需要耗电692万千瓦时，比武汉多88%。这意味着河南经济中的制造业占比较高，武汉的服务业占比较大。
人类经济发展，从产业革命的角度，从农业化到工业化，这是一次跃进。欧美在百年前就完成了工业化。但我们在1978年之后才开始工业化进程。
而欧美在完成了工业化之后，又构建了完善的现代金融与服务业。而我们离现代金融与服务业还有相当的差距。
美国在完成了现代金融服务业之后，又在引领信息化和智能化时代。
由于我们还处于工业化阶段，我们的产业结构决定了我们成为了世界工厂，有着远超美国的制造业规模，也因为我们拥有了最耗电的制造业产业优势，所以我们的用电量远超美国。
所以，体现在GDP上，我们的第二产业占比达到38.3%，是美国17.6%的2.18倍。而我国第二产业单位耗电量，又是第三产业的2.9 倍。
从绝对规模看，2023年中国制造业增加值达4.64万亿美元，是美国2.85万亿美元的1.63倍。但服务业增加值只有9.66万亿美元，只有美国的22.45万亿美元的43%。
三、在生产链的位置不同，单位产值耗电量差异显著。
即使是制造业，不同的制造业结构，处于制造业生产链不同的位置，耗电量区别也非常显著。
上文我们计算了，我国水泥亿元电耗2380万千瓦时；螺纹钢亿元电耗1222万千瓦时。台积电去年692.98亿美元营收，耗电63亿千瓦时，亿元耗电量只有129万千瓦时，只有钢材的10.6%，水泥的5.4%。
我们知道，美国的制造业以高端制造业为主，美国低电耗的生物制药、半导体产业占比比我们高得多，而钢材、水泥、纺织服装等低端制造业，我们比美国多得多。在我国工业用电量中，化工、钢铁、有色金属、建材行业用电占到42%。
台积电还是做代工的，处于生产链下端。如果计算苹果、联想、小米这种自己只做品牌、设计与销售，制造环节全部交由自己的生产链工厂生产的跨国公司，他们亿元营收的耗电量，都不到10万千瓦时。耗电量只有普通制造业的百分之一。
即使在最传统的、中国企业数量比美国多很多的服装行业，大家看看，全球市值最大的15家公司中，美国有几家，中国有几家？而耐克、阿迪的产品主要在哪生产？他们创造1亿元GDP的耗电量，比我们的制衣厂、制鞋厂少多少？
因为中国的制造业大多处于生产链的纯制造端，美国的制造业大多处于生产链的控制端，这也导致了美国的制造业单位产值耗电量，比我们低很多。
四、不同的经济发展模式、不同的产业结构、不同的生产链位置所导致的耗电量的巨大差异，在进出口数据中表现得非常明显。
实际上，上述不同的结构所导致的单位GDP耗电量的巨大差异，通过进出口数据，我们也能比较清晰地观察到。
比如我们的制造业产能过剩，需要出口，制造业多处于生产链的纯生产端，也需要出口；服务业产能不足，需要进口。2023年我们商品出口33800亿美元，进口25568亿美元，商品净出口8232亿美元。
2023年美国货物出口20507亿美元，比我们少39.3%。进口31124亿美元，比我们多21.7%；商品净出口负10617亿美元，比我们的净出口少18849亿美元，相当于美国制造业增加值2.85万亿美元的66.1%。美国将这么多消费品放在美国之外生产，用美国之外的电力，按我们自己的亿元制造业耗电量计算，也为美国节省了16726亿千瓦时的用电量，相当于美国2023年用电量的41.7%。
美国的产业结构以服务业为主。2023年美国服务进口7145亿美元，出口10028亿美元，服务净出口2883亿美元。
2023年中国服务出口3818亿美元，进口5530亿美元，服务净出口为负1712亿美元。
服务出口我们比美国少61.9%，进口我们比美国少22.6%。大家谈到进出口，我们的媒体告诉大家的基本上是商品进出口，很少提及服务进出口，因为差距大，索性就不提了。
上述商品与服务的进出口数据，也从国际贸易角度描绘了中美经济结构的显著差异。而这个差异，决定了美国的单位GDP能耗，比中国低很多。
因此三郎要提醒那些喜欢拿我们的用电量比美国多多少，GDP反而比美国少，进而说美国GDP虚高，自豪我们的实际经济规模比美国还大的人，千万不要稀里糊涂地、无知地将我们经济发展模式过时、产业结构落后、在生产链中处于下层，并因此带来的高电耗、高能耗，作为我们的优点来张扬！