一、“工具化”子女的父母比比皆是
1. 生活中的哪些现象，可以被视为“父母对子女的工具化”？
简里里：在回答这个问题之前，我需要说明“父母”只是一个隐喻，从一个人日常所处的小环境如家庭、到所处的文化环境，都可以看作是比个体更大的、对于个体有紧密情感联结和深远影响的“父母”。
简单来讲，所谓“工具化”是父母无法将子女看作是一个独立的人，而将子女看作是自己情感或者生活的延伸。父母需要子女成为某个样貌、实现某种功能；而否认、忽视子女的情绪感受，并使身体上或情感上处于更弱小的子女感受到威胁：如果我不按照父母的意志去行为，我就会失去我生存所依赖父母所给予的安全感、或情感上必须体验强烈的羞耻感、愧疚感等等。
比较极端的案例可以去看纪录片《Mom Dead and Dearest》，母亲否认女儿的长大，她控制了女儿的所有行为，让身边所有邻居和认识的朋友都认为女儿身患重病不能自理。
这个真实的故事最后的结局很惨烈，是女儿雇凶杀死了自己的母亲。但如果你仔细去看在她们之间发生了什么，你甚至可以理解，从女儿的角度，只有这样才能够活下去。
当然我们现在能够讨论这个概念，确实得益于社会文化的进步。因为从人类上万年的历史来看，当人类族群作为某种形态存在和发展，它必然要牺牲掉个体的感受，来实现一个族群的目标。这个历史由来已久，反而我们在讨论这个“父母到底能不能像工具一样使用自己的儿女”这个问题，才是一个非常态。
如果我们讨论微观至字面意义的父母和儿女，东亚文化下自古儿女理应属于父母；而从人类共通的情感体验中，相比子女，心理上的分离对于父母更加艰难。
我做了妈妈之后，更知“母亲”这份工作的艰难。抛开身体上和时间上的投入不提，养育过程本身会激活一个人原本的创伤；同时人也要在自己面对社会族群的压力之下，来决定自己的父母身份、决定自己如何养育孩子、想要和孩子之间建立什么样的关系。
我想大多数父母都尝试尽全力为子女提供最好的体验，但人受自己的创伤、原始的情感、社会文化所局限，完美和理想并不存在。很多看起的“工具化”并非有意为之，但却带来现实的结果。
因此当我们讨论“父母是否对于儿女的工具化”时，它既不是一个非黑即白、非好即坏的议题；它也不是“古应有之”有绝对正确的默认项。促成更公开、坦诚地讨论，关于它们究竟带给了子女怎样的影响，这些事实是重要的。
所以 1982 年 Erna Furman 有一篇影响深远的文章，标题是《Mothers have to be there to be left》。他开篇讲，在他一段职业生涯更独立的阶段，他向老师安娜弗洛伊德告别。
安娜弗洛伊德“简短”地回复了他：A mother‘s job is to be there to left（养育者的工作是与孩子实现心理分离）。 一方面我非常推荐这篇文章；另一方面我也想特别标注：之所以这篇文章如此动人，也正是因为“不 left（养育者不愿与孩子心理分离）”才是亘古以来被默认的选项。
2. 不工具化小孩的养育观念，你是如何践行在生活里的？
简里里：我只能说我很留意，但至于她觉不觉得我“工具化”了她，还得她长大了来说。
我在各个维度上都很努力地避免让她为我、或为他人承担情绪。比如说，我极力避免家人出于敦促她做某些行为的目的，和她说任何类似于：“你看其他人都这么做了，所以你也要这么做，”或是“你这么做，我/其他人会很难过哦。”这样的话。
我希望尽我的能力，让她认为她自己的感受是重要的，让她能够体验到为自己的行为做选择而带来的自我认同感；与之相对的是，我不希望她由于自己没有按照他人意志去行为，而体验“羞耻”“恐惧”这些糟糕的感受。
二、生育无法成为一道“必答题”
3. 如何应对“啥时候结婚”“啥时候生孩子”这种过年期间的必答题？
简里里：我想象如果有一天我女儿问我这个问题。
如果她不喜欢这些问题，我大概会建议她见机敷衍一下、尽快结束这个对话；或者不喜欢、又有选择的话就不要去这样的场合了。
如果不可避免被问到了，Don‘t take it seriously（别太当回事）。事实上不真的有人关心你的生活，他们只是有自己焦心的问题，那个时刻投射在你身上，使用你来处理他们自己的情绪罢了。
4. 很多父母催婚催育时有一种“你结婚生娃后他们的任务就完成了”的工具性。在你看来，什么样的催婚催育是不可能成功的？
简里里：我觉得任何“催婚催育”在结果上都有可能成功。我的意思是胁迫之下，婚也可以结，娃也可以生，但是它的代价会以其他的形态表达出来。
比如生育之后，身为父母并不愿意承担养育的责任；或者身为父母自我未处理的创伤在应对养育时，体验到更多的冲突感，即便有充分的养育意愿，父母内在的冲突也不可避免地以代际创伤的形态落脚在孩子身上。显然生育对于个体来说，它无法成为一个“任务”；它更不可能是帮助祖父母辈完成的任务。
我是做了父母之后才理解到：生育和为人父母，原本的的确确是一件无可比拟的、令人喜悦、成长和充满疗愈的经历。但如果一个人被迫或非自愿成为父母，无论对于孩子还是父母，都可能将这个原本充满爱意和幸福感的旅程变得异常艰苦。我觉得当社会或个人有选择权时，这是没有必要经历的悲剧。
5. 你以前发微博说：不要催“心智不成熟”的人结婚生小孩。人什么时候才能确定自己心智成熟呢？（有没有可能心智成熟了但我已经老到不能生小孩了）
简里里：我忘了我说过这样的话，但我现在看起来，催促别人生小孩的人，似乎表现得更加“心智不成熟”。因为不能允许别人的价值体系和自己的预期不一致，而总想改变别人。
“心智成熟”是个比较“理想化”的词语。当然没人能总是、自此以后、一直表现得“心智成熟”——那就是“圣人”了，“圣人”在各种典故里面都是要受刑的。
但对于普通人，我想当一个人对于自我有一些确定感，能够一定程度上接纳自己和他人、社会主流价值观有时候有些不一致；也能够接纳他人的价值观有时候和自己的不一致；而不因此感受到受伤、委屈、或愤怒而驱使非要改变自己或他人。自己在自己的身体里面大部分时候比较舒适，就挺好的。
三、成为父母后，所谓“真正的自己”一定会消失
6. 什么是足够好的养育者？在你的生活里，60分的爸爸妈妈是什么样的？
简里里：我一直觉得这是个比较难描述清楚的概念，所谓“good enough（足够好）”是相对于“perfect（完美）”而言的概念；告诉焦虑的父母，不必强求完美，差不多就很好了；以及对于“完美父母”来说，太过度的保护和依恋使父母不能允许孩子体验“恰到好处的挫折”，父母不肯离场，反而会牺牲掉孩子的成长。
但同时我在现实生活中见到的父母们，反而大概是由于被“逼婚逼生”的状况更多，没有足够的意愿参与养育，有时候“60 分爸妈”反而成了一个“避风港”。
我在这里引用我们自己的《向内看见》中的这一段引述吧：做个好父母，需要“对孩子有他者性的欣赏，有对自己进行深思熟虑的能力，在必要时采取行动或选择不采取行动的勇气，以及在整个不断变化的终身过程中，保持与孩子成长的愿望和意愿。”意愿最重要。
7. 在养孩子的过程中，有没有刷新对自己人生的体会？
简里里：我的体会是，“父母”这个身份并不是天然生了孩子就有的，这个身份需要你努力去获得。养育生命这个过程会不断向你发问，你需要一直思考，一直回答这些问题：我想成为怎样的“父母”？我想为我的孩子创造怎样的体验？我想要与她建立怎样的亲子关系？我愿意为之付出什么、不愿意付出的是什么？
这些问题没有“好”的答案，没有“一招鲜”的答案，也没有亘久的答案。这些提问就如一个永不间断的背景音，在你生活和工作的每一分钟、每一个抉择中大声轰鸣。
8. 挺多人害怕生完孩子后“真正的自己会消失”。你是如何整合自己在工作、生育、不同的生活阶段里的角色转变的？
简里里：我记得我生产前和一个已经有孩子的闺蜜聊天，我谈论我打算生完之后的各种计划。她打断我说：你有你的计划，上帝有上帝的安排。事实如此。我从不同的访谈中都看到女性谈到“害怕自己消失”，也会在刚生育后做很多事情，来试图证明“我还在”；但我也看到她们都谈到自己真实做了母亲后，对于所谓“自我消失”心甘情愿的冲动和意愿、对于“自我”的变化描述；也看到更多的母亲谈论随着年龄变化时间推移，自己想法和生活的调整变化。
我想表达的是：从绝对层面上讲，这些角色是不能整合的，你所有以此为目的的尝试都会带来挫败。
你必然要经历挣扎、恨意、痛苦感；你必须要重新定义你自己，做取舍、有遗憾。所谓“真正的自己”一定会消失，否则牺牲掉的就是你的孩子或你作为母亲的体验。也是因此职场女性、在社会眼光评价下的全职妈妈的痛苦感会被不断地体验和讲述。
对于我，这个过程也异常艰难。但我想在最后给一点点我相反的、也是真实的感受：
尽管物理和现实世界中，你发现你的时间、精力、身体、空间甚至对于自己生活的选择权都被重置；但同样你会惊异地发现，事实上人并不如自己以为的那样，对于自己、或者人类共通的情感有足够多的理解：有些你事前以为珍贵的后来可以轻而易举地放下，你事前无视的忽视却变得举足轻重。
我觉得这是养育孩子所带来的所谓“对于自我的重新养育”。它锋利、真实、也提供巨大的爱意。你必须在此后的时间长河里面，在日常每一个普通的不普通的决定中，来确认自我。
本文来自微信公众号：简单心理 （ID：jdxl2000），作者：简里里，编辑：江湖边