10月16日上午，两只狗窜入崇州市一小区，其中一只罗威纳犬袭击、撕咬女童。女童全身多处咬伤，右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折，现已在医院救治，情况平稳，但是否能保住肾脏，还有待观察。
小女孩被罗威纳咬伤后，舆论再一次撕裂了。
一方面，爱狗的人开始造谣，有人说，是2岁的小女孩先用石头去砸狗；还有人说，狗就是小女孩自己家养的。还有人说，明明是恶狗犯了法，为什么要打死其他毛孩子。
另一方面，全国很多地方开始了“运动式打狗”。重庆一所学校的保安，打死了一只流浪狗，引发很多人抗议。学校将保安停职，但旋即有公司表示，欢迎这个保安入职，工资提高20%。
世相种种，怎么看待？到底如何解决养狗问题？
公共服务的一体两面
此次狗咬人后，事后的处罚，是迅速而到位的，狗主人被刑拘。中国社会常见的解决问题的思路就是重刑主义，“刑起来”，似乎一入刑就能解决所有问题。不规范养狗造成了严重的人身伤害，是可以在刑法范围解决的。但针对不规范养狗本身，刑法是无能为力的，难道养了只狗没办证，没牵绳，就要被刑拘，被判刑吗？
所以，事后“刑起来”，其实不是一个好办法，关键还是事前、事中的管理。
好的公共服务，本来就是在自由和安全之间权衡，是在既定成本之下“既要又要”。带着孩子到公园玩，我也希望有小狗可以和孩子在草坪上玩；但我同时也希望，孩子不被大狗威胁。
不喜欢狗的人强调自己的安全，忽略养狗人的权益；养狗的人、喜欢狗的人，则强调自己的权益和自由，而忽略不喜欢狗的人受到的打扰和威胁。
人被狗咬、被狗威胁，本质上是管理上的疏漏；“运动式打狗”，本质上是权力的傲慢。因为在舆情之下，执法者觉得舆情压过了执法的合法性、合理性、适度性要求，没有了约束，这时打狗，更多是权力的快感。
懒于管、执法不到位和过度执法，其实都是一个硬币的两面，是从立法到执法，在养狗领域公共服务不到位的体现。反感狗的人，支持“运动式执法”，最后，不会解决人被狗咬的问题，还是有人会被狗咬；太爱狗的人，不分是非，为恶狗、为不负责的养狗的人辩护，最后，也维护不了自己的合法权益，还是会遭遇一波又一波的“运动式打狗”。
但现在的舆论场容不下理性、客观、专业的讨论了。因为自媒体、各流量大V所需要的，都是愤怒、激情，因为只有这样才能积聚情绪、话题和关注。但无论如何，社会总应该直面这个问题，严肃讨论一下。
首要问题就是谁出钱？
据国家卫健委发布的《常见动物致伤诊治规范（2021版）》显示，我国是世界上犬只数量最多的国家，2012年就达到1.3亿只，每年咬伤人数超过1200万。而中国疾控中心发布的数据显示，2019年全国狂犬病死亡人数276人，而在2018年、2017年分别为410人和502人。
所以，流浪狗还是要管理。客观的说，必然包括安乐死。流浪狗被收容后，场地、人员、饲料是一大笔费用。最终能被收养的肯定是少数，那么，安乐死就是一个必然的结果。哪怕很爱狗的美国等发达国家，也是这样处理的。
如果有钱，钱很多，把所有狗养到老死都可以，但没有钱，就只有面对冷静的安乐死。
比如，广州在2009年修订养犬条例时，审议意见的报告表示要实行全市范围内狂犬病免费免疫政策。据测算，犬用狂犬病疫苗10元/犬、免疫注射费20元/犬，按全市40万只犬计算，每年约需1200万元。建议将犬只狂犬病免疫费用全额纳入市区财政预算，为已登记犬只提供免费免疫服务。
此外，审议意见的报告还表示，在执法检查中了解到，广州市犬只留验所超负荷运作、设施老旧，犬只领养率仅约7%。监察司法委的方案是，增加农业农村部门相关管理职责，加大信息公开力度，方便市民及时了解，提高犬只领养率。同时，吸纳动物诊疗机构等社会力量参与流浪犬收容、领养，建立流浪犬收容、领养机构名录，规范管理，弥补现有犬只留验能力的严重不足。
这些都反映了，养狗的监管，是一个非常费钱的事。
未牵绳子，放养难以取证，查证繁琐，执法成本大。另外，未牵绳子与最终发生危险之间，存在概率问题，从立法角度，讲究处罚与行为相对应，所以，也不可能处罚得非常重。
那么，一个逻辑上的必然就是，要做到相对宽松的立法与严格细致没有遗漏的执法。这就需要更多的人力、投入更多的资金。
那么，爱狗的人出钱，养狗的人出钱，这是最合理的。
谁来管？
原则上来说，城市养狗一般由公安、畜牧、城管执法、工商、卫生部门管理，在各级人民政府的领导下，各部门分工负责、密切协作，按照各自职责和规定，共同做好养犬管理工作。
现在一些城市规定主要由城管牵头，但涉及到执法权，大多数城市仍然是由公安牵头。不规范养狗的管理，应该全国统一，统一的管理部门才能建立起市民的统一认知，有监督、有需求，才能做好工作。
公安管，其实不是一个好主意。警察的主要职责是维护社会治安、处理刑事案件。在其职能范围内，狗的事情太小了，太多了，太细碎了，从人性与建立在人性基础上的组织、以及组织考核上，必然出现懈怠。相对来说，城管管理更好。
不一刀切，管好该管的
我们都知道，做事情不能一刀切，要根据具体情况具体考虑。在养狗这个问题上，最大的一刀切，就是对所有狗一视同仁。
人类驯养了狗上千年，经过人类不断驯化，狗和狗的差异，有时候甚至比物种和物种的差异都大，比如，吉娃娃只有5斤，大丹犬的体重是它的二十倍。从性格上说，金毛、拉布拉多非常温顺、黏人，而藏獒、杜宾、牛头梗、高加索、罗威纳这些品种的狗则非常凶猛。
这一次罗威纳攻击小孩，另一只一起的白色的拉布拉多，就没有攻击人。
从对公共安全的损害来说，小狗和大狗也是不一样的。泰迪、吉娃娃会扰民，最多是拉屎，基本上没有人身伤害的威胁，任何一个人都可以制止。但一只不牵绳的藏獒，成年人都不敢靠近。
所以，同样是养狗，也是完全不一样的。一个骑手挣钱吃饭用的两轮电瓶车，或者一个货拉拉司机的面包车，和一个富二代8.0T的超跑，都是车，但意义是完全不一样的。前者是吃饭、生存，后者是炫耀、享乐。
养狗也同样如此。有些人养狗是为了图一个陪伴，狗是他们的伴侣动物，这个需求的本质是人的基本情感需求。有些人养狗是为了狗的凶猛、看家护院，斗狗、炫耀。一个失独的老太太，没文化，也没多少钱，她要养一只泰迪、博美，是出于人的情感需求，这个需求不应该面对太高的门槛。但一个富二代要养3只藏獒，那就完全是另外一回事了。
如果不做这个区分，必然会遭遇老太太抱着自己的狗哭，或者穷人的狗被强制打死的事。当警察去处置一个老太太的博美时，这种执法不会被公众支持，最后造成那些养大狗的人，也躲在这种不支持的背后。满足了基本的情感需求后，严格执法才能得更多的支持，消除阻力。
目前，中国大多数城市规定了不得在限养区内饲养烈性犬、大型犬，并制定了禁养犬类名单。部分城市还对成年犬的体高作了要求，以北京市为例，禁止在限养区内饲养成年体高超过35厘米的犬种。这个标准应该进一步的合理化，明确、并严格执行。
比如，放松对小型犬的限制、执法力度、但加强对大型犬、烈性犬的监管与执法；一些以温顺出名的大型狗，比如金毛、拉布拉多在经过专业测试后，可以饲养；在城市提供可以放开狗绳的公园和场地。
所以，一味的严并不能解决问题。严格执法，在有些城市是不能养柯尔鸭、芦丁鸡的。过严的立法，会分散执法精力，消耗公共资源，最终让法律丧失尊严。任何事都没有绝对的安全，在安全与自由之间，要进行一个权衡。
另一方面，自由不是免费的，养狗是一个具有很强外部性的行为，要获得养狗的权益，需要支付费用。这也是天经地义的。
本文来自微信公众号：秦朔朋友圈 （ID：qspyq2015），作者：刘远举