本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远同学，题图来源：《聚焦》
随时可见立场问题。比如：
一家科技公司，销售与产品部永远对产品有不同看法，销售为了把产品卖出去，会给客户承诺诸多未上线的功能；产品部则认为，这种方法属于欺骗。
项目组内，设计团队主张创建吸引人的用户界面；开发团队可能坚持，更多资源，用来保证产品稳定性上。
管理者更倾向以结果为导向的文化，鼓励竞争和效率。普通员工，更倾向于以“福利为重”的企业文化，注重工作、生活平衡性。
立场现在已经发展成“立场经济”，假设公司在社会问题上，没有表明鲜明立场，很可能被反噬掉。
这两天，宝格丽官网更新，将中国台湾列为单独“国家”，掀起一大波舆论；所以，立场也经常成为品牌作为营销的武器。
这让我开始思考，为什么我们常陷入立场（position）漩涡，无法察觉，甚至成为立场的消耗品？
一
很简单，立场中有对错、高度和价值判断三个视角。
举个例子：
生产线上小张发现设备老化，为避免出现的质量事故，他选择立即停机处理。然而，这个决定被认为是严重的操作失误。
他师傅认为，小张可能技能不足导致这个问题。
他的上级领导指出，小张在团队活动中不积极参与，独自在旁边玩手机，对团队的形象产生了负面影响。
由于大家对这件事情的看法不一，争议愈演愈烈，最终这件事被上报至人事部门；为了慎重处理，公司组织相关部门对小张进行全面的调查。
除了停机事件，还发现小张之前有几次迟到，而他迟到的原因是帮助同事送孩子上学。
因为同事的母亲出了车祸需要人照顾，他在同事最需要帮助的时候伸出了援助之手。然而，在同事的眼中，小张是个尽职尽责且热心的人。
最终，反转发生了，小张的行为成为了公司提升员工士气的典范。
从这个故事各种角度可以看出，我们不能只看一个人行为表面，还要看行为背后的动机和原因，才能更准确地理解一个人的行为，这也是责任现象学的核心观点。
不过，我挺反对立场主义，为什么？
其一，立场是相对（Relativism）主义思想。
相对主义的“相对”是什么？你应该听过普世的说法，就是“第一名‘相对’第二名只是高一名”；这并不是“相对主义”真正含义。
相对主义的“相对”是这样的。你现在是第二名，你只需要超过一个人就能变成第一名；但是如果你是第11名，你就得超过10个人才能变成第一名。
也就是说，你的位置、状态是动态的，它决定了你要付出多大的努力才能到达目标，这就是“相对主义”的含义。
这会出现什么问题呢？
浅层次，人们道德混乱，容易自相矛盾，你无法确定哪些行为是对的，哪些行为是错的。
马路上看到老太太绊倒，你是否应该过去把她扶起来？当想扶时，想到前几天一则曝光“老太太故意碰瓷的新闻”，又怎么看？
工作中，你需要同事完成他的部分工作，才能做你的部分。但如果他认为推迟交工是可以的，你的工作就会受影响，这可能引发冲突，影响工作效率。
深层次，无法依赖科学知识做决策，就一些共享的目标、价值观，你也不知道哪些是更好的选择。
以前我在一家TOB公司做市场，每次都因产品问题开会很久，公司的员工都是各路英才，各有各的经验和见解。
这种多样性本身是好事，可以让我们从不同角度去看问题，找出新的解决方案；但是，公司决策时，完全靠大家各自的观点，商量着来，就会导致没有一个共同的准则，去评价大家的观点和想法。也就是说，大家不知道怎么去改进产品，最终迷失在各种观点中，不知道应该重视哪个，忽略哪个。
简单讲，“相对”属于鸡同鸭讲，边界难定义。在鸡鸭之争中，没有最终仲裁者，在一个问题上看似没错，在另一个问题上可能不对。
二
其二，立场和对错，并不是一个层面问题。
立场，被经历和所学知识影响。你爱吃苹果，我却更偏爱橙子，这并不代表，我可以决定吃苹果是对的，吃橙子是错的。
因为，我今天觉得做这件事是对的，但到了明天，可能又觉得这是错的，反过来也一样。所以，它俩并不是一码事。
但人们却经常混淆。
比如说，你和我都在一个公司工作，公司要求每个员工必须每天上班打卡，你可能觉得这是一种很好的规矩，它可以确保员工按时上班，提高工作效率。这是你的立场。
然而，我可能有不同的立场。我认为这种规矩太过严格，限制员工的自由，会导致员工的创新能力受到限制。
这里，立场不同，并不意味着你就是对的，我就是错的；这只是我们各自的观点。
而且，我的立场可能会改变，比如，我可能在经历了一段时间后发现，打卡规矩确实可以提高工作效率，那么，我就会改变观点，开始认同打卡规矩。
同样，你也可能会改变观点。
比如，你可能看到一些创新能力强的公司并没有实行打卡制度后，开始反思这种规矩是否有利于提高工作效率。
所以，立场和对错是两个不同概念。
这些年，我听过太多人把“我是一个立场坚定的人，我不会轻易动摇自己的想法”，这句话挂在嘴边，我也这样过；但真正情况是，除了特别原则性的事情（杀人放火，黄赌毒）之外，更多立场都会被改变。
大家有没有这样的体验呢？
那些你超级欣赏、觉得有魅力的人，周围的人可能唠叨他们的不是；反过来，你讨厌的人，却在大家眼中很受欢迎。
出现这种情况，是不是说明我就和大家不合群，或者我的价值观有问题呢？不是这样的。
你喜欢一个人，肯定是因为他做过某些事情，让你感觉很棒，讨厌一个人，也一定是他的某些行为让你不爽；别人和你不一样，他们没有经历过你生活，所以，不能站在你的角度去评价事情。
可见，立场就像是一块遮羞布。
它可以决定对错，如果你看不清楚它们，很容易被操控，混淆是非；而且，过于坚持立场，也容易陷入困惑，不知所措。那么，立场到底在掩盖什么呢？
三
两个词总结，即“事实和目的”。
简单的问题都知道谁对谁错，一旦问题变复杂起来，就没有那么清楚。
想象一下，公司在制定市场策略时，是选择冒险创新，还是保守稳固？两种路线各有优点，都是为最大化公司利润，只不过收益的部分不同，你能说这个对，那个错吗？
就两点进行辩论，很容易问题复杂化，更厉害的是，你还可能把对方拉到错误立场中去。
举例来说：
我和一个设计专家争论LOGO设计问题，他绘声绘色地给我讲，为什么需要一个更具备创新性的LOGO，并详细地提出设计理念，我竟无法反驳。
这种情况下，我可能会改变话题，指责设计部门的人，只是想推行设计理念，满足设计欲望。
然后，我可能会再推进一步，说公司投入那么多资源去修改LOGO，不如直接用这些资源，去改进产品，提高产品质量。
这样一来，问题就从设计理念转变成为了“资源分配”和“产品质量”的问题，不再是对错问题；我甚至可以进一步指责说，设计部门之所以坚持改变LOGO，是因为害怕公司产品质量提高，产品自身优点会超越设计，从而威胁他们在公司的地位。
不难看出，这件事当中的事实有两点：
其一，设计专家想修改LOGO，让其更有创新性；其二，公司有一定资源可以改善LOGO，但这两者不能同时进行。
而目的呢？设计专家想通过LOGO的改变，让其代表公司有创新精神；我的目的，是尽可能利用有限资源，来改进产品质量，以提高客户满意度和市场竞争力。
再比如：
上个月，我发表过一篇为“我的极简信息管理”的文章，然后，在某平台评论区网友们开始提出质疑，挑出一些我没想到的问题。
他们说，你提到的工具并不好用，只是为帮品牌做推广，我尝试解释选择这款工具的理由，但争论越来越激烈。
我说，这款工具在业界也得到广泛使用，他们却说，自己用免费工具同样能完成工作，我给出用该工具的优秀案例时，他们却怀疑真实性。
最后，有人冷笑道，作者只是为吸引更多阅读量，同时推荐大家付费购买工具。我不再回复，就这样，争论就此结束。
原本是关于“信息管理”的内容，演变成工具使用，甚至到付费购买工具。你看，我们争论的往往不是对错问题，更多是立场问题。
这不看得出来，关于没有明确目的、事实的立场，只会让原本的表达更模糊，陷入决策、沟通困难、甚至主观偏见的窘境。
四
那么，遇到“立场问题”该怎么办？你可以试试我的步骤：
1. 先看现象
你早晨醒来打开窗帘，看到外面的天空被一片亮丽橙色光芒覆盖，这个现象通常被称为“日出”；去超市结账时发现，一周前购买的洗发水，现在价格高了，这是价格上涨的现象。
你可能在公众演讲中看到紧张，这种“公众演讲恐惧症”也是一种现象。
简单讲，现象是从主观感知、客观实证中观察到的事物、或表现形式，基本涵盖各种事件。
不过，单一现象并不会构成立场，你可能还要找到争论缘由，为什么多巴胺穿搭突然火了？为什么两个人突然吵架？构成立场的关键在观点。
2. 抽取观点
观点多了，就能清晰地认识到“谁在得益”。我常说“很多网络中的争论没啥用”，因为他们并不是在找真相。
大家吵什么呢？只不过是把对方言语、行为有问题，偏离正道的感觉拉回正规，当两个人都想把对方拉到自己认为的正道时，任何争论都变成了重复自己的观点。
这里的正道是大脑里，由于过去经历形成的一种独特认识模式，每个人每一秒都在根据感知的内容，建立自己的神经网络。
这种微调在一瞬间就能完成，就算有几个观点一样的人，一起经历过某类事件的人，他们的感知也会有一点点不同。
混沌力量中有个效应被称作“蝴蝶效应”，就是这个意思，一个复杂系统中，即使微小的初始条件变化，都可能导致结果完全不同。
一言蔽之，当我们用自我标准去要求别人，我们也离真实性更远，先承认每个人都有自己独特的观点和看法，基于这个前提看事情，才能离真相更近一步。
一旦接受这个事实，你的心态就变得开放了，就有种上帝视角的感觉。
工作中，不再局限于“我知道的一切都是对的，为什么你不同意我”，或者说，我帮你了，你还不感谢我？的思维怪圈中；网络事件中，你也不会就某个言论表示不解。
我们可以更理解他人的观点，也可以更好地接纳所有想法，同时也能看到根本原因，这正是“和而不同”的一种表现。
3. 关注客观
2018年，一篇文献分析了25个实验得出一个结果，换位思考（Perspective taking）比“不换位思考”更差（Eyal等， 2018）。
原以为经过换位思考的人会更加理解对方，但并没有，结论表示，换位思考只能共情对方的感受、或揣测对方的想法更加笃定，其他没有了。
所以说，更应该关注基于事实，大批量产生的观点、尽管它们多元化存在，总会形成某些结构，展现在人们面前。
举个例子：
有两本书，一本是大众喜欢的畅销书，另一本是诺贝尔文学奖得主的作品。前者读者可能比后者读者要多，但我们一般不会认为它比诺贝尔作品更优秀。
评判一部作品是否优秀，不仅仅看读者数量，更重要的是它如何反映现实、采用的技巧有多复杂、提出的观点有多深刻，以及它是否能激发我们的思考等。
同理，考虑两部戏剧，如最近热播的《消失的她》和《八角笼中》。哪一部更好看，可能因人而异。
但我们可以找出一些客观的评价标准，例如演员的演技，叙述巧妙等，以此来进行公正的评价。
找到共性标准，再去讨论，这样你才能有更深刻把主观、客观分开看问题，可能不断提升判断水平，减少无谓争论。
4. 为我所用
所有的观点、事实、依据，以及价值观反应，最终我都会思考，在这场讨论（争论）中，我到底得到了什么？假设不能为我所用（有），那就是白白浪费时间；怎么为我所用呢？四个字总结即“融会贯通”。
举个例子：
前几天看到一个热门话题“多巴胺穿搭（Dopamine Dressing）”，于是，看到很多网友热评，多巴胺讲究热烈的彩色，是一种情绪追求，向往的生活等。
我就在思考，这些话题如果用在快消品中，如何借势呢？从心理学角度该如何解答呢？我能否将这些观点，角度提炼出来，作为素材使用呢？
显然，为我所用有两个原则，一是在技能上能否添砖加瓦，二是在思考上能否成为脚踏石。
体验者每天在信息海洋中畅游，刷一个小时，除了愉悦，并没有真正获得有价值的信息或知识；细心留意者，会善于将观点转化为价值，这才是主要差距。
总体而言：
立场，不等于对错。
事实最不容易产生争议。关于事实，不要辩论，要验证，观点只是对事实的一个想法，要在想法中寻找有价值的思想，学习并吸收。
本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远同学