本文来自微信公众号：瑞泽洞察 （ID：gh_f10a7c242141），作者：瑞泽洞察，头图来自：视觉中国


还记得年初，有篇文章极力鼓吹AIGC带来的机会，横竖各种论断分析，并说看到了一大波优秀的投资项目。近半年过去，事实情况如何？


事实是，ChatGPT的活跃度涨不动了，DAU使用时长大幅下滑，反而是引来一堆竞争对手，特别是一些开源大模型。


事实是，几千人的样本访谈结果，高频使用ChatGPT只占一小部分，大部分人觉得没什么用或只能处理部分非常简单的任务。


就在最近，LeCun在一次专家活动上还疯狂diss自回归模型，认为其能力到头了，并且很难解决废话连篇、假话满天、准确度不稳定等一系列2B应用的硬伤。


直观的数据、需求侧的反馈、顶尖专家的意见之下，如果还觉得国内AIGC在未来1～2年能投出史诗级的项目，抑或涌现一批独角兽，那他不是骗子就是杠精。


4月的文章AIGC商业化并不乐观，我们就提过一个观点：再牛的技术，也得历经市场的考验，如果是颠覆性的，那也得深度分析对需求侧的实际影响多大？以及替换现有方案的成本收益。


一个简单朴素的道理，但真正懂的投资人并不多，或在装傻。


傅盛拿移动互联网、汽车的底层来类比，这种思维在偶然性成功的创始人里挺常见，就是知其然，不知其所以然。习惯性用自己成功过的思维去推断下一次成功的模型。实际是，上一次的成功是诸多因素促成的，然而运用到下一次创业上，可能连成功的门还没摸到。


移动互联网APP的成功，或者说平台经济的史诗级成功是C端内容、交互体验的颠覆式创新，体验和效率得到极大提升。简言之，是在满足人性贪嗔痴慢上实现了质的飞跃。


20年前电话外卖和现在相比，是不是颠覆式创新？20年前黑白手机发短信的社交体验和现在相比，是不是颠覆式创新？20年前看故事会的沉浸感，和现在5分钟看完一部4K画质的电影剪辑相比，是不是颠覆式创新？


相比之下，AIGC并不足以和移动互联网带来的改变相提并论，前者只能算一项卓越技术，谈不上伟大。


再说底层，平台经济的成功，比互联网技术更重要的是带宽、处理器、服务器、手机面板等硬科技，从软件、硬件、材料到先进生产设备，缺一不可。AGI要实现跨越式的创新也是如此，还很遥远，不是拉一堆插件就能实现的。


此外，更离不开国家的大力支持和倾斜，本来三大运营商可以通过施压来获得部分IM业务，是市场化的机制让腾讯、阿里这批巨头得以诞生，乃至垄断。


目前看，AIGC在C端的价值缺乏大规模商业化可能性。今天数百万个APP早就渗透到人类生活的各个场景，哪怕只有100万DAU的场景价值，也前赴后继涌现过上百个APP。能活到今天的，早就对该场景价值了如指掌。凭什么加上AIGC，就能颠覆体验？


即便AIGC对这些场景有赋能价值，产生10亿美金估值的新APP，可能性多大？猎豹移动也算挺有名的工具APP，目前市值6K+万美元，去年一度在2K+万美元，这就是国内创业环境下能产生的市场真实价值。


B端的场景价值，那又说回企业服务SaaS了。今天国内的职场环境是人被榨干了用，软件的付费意愿往死里算，甲方只为看得见的效率工具埋单。花里胡哨、提效甚微或经常出错、漏洞频出的工具软件，根本不可能有市场。


这是说大模型的B端价值，那再说垂直小模型。最近还和几位AIGC创业者交流，说折腾了大半年，都在从犄角旮旯里挖场景机会。门槛呢？既不是产品能力，更不是技术能力，而是销售资源。


这不弄来弄去，所谓的垂直小模型的KSF又回到了SaaS的痛点，除非你有独家稀缺且有价值的数据源。


这就是朱啸虎说的零零散散小机会，小到多小？就国内的创业竞争环境，除非你第一时间做出来，并且先天就有强大客户资源or渠道资源，不然很快1年后，干到头部也就1亿～2亿营收到顶了。


因此，傅盛想多了，不是BAT的机会没有了，是连10亿美金的机会都稀缺。按目前主流PEVC给到SaaS估值也就5～6倍PS。那么问题来了，干1亿美金估值的企业，就是你们的追求？然后做到细分市场第一，再2倍PS贱卖给CVC？


成功创业者可以自己掏钱干，但大部分创业者怎么讲故事？中国top30 VC愿意投这种项目的，站出来看看？


可不投这种应用级项目的，还能投什么？国内大模型各种权威测评下，星火暂时领先，但估计也不缺钱。开源类大项目也轮不到一般投资机构，还能投什么？


对于AIGC的发展判断，还在看AI的同仁们应该好好思考下的。


那些口口声声的技术流应该清楚，底层模型都是别人的东西，咱们只是拿来用。脚本拼接的玩法，搞搞营销噱头或资本市场套现是没问题的，合法合理，但真把自己当技术引领者，那只会被老外看笑话。


OpenAI用了几年时间来证明这条路是可以大力出奇迹，但追赶者的速度比去年底预期的要快得多，国外的竞争者就不说了，年初都觉得咱们跟不上，现在发现也还行。


星火基于过往沉淀，才半年一年就快追上GPT3.5了，马上要发布新版本，到明年和GPT4的体验也八九不离十了。可就几个月前，多少自媒体吹得神乎其神，说国内还差得远，甚至长期都无法追赶上。


看过一篇文章，甚至说难度可能高于大飞机。


傅盛认为朱啸虎不懂技术，无知又无畏。就想问问猎户星空的技术在哪？餐饮酒店机器人，去年价格战就打到轻量级产品不足1万元，那么大一台机器，价格不如一台手机。


头部两家公司从国内打到海外，嘴炮打得不可开交，两家份额加起来超过80%，至今亏损，留给猎户星空还有多少机会？难道这就是技术壁垒驱动的商业模式？


回到大模型，这还涉及到对世界知识库的输出，必然带有意识形态的输出，也就必有国界。即便OpenAI不歧视中国创业者，未来大规模应用也会受到严格监管和审核。一旦出现意识形态的重大问题，只要一个事件，足以大幅收紧。


AGI绝对是未来20年的大方向，但商业化需要一个很漫长的过程，从基础研究到应用创新，从软件算法到各类硬科技投入，我们缩小和国外的差距需要真正有恒心、耐心的企业家和投资人来参与，不是靠短期套利、赚快钱的心态来实现的。


今天一个大问题是，从FA到美元基金乃至一些创始人，仍在鼓励一个靠极尽包装、快速爆发的投资观，没人愿意做难做的事情，没人愿意做合理收益率的投资，但事实就是已经没有好做的事情和超高收益的机会了。


如果AIGC未来1～2年没有重大突破，那下半年和明年，只能看看AI的投资人、投资机构和FA，还能干什么？职业生涯下半场，要么炒股去吧！


政策方向说得很清楚了，未来就是高质量发展，不求速度，是安全和稳定更优先，是倡导社会公平和保障，是共同富裕，而不是倡导帮助富人把钱成千上万亿搞出去。


当然也因此，过往美元基金的真投资大佬都不出来露脸了，某FA老板也迟迟出不来。


中国经济面临一个换挡的长周期，需要的是愿意替国家分担的资本家，该赚也赚够了，需要的是有足够耐心做难而正确之事的创业家，敢于啃硬骨头，只要方向对，拿国资的钱用心干。


往后，创投从业者还抱着过去的观念，恐怕最终也没法把事情干好。


本文来自微信公众号：瑞泽洞察 （ID：gh_f10a7c242141），作者：瑞泽洞察