1、这两人都不靠谱，他们俩，我谁也不相信；
2、楼市已经是稀泥扶不上墙，如何救地产？
3、中国特色证券市场，目的是为企业筹资，如何救股市？
4、楼市、股市都不该救，该救的是消费。
很多人可能已经忘记了，2022年08月23日，任正非在华为公司内部论坛发表的题为《整个公司的经营方针要从追求规模转向追求利润和现金流》一文警醒华为人：不要再抱幻想，讲故事骗公司。未来十年应该是一个非常痛苦的历史时期，全球经济会持续衰退。把活下来作为最主要纲领， 把寒气传递给每个人。
半年后，一丝丝的寒意已经演变为经济的深秋，温度骤降，枯叶满地。
2023年3月份全国固定资产投资同比下降0.7%，4月份同比下降17.4%。2023年4月，社会商品零售额同比2021年4月增长5.1%，两年年均增长率，只有2.5%。
按美元计价，全国商品出口额同比增速从3月份的增长8.5%突然转至同比下降8%。
2022-2023两年平均的4月份国企利润，从1-2月的增长11.4%、3月增长5.2%，到4月下降8.9%。
2023年4月份，全国CPI同比上涨0.1%，环比下降0.1%； PPI同比下降3.6%，环比下降0.5%。
投资失速，内需低迷，外需萎缩，企业利润流失，物价指数正在从长期低通胀滑向可怕的通缩。我相信很多人已切身感受到了经济的阵阵寒意。于是乎，很多专家、学者纷纷提出复苏经济的建议。
比较典型的，比如任泽平称提振股市可以激发财富效应，强化居民“心理账户”，对拉动消费起到立竿见影的效果。
再比如吴晓波坚称“只有救楼市才能救内需”，楼市的一蹶不振，是内需低迷的结构性因素之一。
有人问我，到底该救楼市VS救股市？任泽平和吴晓波该挺谁？
一、这两人都不靠谱，他们俩，我谁也不相信
这两位，看似在关心、谈论经济问题，实际上一直在利用经济热点，抛出一些耸人听闻、不切实际的观点，炒作自己的人气，吸引流量，然后引流去做自己的生意。
比如吴晓波，一会蹭梁建章的流量谈人口问题，一会蹭马斯克、黄仁勋谈外企如何留恋中国，这会又谈起内需，呼吁拯救房地产。但每每高谈阔论之后，落脚点都是在他的直播间卖货。
一个将自己混同于李佳奇之类卖货主播的人，我无法想象他到底是在潜心研究经济问题还是潜心研究如何炒作利用经济热点问题为其直播间卖货引流。
再如任泽平，恒大的今天他这个千万年薪的首席经济学家需要担负多大的责任，我不清楚。但我知道，它类似于经济学界的胡锡进，今天的任泽平总是会打败昨天的任泽平。
仅一个半月的时间，这位网红经济学家对中国的经济判断，就从股市大涨、证伪通缩，到中国经济将重新引领全球，再到振臂一呼“现在已不是要不要救经济了，而是怎么救、怎么尽快、大力度救”。这一会天上一会地下的，我要是领导我都纳闷了，这中国的宏观经济难道真的像任泽平判断的那样如同过山车吗？
也难怪，一个卖生发水的网红经济学家，言论不特立独行怎么抓眼球？不抓眼球哪有流量？没有流量生发水卖给谁？
二、楼市已经是稀泥扶不上墙，如何救地产？
关键是现在救楼市也不一定有效。
早在2021年12月10日，我就在《后房地产经济时代，您准备好了吗？》一文中，预判房地产催生无数人“买房即理财、买房就挣钱时代的结束”。房地产行业和房价，都已经见顶。楼市将继续低迷，房价不可能上涨。我们要适应后房地产经济时代的生活。此后每一次网络上有人掀起房地产将复苏回涨的言论，我都会坚定地予以驳斥。
为什么？因为从人口、人均住房面积、城镇化、商品房库存、居民负债率等指标，都指向了楼市天花板到顶的信号。
第一、人口是房地产需求的基础指标。出生人口持续减少，结婚人数持续减少，意味着地产界最喜欢的“刚需”将持续萎缩；
第二、城镇化和拆迁是政府刺激房地产可以政策制造的需求。但现在的城镇化已接近66%，离城镇化天花板不到15个百分点，只有前20年36-66%的空间的一半。城镇可拆迁面积只剩下20%，不到前20年的29%。后20年政策制造购房需求的能力只有前20年的三分之一；
第三、2022年，中国人均住房面积达到41平方米。截止2023年4月份，全国在建的商品房面积超过77亿平米，待售的还有6.4亿平米。按照1-4月月均0.95亿平米的销售能力，这些商品房需要89个月才能卖完。国内还有空置房超过1.2亿套约120亿平米。按照1-4月月均销售能力，需要130个月消化。
第四、2023年4月底，中国居民银行贷款余额达到77.23万亿元，居民杠杆率达到67%，居民债务收入比超过148%。而2000年，居民杠杆率只有10.9%，居民债务收入比只有17.4%前20年，居民债务收入比增加了7.5倍，才换来了前20年的房地产黄金时期，后20年，我们的居民债务收入比还能够增加多少？我们现在已经是全球第一了。
就上述4个指标，决定了2021年已经成为中国房地产市场的大顶，无论政府怎么刺激，房地产都不可能回到过去，最多只能影响房地产触底的时间。这也是一年多来从上到下出台了史无前例的地产刺激措施都未能见效的根本原因。
三、中国特色证券市场，目的是为企业筹资，如何救股市？
任泽平的建议4条救股市。一是引导机构投资者价值投资；二是降低交易税费；三是增加上市公司分红；四是改革资本市场。
这些救市措施看上去是不是非常眼熟？当然眼熟，因为建议就是月经贴，每个月我们都可以在自媒体平台上看到很多人在提。辛苦任泽平了，在销售生发水的百忙中，又总结了网友的建议，重新发出来。
我们对中国特色股市的定位是什么？为了融资，为上市企业融资。一个企业融资的渠道而已。
机构投资者的天性是什么？肯定不是送钱给上市公司，肯定是需要投资回报。不管白猫黑猫，遵纪守法抓到老鼠就是好猫。你凭什么去引导机构投资者怎么去投资？亏损了你任泽平管赔吗？
降低交易税费，为什么做实体生意要交税，工薪阶层工资超5千要交税，几百万、几十亿去炒股，就不用交税了？
工业企业利润都下降百分之二十几了，他拿什么给你任泽平分红？
改革资本市场，怎么改？按华尔街改？你一边鼓吹中特估，一边要向华尔街靠拢，你这左摇右摆不怕晕船？
证券市场原本就是高度市场化的东西，任泽平希望借助行政的力量去左右市场自身的运转，能救得了股市吗？
四、楼市、股市都不该救，该救的是消费
抛开任泽平、吴晓波，我们可以发现，地产行业的要求救楼市，证券行业的呼吁救股市。这场对策争论的背后，实际折射出不同利益群体的利益诉求。
所以，救股市与救楼市，都是屁股指挥脑袋的建议，实际都不该救。
因为救股市、楼市，本质上都是救投资。而我们现在的问题，不是投资不足，而是投资过度挤压了消费。没了消费，经济无法自然循环，楼市、股市也就失去了需求。失去了需求的股市与楼市，神仙也无能为力。
从2002年到2022年，我们的固定资本形成额在GDP中的占比，从35.2%增加到了42%，而居民消费占比从45.1%下降到37.2%。
数十年持续领先的固定资产投资所形成的供给，已经远远超过了国内的有效需求。这就是这两年需求持续萎靡不振的根本原因。
再者， 从效用上来说，救楼市、股市，也不可能刺激需求。
试问，哪个投资者挣钱了不是继续投资而是消费？
而楼市呢，炒了20年，没见刺激消费，只有全民负债把房价越炒越高。通过救楼市来救内需，属于重回“土地财政”的老路，房价泡沫等副作用的危害远大于当下救经济带来的好处。
我们还知道，高房价对消费而言是把双刃剑。
因为房价越高，刚需老百姓积攒购房首付需要就越多，贷款也越多，今后还本付息的压力就越大，这必然会进一步严重抑制他们的消费。
收入就那么多，用在房子上的多了，用在消费上的必定就少了。
救股市，不仅未必救得起来，就是救起来了，火爆的股市立马成为吸金怪兽，大量的资金将脱实向虚，在推高股市的同时踩踏实业，踩踏消费。股市也就成了无本之源，最后的结果就是2007年的股市泡沫重现。十几年都未能消化的泡沫，还需要再来一次？
每当经济低迷时，大量的专家、学者、媒体，要么是呼吁加大投资刺激经济，要么呼吁救楼市就是救经济，要么呼吁救股市就是救消费。这是一个非常奇怪的现象，
众所周知，刺激楼市、股市，只会给高收入阶层增加收入，只会继续增加投资能力。只有给中低收入阶层增加收入，才会刺激消费。
所以，正确的做法是不要整些虚头巴脑的建议，直接救消费。
在我看来，让消费成为拉动经济发展的主力，关键是要做好针对性的制度安排。要调整我们长期以来倚重投资与基建的宏观经济政策，首先从国民收入分配制度上，做出有利于居民收入增长的安排。
与此同时，还应该放松对房价的控制，允许房价按照市场自身规律下跌，降低高房价对居民消费的掠夺。
当然，还需要建立合理的教育制度和医疗制度，降低居民的教育负担与医疗负担，健全社会保障制度和养老等社会公共服务制度，让人们在多挣钱的同时，不需要存太多的钱应急，让大家放心消费。
最后，直接给全体老百姓发钱，每人发一万，直接刺激消费，形成供给与消费的良性循环。