在当今的国际政治和经济舞台上，美国和中国无疑是两个非常重要的角色。然而，两国的关系在过去几年中一直处于摩擦和竞争的状态。
最近，美国国家安全助理沙利文提出了一个令人惊讶的提议：他建议中国使用其手中的1.13万亿美元美债，作为交换条件，美国将放弃对台湾的干涉。
这个提议立即引发了全球的关注和讨论。但是，这个提议真的靠谱吗？
一、沙利文提议的背景：中国持续减持美债
中国在过去的几年里，逐步调整其金融战略，其中之一就是逐步减持美债。这一策略调整的原因是多方面的，主要包括降低对美国经济的过度依赖，以及为了多元化投资以降低风险。
首先，中国持有的美国债务总量是世界上最大的，这使得中国对美国经济具有极大的依赖性。
过度依赖于美国经济可能会对中国产生负面影响，因为如果美国经济出现波动或衰退，那么中国经济也可能会受到严重影响。
例如，在2008年全球金融危机期间，美国经济的衰退对中国经济造成了严重打击，中国的出口大幅下降，许多工厂因此而倒闭。因此，中国政府意识到，必须要减少对美国经济的依赖，以保护中国经济免受外部冲击。
其次，中国政府正在积极推动资本市场的开放和金融改革，以实现投资多元化，降低风险。
中国政府认识到，只有通过多元化投资，才能有效地分散风险，保护中国的经济利益。因此，中国开始寻找其他的投资机会，包括购买其他国家的债务，投资于实体经济，以及发展国内的金融市场。
在此过程中，中国对美债的减持是逐步进行的。例如，根据美国财政部的数据，中国在2019年至2021年期间，连续几个季度减少了对美债的持有量。
到了2023年，中国再次抛售了106亿美元的美债，使其持有的美债总量降至历史新低。这不仅显示了中国减少对美债依赖的决心，也体现了中国金融战略的成功调整。
总的来说，中国减持美债的策略是其金融战略调整的一部分，这是一个旨在降低风险，提高经济稳定性的战略。
这一策略的实施，不仅可以帮助中国降低对美国经济的依赖，也可以帮助中国实现投资多元化，提高经济的稳定性和抵御风险的能力。
二、沙利文的提议：以商人思维混淆视听
商业思维在经济领域中无疑有其独特的价值，能够引导企业在充满竞争的市场环境中脱颖而出，实现利益最大化。然而，当这种商业思维被引入政治领域时，其结果可能并不像预期的那样理想。
美国国家安全助理沙利文的提议就为我们提供了一个典型的例子：他试图以中国持有的1.13万亿美元美国债券作为筹码，以此换取美国对台湾问题的不干涉。
在商业世界里，竞争对手之间的交易是常见的。比如，公司A可能会向竞争对手公司B提出一项提议：如果B愿意将其重要的业务部门出售给A，那么A就愿意停止针对B的竞争行为。
这样的交易在商业世界中是可以接受的，因为企业的最终目标就是追求利润。如果出售某个业务部门能够带来更大的利润，那么这个交易就有可能实现。
然而，沙利文的提议却将这种商业思维引入了国际政治领域，这在很大程度上挑战了国际社会的基本原则。
国家的主权和领土完整是无法用金钱来衡量的。任何威胁到国家主权和领土完整的行为都是不能被接受的。试图以金钱来换取政治让步，这种做法是对国际法和国际公认原则的严重侵犯。
国际关系并非简单的交易市场，而是一个复杂的政治、经济和社会交互体系。在这个体系中，国家的主权和领土完整被视为最基本的权利，不能被用作交易的筹码。
历史上有许多案例证明，试图用经济手段解决政治问题的尝试，往往会带来严重的后果。
例如，1938年慕尼黑协定，英国和法国为了避免与纳粹德国的冲突，牺牲了捷克斯洛伐克的领土利益，然而这并没有阻止第二次世界大战的爆发，反而使得纳粹德国更加嚣张和肆无忌惮。
此外，虽然中国是美国的最大债权国，但这并不意味着美国可以利用这个事实将债务问题作为政治筹码。在国际金融市场上，债务问题的解决应当遵循法律规定的程序和机制，而不应被用作政治交易的工具。
债务处理的方式直接影响到国际金融市场的稳定和信誉，这是所有市场参与者共同关心的问题。
例如，2001年阿根廷的债务违约危机，虽然是由于国内经济问题引发的，但它对全球金融市场造成了深远的影响，甚至影响到了其他国家的信用和债务市场。
权衡：外交利益与领土主权
在外交政策的制定过程中，外交利益与领土主权的权衡是一个极其复杂的问题。然而，沙利文的提议试图将这两者进行等价交换，这种做法是非常错误的。
以中国和美国的贸易战为例，尽管美国对中国的大量商品加征关税，给中国经济带来了很大压力，但中国始终坚持其领土完整和主权的立场。
另一个例子是2014年的乌克兰危机。俄罗斯吞并了克里米亚，尽管国际社会对此进行了强烈谴责，并对俄罗斯实施了一系列经济制裁，但俄罗斯仍然坚决执行了这一行动。
对于俄罗斯来说，克里米亚的领土问题远比经济利益更为重要，这再次突显了国家领土主权的重要性。
因此，沙利文的提议在根本上忽视了领土完整和主权的重要性，试图用经济利益来换取政治让步，这种做法显然是以商人的思维处理国际政治问题。
这不仅是对国际法和国际公认原则的严重侵犯，也是对中国和其他有着领土主权观念的国家的极度不尊重。因此，我们可以得出结论，商人的思维并不适合处理政治挑战，反而可能会引发更严重的问题。
三、沙利文提议的潜在影响：全球金融市场的动荡？
全球金融市场是一个复杂且相互连接的网络，各国的经济政策和决策都可能在此产生影响并引发连锁反应。沙利文的提议，如果被实施，可能会引发全球金融市场的大规模动荡。
首先，美国作为全球最大的债务国，其国债被视为全球金融市场的“避风港”。
因此，如果中国真的放弃对美国的1.13万亿美元的债务，这将严重破坏全球金融市场的稳定性。市场可能会对美国的信誉和偿债能力产生质疑，引发全球投资者对美国债务的信心下降，甚至可能引发全球资本市场的恐慌和动荡。
例如，2008年全球金融危机时，美国房地产市场的崩溃就引发了全球金融市场的大规模动荡和恐慌，这是一个生动的例子。
其次，中国是全球最大的外汇储备国，其外汇储备大部分是美国债务。
如果中国放弃这部分债务，中国的外汇储备可能会大幅度下降，这也将对全球金融市场产生负面影响。
一方面，中国可能会调整其外汇储备结构，减少持有美元资产，这将导致美元资产的需求下降，美元汇率下跌。
另一方面，中国可能会在国内市场寻找更多的投资机会，这将导致国内资本市场的过热和风险增加。这可以参考2008年中国政府进行4万亿刺激计划时，大量的资金涌入市场，导致后续一系列的市场泡沫和风险。
最后，如果沙利文的提议得到实施，可能会导致全球债务市场的信任危机。
国际债务市场的运行依赖于债权国和债务国之间的信任。如果中国真的放弃对美国的1.13万亿美元的债务，这将是对国际债务市场规则的严重破坏，可能导致其他债权国对美国的信任下降，引发全球债务市场的信任危机。
例如，2012年欧债危机时，希腊的债务问题就引发了全球债务市场的信任危机，对其他欧元区国家的经济产生了重大影响。更加严重的是可能会引发全球经济的不稳定。
一方面，全球经济的稳定需要全球金融市场的稳定，而全球金融市场的稳定又依赖于美国和中国这两个全球最大经济体的稳定。
一旦其中一个体系出现问题，整个全球金融市场都可能受到重大影响。就比如在2015年中国股市的大幅度下跌就引发了全球金融市场的动荡，尽管这个影响并不持久，但仍然体现了中国对全球金融市场的影响力。
另一方面，全球经济的稳定也需要国际政治的稳定，而沙利文的提议可能会引发台海冲突，这将对全球经济产生深远的影响。
综上所述，沙利文的提议不仅不靠谱，且还有可能引发更加深层次的麻烦。