近来恰逢俄乌战争进行一周年，美国总统拜登也择机在此时访问了乌克兰首都基辅并与泽连斯基会面，似乎是标志着美国即将在俄乌战场上增加资源投入，决心打赢战争，但实际情况恐怕并不是这样，美国当然要干涉俄乌战场，但这个区域并不是美国的战略重心。
否则的话，现在俄乌战场形势会大有不同。我们不要看美国政府怎么说，而是要看他们怎么做，拜登在演讲台上支持乌克兰一万次，也不如送过去几十上百辆坦克有用，而说到坦克，这恰恰是一个能够看出美国在俄乌问题上色厉内荏的切入点。
这里我简单地盘点一下从战争爆发到今年2月20日截止，美国政府承诺的所有对乌克兰军事援助，其中包含承诺了但没有交付的部分，在这个统计中我省略了“各种弹药”，只列举了技术装备：
1600枚毒刺防空导弹、8500枚标枪反坦克导弹、2500发陶式反坦克导弹、包括反坦克地雷在内的反装甲武器5.4万枚，2500套单兵无人机系统、160门155毫米榴弹炮与配套的超过一百万发炮弹、6000枚卫星制导炮弹、360多辆战术车辆、38套海马斯火箭炮、30套120毫米榴弹炮系统、一个爱国者防空导弹连（部署在基辅保卫泽连斯基总统府）、2套霍克防空导弹系统、550辆装甲运兵车（只能运兵不能作战）、90辆斯崔克步兵战车、1700辆悍马吉普车、109辆M3步兵战车、31辆艾布兰坦克、20套各类中型无人机系统、70部炮兵雷达、18台空中监视雷达、20台多任务雷达、近十万套步兵防弹装具、几千套夜视仪、热成像仪、350套发电机、100辆庄家医疗车。
除此之外还有许多杂项，由于省略了弹药援助因此清单大幅度简化，但要注意，美国援助的各种弹药才是大头，相比之下援助的武器装备不过冰山一角。
不可忽视的是，美国对乌克兰的军事援助其实客观上是后者能够坚持抵抗的重要原因，但这种援助规模其实也算不上有多大，所有这些军事援助花掉了美国多少钱呢？并不多。
过去一年时间美国所有军事援助的消耗，仅仅略微高于2001-2010这十年美国在阿富汗战场的年均战争消耗，约466亿美元；考虑到俄乌战争毕竟是一场大规模、高烈度，超过一百万军队参战的大规模正规战争，美国的军事援助规模太小了！
这么小的投入，我们不难得出一个结论：就是拜登嘴上倒是很支持乌克兰，但在行动上极其抠门，并不愿意在俄乌战场上投入太多资源。
因为拜登很清楚：唯一对美国有威胁的是中国，而不是俄罗斯，俄罗斯就算拿下乌克兰又怎么样呢？
论经济规模、全球供应链地位、政治影响力、战争潜力，俄罗斯没有哪一样能入美国的法眼，在美国面前俄罗斯除了核武器以外一无所有，就是个“拥有武装的加油站”，美国又无数种办法对付俄罗斯，中国才是真正的心头大患！
而另一方面，我们也不难看出来，其实俄罗斯在“牵制美国”方面的作用，大抵是不比阿富汗塔利班强多少的，倒是普京轻率地发动战争，破坏了中-俄-欧的联合战略布局，让默克尔多年心血功亏一篑。
现在俄罗斯已经输了，接下来他们再怎么打，只不过是挽回损失，而基于这种现状，美国并没有对驻扎欧洲地区的美军部署做出任何加强。
2023年驻欧美军总兵力、装备规模相比2021年没有变化，美国通过乌克兰消耗俄罗斯的同时，正在积蓄他们手中的一切力量准备打向中国，那么压力就基本完全来到了中国这边。
2月中旬美国海军陆战队在夏威夷举行了一场持续7天的实验性质军事演习，相比起最近的一些其他更加吸引眼球的消息，这次军演并不那么引人注目。
因为不久之后美海军将主导举行“环太平洋-2023”大规模多国联合军演，参演兵力将再创新高，参考2022年环太军演，今年参演国家可能接近30个，且有40艘以上军舰、200架以上飞机，总计三万兵力。
但实际上环太平洋军演的意义恐怕并不如夏威夷的这场七天演习，因为两者性质不同，环太军演虽然规格看似很高，而且每年都会被各方关注。
但这种多个国家部队共同参加的演习往往更多着眼于政治，在军事方面创新很少，往往被用于制造政治话题，参加演习的国家也并不是说就会跟着美国打仗，真要较真的话，中国前些年也曾受邀参加环太军演呢！
但夏威夷的七天演习，则是一个美军内部的“实验性质”军事演习，参演兵力可能并不是很多，但目的完全着眼于军事层面，从中能够发现更多美军的新动向。
这次军事演习，按照美国媒体的报道口径，是美军第一次基于“全要素、全流程地进行了分布式海上作战”制定计划并实践的军事演习，设想的战斗场景，则是“如果今晚中美开战，要如何赢得战争”。
这种分布式海上作战，是一种美国基于中美在西太平洋地区军事态势、新时期国际政治形势与中美相对国情等多重因素考虑之下的作战模式。
简而言之：美国最高决策层并不认为“登陆、占领领土”这种战争目标有可能实现，他们将“逼迫中国投降”视为战争目标。
而为了实现这个目标，他们要尽可能避免在中国近海地区的军事行动，如果必须要进入这一区域，则尽可能投入“小而精”的部队前出，主力兵团在相对安全的外线为前出的小股部队提供支援。
而这个“小而精的小股部队”中的地面、两栖作战力量就是美国海军陆战队，他们将在海军舰队、空军机群的支援下作为深入作战的尖刀。
这种作战思路其实能够很大程度上抵消掉解放军“区域拒止”体系的作用。
原因其实很简单：“区域拒止”体系并不是万能的灵丹妙药，这本质上是一种防御对方入侵领土为目标的战争的理念，一旦对方放弃了登陆中国本土，区域拒止体系的很多能力，其实作用就并不不大。
美国其实可以接受西太平洋地区很多军事设施被瘫痪这一可能性，比如说，驻日美军基地被瘫痪就并非不可接受因为解放军不可能登陆日本。
只要放弃了使用这些基地在紧邻中国近海的区域发动攻击的想法，那么也就不用担心这些基地成为中国火箭军的目标了。
那么这种情况下，美军要如何取胜呢？很多美国精英寄希望于通过贸易封锁的方式给中国施加压力，这是很容易做到的，要切断一条贸易链条只需要找准链条上一个比较脆弱的点。
而在这个过程中，中国海军起不到任何作用，因为保卫南海这一段短暂的航线对于保卫整段海上航线而言，意义其实并不大。
比如说，如果要中断中国从海湾地区购买石油的海上航线，美军并不需要冒险进入南海攻击商船，只需要在中东的波斯湾行动。
现代技术条件下，各种商船在海上根本无法躲开卫星、飞机等多种侦察平台的监视，只要有一两艘商船被扣押、被击沉，中国通往中东地区的海上石油航线就会被切断。
这会给中国带来巨大的压力，因为中国经济的两头：外资、外国市场，都依赖海上的交通线，有约四分之一的人口直接、间接地从事基于这条链条的工作。
但仅仅是封锁，还远远不足以取胜，因为实话讲，中国这么多年没少被封锁过，或者说，自新中国建国以来，被封锁就是一种常态，如果说中国对外部封锁缺乏承受能力，那么早就崩溃了。
而且海上的封锁也并不能100%中断一切贸易，只是说对于现在的中国，海上贸易航线占到了我们对外贸易的绝对大头，陆地贸易路线目前更多是一种基本原材料、能源供应的安全备份。
单纯地通过封锁其实远不足以逼迫中国投降，除非说能够争取到很多国家配合进行陆地上的封锁，可供美国考虑的合作对象并不多，与中国陆地接壤的国家中印度是少数与中国存在矛盾且某些时候愿意配合美国的国家。
另一方面，针对中国的长期封锁不仅仅是影响美国，而是影响全世界，2022年中国的对外贸易额占到全球各国总贸易额的三分之一水平，长期对华封锁给美国的成本也较高难以维持，
而且封锁中国，等同于对当下的国际贸易环境造成破坏，是逼迫所有国家的经济进入“逆全球化”周期，实际上等效于封锁了所有国家，因此对中国的封锁会提升世界上其他国家承受美国贸易制裁的耐力，长期来看对美国不利，因此封锁的时间要尽可能短。
“贸易封锁”作为一种手段而言是有效的，但作为目的本身不可接受，是需要谨慎动用的手段，且尽可能追求起效果、持续时间短，因此美国还需要其他手段，并取得一定的胜利，配合贸易封锁才能对中国施加足够大的压力。
另一方面，围绕贸易封锁，实际上中美都需要在这场战争中寻求国际支持，美国需要证明他们仍然拥有强大的实力，然后争取其他国家配合他们对中国进行封锁，而中国则需要取得一次军事胜利，争取其他国家拒绝美国的邀请。
美国拥有的一个最大的优势，是其拥有的绝对优势的核力量，导致了战争升级的主动权掌握在美国手中。
中国没有任何能力去决定冲突的规模，中国有限的核力量决定了我们不能发射核武器，不能主动地升级冲突层次，只能被动地应对美国挑起的冲突，并且在他们确定地冲突范围内与之对抗。
这种优势可以带来很多影响，通过核力量的威慑，美国可以寻求更多地消耗中国的战争潜力与常规军力。
比如说，美国可以使用常规的战略打击手段，使用中短程弹道导弹、战略轰炸机发射的远程巡航导弹攻击中国沿海重要设施。
如江南造船厂这样的设施是非常脆弱的。当这些设施被攻击的时候，尽管这种意图摧毁中国长期战争潜力的手段本身是升级战争层次的信号，但中国弱势的核力量决定了我们无法进行有效的回击。
解放军拥有的能够攻击美国本土的手段只有搭载核战斗部的数量稀少、服役于上世纪末的早期东风导弹，各种高超音速武器因为害怕招惹美国而将打击范围限制在中程弹道导弹的水平。
这种最低限度核威慑的政策制造了战略决策层面的巨大弱点，甚至于无法对美国的常规战略打击做出回应，美国可以依靠他们优势的核力量随意地进行讹诈，乃至于制造出常规战争层面的优势。
鉴于美国拥有的优势，他们会尽可能逼迫中国主动出击，比如在韩国、日本部署进攻性战略武器，在台湾地区策动独立公投，然后借此消耗中国。
以俄乌战争的先例，这种消耗也许会非常有效，他们会将台湾岛打造成一个铁桶，然后逼着中国往上面撞，借此削弱中国现有军事体系下许多针对性的优势，这就是为什么美军要“备战2025”。
因为在这场战争中，台湾岛就是那个双方寻求国际支持的风向标，台湾岛最终在谁手里，就意味着谁拥有了优势，能够获得更多的支持，古人云：得道多助、失道寡助，现在的美国已经失道到了欧洲的老亲戚都离心离德的程度。
但如果他们仍然拥有压倒性的实力，那么他们不在乎自己是否“寡助”，不在一场正规战争中打破美军的“不败神话”，那么任何道德的指责都没有意义。