根据美媒爆料，现任美国中央情报局局长威廉·伯恩斯会取代布林肯成为新任国务卿（相当于外交部长）。
按照惯例这要假新闻那么美国白宫、国务院方面应该会第一时间辟谣，更何况美国政府确实有把一些重要信息交给媒体去曝光的习惯，所以尽管是媒体率先曝光但并不能说消息一定不实。
美国中央情报局局长出任国务卿其实并不罕见，特朗普政府的国务卿彭培奥就是从中央情报局干上去的，因为中情局的中高层官员那都是捍卫美国利益最前线，根正苗蓝的大美利坚正星条旗的“仁人志士”。
从中情局脱离之后进入政府担任其他职务一路高升是很常见的，另一方面还要考虑时任白宫的成份与底色，如果说白宫内部是“保守派”占上风那么由中情局高官出任国务卿等要职的可能性就会大大提高。
那这里肯定有人就要质疑了，特朗普那会白宫成分保守是肯定的，因为特朗普是共和党总统那共和党人均保守派，可现在拜登政府能一样吗？
这样想就太浅薄了，很多人对美国政治的了解大概有一种“民主党进步、共和党保守，两党长期对立形成了美国政治的左右翼生态”这种刻板印象，不过实际情况并不是这样，这只是表象。
因为美国政府刻意营造出一种“美国的政治矛盾只存在于两党之间”的印象，但问题是哪怕是一个党派内部也不是铁板一块，党派内的斗争怎么能忽视呢？
现在距离美国下一次大选也不是特别久了，按照惯例两党都应该为下一次大选做准备了，不过现在看来共和党这边实在有些费拉不堪，任由手中的王牌特朗普被民主党摁住什么都不愿意做，那么主要的变数可能就出在民主党内部了。
实际上美国两党内部，特别是民主党，其内部斗争之激烈很多时候比党派间的矛盾更甚。
共和党其实一直都不是民主党的对手，至少在争权夺利方面他们比不过民主党，历史上凡是共和党能够执政的时期，一定是因为民主党内部发生了内斗！
他们才能趁虚而入掌握大权，只不过民主党内斗实在太频繁了导致共和党出身的总统数量上讲竟然还不算少。
2016年特朗普成功上台是因为当时民主党内部分裂，当年罗斯福“新政联盟”分裂直接给共和党送上了三个半总统任期（艾森豪威尔、尼克松）。
民主党一旦内斗往往共和党就能坐收渔翁之利，那么民主党内部斗争为何如此激烈呢？原因很简单，不是他们喜欢内斗，而是民主党内部两派的主张矛盾太大了。
大众以为的美国左右翼，是民主党在左共和党在右，但实际上是民主党中的“北方进步派”在左，而“南方保守派”在右，共和党其实是处于中间位置的。
既没有北方进步派那么激进也不像南方保守派那样反人类，所以一旦民主党“南北对攻”，共和党往往能够以一个中间调和者的身份得利。
而每一届民主党政府的总统与副总统，都是一个北方进步派搭配一个南方保守派。
比如说拜登政府，拜登本人是南方保守派，而副总统哈里斯作为一个外来混血儿就是典型北方进步派。当年的奥巴马政府也是如此，奥巴马本人是北方进步派，出身南方保守派的拜登则担任副总统。
那一听到“南北对攻”，很多人肯定想到了历史上的南北战争，这其实恰恰就是今天民主党内部南北两派的历史渊源。
概括的说，南方保守派就是当年那些最反人类的南方奴隶主的后代，而北方进步派则是发源于北美十三州北部的那些亲英国的银行资本家。
追溯历史，民主党其实最初就是南方极端歹毒的种族主义者、奴隶主与北方银行资本家贵族的大联盟的后裔，他们之间共同的利益纽带在于他们都从奴隶制中获得利益，都是白人种族主义与血统论的受益者。
而共和党则是美国本土“暴发户”们的后裔，反对奴隶制与血统论，认为用钱能买到一切才是合乎逻辑的，共和党内部总体上彼此的分歧要远比民主党小得多。
在种族问题上其实美国民主党的南方保守派远比共和党极端，比如对于“异族通婚”法律的的调查，南方白人共和党反对率为52%，但南方民主党的反对率达到了76%。
那么为什么今天的民主党与共和党在看待黑人的政策上却如此大相径庭呢？原因是民主党建立了一套世代统治黑人的机制。
简单地说就是民主党官僚想办法加税拿到钱然后给黑人社区发福利，维持黑人群体的生存，然后这些黑人为了政府的福利补助将选票投给民主党，以此循环。
而为了控制这些低素质黑人群体不会对社会造成过多破坏，民主党总统克林顿在90年代出台了《犯罪法案（crime bill）》大大降低了警察射杀黑人的法律门槛。
于是这些黑人群体就被美国人称为“票蛆”。
实际情况就是，民主党反黑人，但他们能够通过发福利的方式拿到黑人的选票，而共和党虽然不反黑人，但抢不来这些选票于是只能装作自己反黑人去抢红脖子的选票。
于是就形成了一个诡异的现状，大部分在社会底层的黑人投票给民主党，但那些在事业上发展取得一定成就的黑人，他们会投票给共和党。
因为共和党虽然嘴上反黑人，但对国内少数族裔弹压的力度，共和党比不上民主党一根脚趾头，民主党一个“crime bill”就能让黑人生育率腰斩，共和党没这个本事。
而把目光落到拜登身上，他是典型的南方保守派出身，在拜登上台之前，2018、19、20连续三年时间许多美国媒体都在大肆揭露拜登种族主义黑历史，我们很难确定这样做的动机何在，但最终的效果是2020年的时候，非共和党州的不少“红脖子”竟然转投拜登阵营。
拜登其人履历可谓是“光辉璀璨”，当年美国最年轻的参议员，30岁就进入美国权力核心，对外负责对抗苏联的前沿政策制定，对内还主导了许多压制非白人群体的法律，他在官场平步青云相当重要的一个原因在于其拥有南方保守派许多超级幕后大佬的支持。
比如说，拜登认的干爹詹姆斯·伊斯特兰，后者被称为“南方白人之声”、“密西西比政治教父”，他领导了一个类似于3K党的组织叫做“白人公民协会”，伊斯特兰的支持是拜登进入政界的根本原因。
值得一提的是，民主党南方保守派内有“认干爹”的传统，拜登认的干爹就是伊斯特兰，而伊斯特兰的干爹，就是当年那个著名的3K党头目，与希特勒互相探讨纯净种族社会建设的密西西比议员比尔博！
民主党南方保守派领袖詹姆斯·伊斯特兰，他在公开场合一直称拜登为“My son我的儿子”
其人有很多名言，比如说：“必须对任何在家发表反美言论的美国人判死刑”、“混血家庭是非法的”、“所有白人家庭都发誓不让自己的子女沾染任何爱尔兰人、黑人与中国人的血统，这是必须要尊重的夙愿”，这种极端言论其实今天共和党人都不会说了。
所以要知道拜登可不是什么“白左”，恰恰相反，他是美国最极端右翼的代表人物，只不过政客往往需要表演，就像在俄罗斯，普京这种西化派总统还要扮演一个对西方强硬的角色一样，这并不矛盾。
在了解了美国民主党北方进步派、南方保守派，以及比他们相对温和中立的共和党之后，才能理解美国政治生态的真实面貌，这其实是一个三方争霸的舞台，其中共和党的力量要比民主党内部的两个派系稍微强一点，但远逊于团结的民主党大联盟。
在“掌握国家权力”这个问题上，民主党的南北两派存在共识，但在具体的政策方针上他们矛盾很大，因此在掌握国家权力的时候，民主党中的北方进步派经常会联合共和党共同打击南方保守派。
只不过有时候民主党内部闹得不可开交，结果让共和党趁虚而入夺走了国家权力，而这种情况下民主党往往又会短暂地团结起来把权力从共和党手中抢走，然后大家继续扯皮。
而共和党在建立之初根基就不如民主党那么深厚，共和党绝没有能力在政治斗争中战胜一个团结的民主党，这导致了他们许多时候要与民主党合作。
2016年时候特朗普胜选，背后也有共和党与民主党的南方保守派合作的背景，总之这种跨党派合作在美国是非常常见的。
在未来一段时间，特别是明年大选时候，如果说共和党届时威胁较小，那么民主党内部的斗争可能更值得注意，这种可能性很大。
共和党现在有什么很有声望能够撑起一片天的人吗？没有，之前共和党出卖特朗普是极其愚蠢的行为。
仔细想想，这么多年来特朗普是共和党出身的总统中威望最高的，只不过他的很作做法招来了许多反对，属于是有铁杆的基本盘但同时面对强大的对手了，并不能很好地代表美国成为体系内总体公约数的类型，但这并不影响特朗普为共和党利益卖命的本事。
现在，此前曾公开支持特朗普的马斯克为代表的一些年轻精英也放弃了对特朗普的支持，后者不再可能掀起大风大浪，民主党在明年的权力交接，重点还是在于阻止内部分裂，只要南北两方不闹幺蛾子就能顺利渡过。
其实拜登自己上马再干一届是最好的，就维持当前政府现状最简单有利，只不过拜登的身体状况是一个问题，如果他干不下去，那问题就大了。
刚才说到了，历届民主党政府的总统与副总统都是南方保守派与北方进步派分别出一个人，现在的副总统哈里斯作为一个混血家庭出身肯定不得拜登青睐。
但问题是维持民主党内部的团结非常重要，哈里斯如果出任总统，北方进步派至少也不用再联合共和党对付他们了，但如此一来，如果还要维持对中国的高压政策，内阁中必须有一个南方保守派身肩重责。
新的内阁中还需要一个能够平衡派系利益，代表民主党保守派的人，这个人很可能就会从中情局这种根正苗蓝的部门里面选出来。
原本布林肯也许能扮演这个角色，但问题是布林肯在一些外交事件上的表现并不尽如人意，甚至于主动地将拜登交给他的工作搞砸了，也就是2021年的安克雷奇会谈一事。
另一方面如果按照传统，南方保守派领袖的衣钵是一种师徒间的传承，比尔博、伊斯特兰再到拜登，这是一个公开、清晰的传承关系，布林肯显然不在拜登考虑的接班人之列。
虽然这两年看下来美国的局势稳定了一些，但根本上的隐患并没有消除，这个隐患一来是民主党内部的分歧，二来是这届拜登政府本来就很年轻化，除了拜登以外其他关键人物都出生于1960年之后，目前年龄在50-60岁之间恰好处于政治家的黄金期。
这些人没有哪一个会愿意老老实实就做个打工仔，他们都会试图去一瞥权力的王座。拜登当然表现很好，但拜登之后呢？他这种水平的领导人在美国并不世出，而抗华大业还漫长且充满艰难险阻，一旦人亡政息那么现在的一切都会前功尽弃。