今天有篇媒体报道,让很多人看震惊了。

  一位核酸检测员自述,原本月工资一万左右的他,今年4月“误入”核酸检测行业,没想到每天的工资“高得夸张,简直是暴利”,最高的时候月入10万。而他还属于第二梯队,第一梯队的月入20万。

  

  尽管也有辟谣爱好者说,他是“高端”的检测人员,不是大街上捅嗓子的人,言外之意他干的是高技术含量的活儿,不是随便一个核酸检测的人都月入10万。

  但这个辟谣显然是无聊的。大家当然知道不是人均10万,但他自己都给核酸检测定义成“暴利”。因为和他正常收入对比,就是10倍的回报。

  这显然是极度扭曲的现象,足以证明核酸检测这事的魔幻。

  当然,审判他个人没多大意义。他只是“运气好”,跳上了这个暴利的战车,分到了一杯羹。

  真正需要反思的是,是谁让核酸检测公司坐收暴利?回过头看,我们付出的巨大代价,到底是不是必要的?

  而看到仅核酸检测一项所要付出的巨额成本,也就更能理解,为什么防疫政策会突然大转弯,放开一夜之间变得如此彻底。因为这世上没有人真的可以为了某件事持续的不计代价,无视成本的决策,最终都难免失败。

  01




  一个普通的核酸检测员月入10万,只不过是一个小小的切片,折射出核酸检测的巨大代价。

  这位检测员没有透露他所在的公司。但是随便搜索几个代表性的核酸检测公司,就知道暴利是整个行业过去几年的常态。

  比如,营收最高的5家上市检测公司之一金域医学,其发布的2021年年报,实现营业总收入119.4亿,同比增长44.88%;实现净利润22.2亿,同比增长47.03%;实现扣非净利润21.9亿,同比增长50.18%;经营活动产生的现金流量净额为20.87亿元,同比增长39.09%。

  在绝大多数企业生存艰难的年份,这家公司能维持如此高幅度业绩增长,答案当然很简单,核酸检测业务功不可没。这也是这些有核酸检测业务公司的普遍表现。

  再看另一家公司达安基因,其在2013年到2019年的七年间,营收最多的一年不过16.13亿元,最低的才8.544亿元。可是到了2020年,其营收突然暴涨42.43亿元,增幅386.35%;归属净利润增长23.5682亿元,暴涨2556.80%。

  如果纯从市场的逻辑,他们提供核酸检测服务,收取费用天经地义。如果这是愿打愿挨的买卖,哪怕就是挣再多钱,别人也只能眼红,没法苛责。

  可问题恰恰在于,核酸检测服务太不市场了。有多少地方能说得清,选择哪个核酸检测公司,是通过什么程序筛选的?过程不透明,花得又是“公家钱”,按常识推断,这也是最容易出现“猫腻”的。

  所以这种决策,本该非常慎重。遗憾的是,在疫情防控的紧急背景下,很多原本该严谨的程序,可能都事急从权了。也许是时候进行倒查,看看能不能挽回一些损失了。

  02

  对于核酸检测暴利的危害,换一个视角还能看的更清楚。那就是这些钱,是从哪里支付的。

  在核酸检测成为防疫核心手段的时候,很多人都会呼唤免费、呼唤增加核酸检测点。好像以为只要自己不掏钱,核酸检测就真的“免费”一样。实际上,巨额的花销,只不过是由纳税人换个方式支付。

  东吴证券首席宏观分析师陶川等人曾发表研究报告称,二线以上城市实施常态化核酸检测,一年的成本上限约为1.7万亿元。该数字占2021年中国名义GDP的1.3%、公共财政收入的7.2%。

  如果说整体的还不太有概念,那看一看一些公布过核酸检测费用的地方,就知道这是多大一笔费用。

  广东省肇庆市医疗保障局曾发文披露,截至2021年12月30日,全年共结算核酸检测对象本地参保人319.43万人次,总医疗费用1.24亿元,其中医保支付金额9515万元。

  据上海市医疗保障局,截至2021年8月底,上海医保累计支付新型冠状病毒核酸和抗体检测1500余万次、近12亿元费用。

  这些数据看起来已经很可怕,可是如果按照有段时间宣称的要实现“48小时核酸”,又将花多少钱呢?

  河南号称是首个在全省实行“48小时核酸”的,按照官方披露的常住人口9936.6万人算,混采项目集采价格就按4元/人次,每年的核酸检测支出就将超700亿元。

  

  算完这些数据就能发现,那种以核酸检测为基础的封控防疫,一定是不可持续的。

  而从中所能获取的教训,也绝不是简单地憎恨这些核酸检测公司、大骂资本家无良。这些企业无底线追逐暴利,当然可以在道德上批评,可问题的根本,还是怎么守护决策理性。

  如果早算一算账,为了最大规模核酸要花多少钱;花掉的这些钱,是不是真的能保住生命。在钱和命之间做选择的确是残酷的,可就算不能两全,也不能选最愚蠢的决策,人财两空吧?

  最基本的一条经济学原理是,做任何事都有代价。防疫也是。“为了保护生命不惜一切代价”听起来很过瘾,但事实上不惜一切代价的事,都是不可能持续的。

  不做理性的分析和权衡,所谓“不惜一切代价”只会制造巨大的浪费、只会变成少数人追逐暴利的幌子,而最终当然也未必能保护生命。