本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远同学，原文标题：《7种心智，更敏捷决策》，题图来自：视觉中国
跟你讲个故事：
2005年，美国小说家大卫·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）在凯尼恩学院毕业典礼上发表了一段简短寓言，非常有趣。
有两条小鱼在水里游，碰到一条大鱼向他们游过来，大鱼点点头说：“早，孩子们，水里怎么样”，两条小鱼游一会儿后，其中一条忍不住的看了另一条鱼，问道：“水到底是什么东西”？
这个故事说明什么？
华莱士说，“最明显、最普遍、最重要的现实”往往是那些最难被发现的事实。人的大脑每天需要处理大量数据，超过理解范围时，就需要将信息，提炼成简单且易理解的东西。
但问题是，大多数人毕业后，只学习特定的东西，没有接触其他学科宏大思想，也没有培养多学科思维来准确发现问题，造成只有“少几种思维模式”可供面对问题时，进行支配。
就像那句谚语，“对拿着锤子的人说，一切看起来像钉子”，换言之，我们只能在已知背景下看待事物，该怎么办呢？
亿万富翁投资者查理·芒格（Charlie Munger）曾说，要趁早构建你的“多元化思维模型”，以便更多维方式理解世界，并据此做出更好的决定。
这7种心智模式，解决我许多问题，帮助我有效提高决策质量同时，又能理解生活中的事实，并发现真理。
一、赌徒博弈模型
认知心理学专家、世界扑克系列赛（WSOP）冠军安妮·杜克（Annie _Duke）有句至理名言，叫做“提高决策质量会增加成功的机会，但不能保证成功”。
我把它翻译成，“写好每篇文章并不会带来爆款，但不认真对待肯定不会出现”，依此来激励早期写作时的自己，同样，现在用在我日常做事态度中。
讲真的，每个人都希望“付出有限，回报无限”，这根本不可能存在；把它反过来就变成“付出无限，回报有限”，这样心理就会平衡。我把这种“欲望-能力”平衡的逆向思考，称作“反脆弱性”（Antifragile）。
什么意思呢？
它不是脆弱的反义词，而是一个名词，处于脆弱和坚韧中间，在《反脆弱-从不确定性中获益》这本书中作者讲了许多案例让读者明白。
比如：
适量的毒素有利于身体强壮，适量工作压力可以让积极性提升，进行极限训练后的自己生理情况更佳。亦或者，给我们带来最大利益的，并非那些试图帮助我们的人，而是那些曾经努力伤害我们，但最终并未能如愿的人。
所以，反脆弱是，不能让自己的身体、思维、某个其他系统一直处于稳定状态，要适当运用外部刺激和压力（必要时做出点极限挑战），当外部变量开始对自我产生冲击时，不至于让自我没有应变的机会。
比如：
投资时，为防止意外发生，我们可以用10%投资高风险项目，其他占比投资保本项目，这样风险来临，即便做最坏打算，也只赔10%高风险的损失，而不至于90%损失造成生活质量等各方面下降。
比如：
我每月要写30篇左右的文章，任何一个月，其中90%内容都会表现平平，但是剩下10%往往却给我带来大量爆款，最高单篇阅读量高达100万。
我的第一本书，起初抱着最坏打算，觉得会赔掉所有投资（时间、精力、人脉、宣传成本等），但最后，没想到成为一本畅销书，带来许多没有想到的机会。
Peter Sims在他的优秀著作《小赌注》中也阐述了此概念，你反复实验和改进小实验次数变多，你就越有可能获得巨大回报。
当然，这种“赌徒博弈”模型还有一些例子，像你做短视频，只需要投入部分时间、剪辑成本就能做直播切片，还可以分销带货。
托马斯·爱迪生（Thomas Edison）发明了电灯，一次采访中说，“我没有失败，只是发现了1万种行不通的方法”。
想想看，许多重大科学项目，难道不是在解决一个个不同问题时偶尔找到的最优解？所以，反脆弱从工作角度看属于“赌徒博弈”，寻求90%稳定，押注10%高风险，即便后者失败，前者也能保证基本盘。
二、无知安全模型
德国哲学家弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）曾说：
“疯狂在个人身上属于罕见情况，但在群体、政党、民族和时代中，就是规则”；换言之，传统观念是好的，没有它世界无法正常运转，但是，人们经常陷入随波逐流的环境中。
为什么呢？
一方面怕被排挤，合群意味着不树敌，所以越来越多的人，为迎合大家的审美、爱好而让改变，然后做自己好像不是很喜欢的事情。
另一方面，随大流可以减少人生道路上的艰难险阻，如，很多人挤破头考公务员事业编，只因为需要铁饭碗，带来的安全感，似乎认为，一旦考上，一生基本上就有一定保障。
可以看出，当今社会存在部落主义效应，你必须百分百相信“团队”所信的，否则可能就不是团队中的一员，可是，团队在自己的信条中也会有相互矛盾。
所以，无知可以保证一份安全，“蹲坑”的同时，在重大事情面前，关键时刻还是培养“独立思考”的能力。
如何做？
我通常有8个步骤：1. 回到原点，2. 重构问题，3. 自顶向下，4. 抓住主线，5. 因果推论，6. 找到关联，7. 进行预演，8. 迭代探索。
首先思考，这个问题怎么产生的、是否基于对现实客观观察、包括哪些隐含假设、把种种要素放在更大背景下看属于什么问题，然后重新梳理问题边界，从最高层逐步分解，保证问题系统和完备性。
其次，抓住主线。
1993年哈利·贝克设计了一张伦敦地铁图，这张图与传统设计不同。
车站间距路线多以水平、垂直和45度角来表示，并且用不同颜色区分线路图，虽然没有准确映射现实情况，但让乘客一目了然，最终，该图成为世界各地铁图的样本，成功说明抓住主线重要性。
找到主线就可以进行因果推论，但我们经常会犯一些错误，
如同：
将发生的次序颠倒、把相当关系当成因果关系等，当然还要清晰意识到，通常一个现象发生，并不一定只有一个原因。
当多个原因存在共同作用时，要找到显象、隐象两种特征，就像风水学，就是发现和总结地理环境与建筑的隐形关联。
优秀思考者除需要避免这种失误外，还要情景预演。
如同：
公司在设计大型social活动时，会先进行方案宣讲，将活动过程中可出现的各种特殊情况，逐一列出，进行预防，这种思维技巧分析问题时颇有成效，牛顿第一定律、图灵测试、薛定谔的猫等也是类似方法的产物。
预演之后要进行反向推理，看逻辑各方面是否闭环，最后在进行验证。
思考者最大的痛苦是“确定性和不确定性”，按照既定框架迈出第一步，然后在它的指引下凭某条细微线索，获得第一缕光线，依次思路才会浮出水面。
总之，我们都是无知的，无知虽然代表安全，但也要具备“独立思考、分析问题”的能力。
三、成功捷径模型
罗伊·班尼特（Roy T. Bennett）有三句话对我启发很大，分别是：关注你的优点而非缺点，关注内在品质而非外在名声，关注你的幸福而非不幸。
如果我们想快速累积自己的能量，那必须专注优势部分，并以此为基础发展，而非试图弥补自己的弱点。不信你想想看“世界这么大，你连优点都没被别人发现，弥补缺点就显得一般重要”，对不对？
我身上有许多缺点，如同：
工作时对细节处理不够，心流时刻短，条理性不强；可是，我比较善于沟通，写作，演讲，主持，策划营销活动，阅读理解等。
所以我常用“阵地思维”，专注于发展这些技能，使得个人品牌力无限放大，很多人比我努力，依然没有取得好的结果，原因就在不聚焦。
就像，身边的人经常问我，如何快速成为一名作家、行业关键意见领袖（Key Opinion Leader），我通常说，你把80%时间用在刻意练习上，20%用在自我营销和任务分配上，自然就能取得不错的结果。
因此，在我看来，30岁前要找到优点，要发挥天赋和力量，这样才有机会让别人发现你的闪光处，达成更好合作机会。
四、行为动机模型
查理·芒格曾说：“告诉我行为，我就会告诉你结果”，这句话影响我至深。
在一次公开演讲中，他讲述一家销售复印机公司的故事，经理们经过大量研究，就是不知道新型号机器，为什么没有旧的、劣质的卖的好；最终芒格经过分析说：因为，“旧机器让销售员拥有更高佣金”，此刻，管理者们才恍然大悟。
永远不要，把注意力放在“事情应该怎样”上。
理想主义者之所以陷入困境，关键是，他们着眼于世界如何运转，并在道德问题上纠缠不清，因此会得出错误的结论；换言之，我们要以行为引导结果，用结果看行为本质。
工作中，很多时候为KPI达成，会出现为了数字而做，采取巧取捷径的办法；因为和金钱挂钩，这些数字就会一级一级向上传递，造成一个美好假象。
通过KPI的结果控制行为，属于硬方式，压指标；以行为引导结果，这种软方式希望每个人有好的行为，而非一上来就用金钱和KPI、结果去捆绑。
早期，我在写作时犯过同样错误，过于关注阅读量而造成“过程变形”。
美国畅销书作者B.J.福格（BJ Fogg，PhD）也曾提到该理念，其在畅销书《福格行为模型》中表明，一个行为得以发生，行为者需要有此行为的正向动机、操作能力，才能够在被触发时达到理想结果。
他把该现象总结成公式为“B=MAT（其中B是行为（Behavior），M是动机（Motivation），A是能力（Ability），T是触发（Triggers））。”
直到现在，对我启发都非常大。
可是，人类的天性决定我们无法长期，坚持做令自己痛苦的事，怎么办呢？如果从容易得事情开始，几乎就可以做到任何你想做的事情。
这当中最重要的一环在“设计新习惯，并且要简单”上，小改变也许没有那么吸引，但它是一种可持续成功，我把它总结为“轻推”。
比如：
如果你想更经常地练习吉他，把吉他架，放在客厅沙发旁边、如果你想减肥，把大盘子收起来，用小盘子代替。
好的习惯不一定需要坚强的意志力，很多时候，你所需要的只是朝着正确的方向轻轻一推，所以，看看周围的环境，问问自己，“我怎样才能让好的选择变得容易，坏的选择变得困难？”。
其次，纠正你的目的，很多人经常说“这件事不赚钱，我就不想做”，这是错误理解方式。
金钱代表做事结果，属于当中“商业化”一部分，因此不能用金钱去衡量事情，要在事情过程中合理设计变现方式；试着设计你的动机，最终他将影响你的行为结果。
五、WOOP梦想模型
我想，这些情况时常发生在你身上，如：
本来想去健身，手机上的一则信息弹窗，让自己又沉迷其中，健身计划就泡汤了、知道看书对开拓视野有好处，打算多看一会儿，但刷起剧来又忘记时间。
大部分人都制定过目标，因为拖延、恐惧，缺乏动力而没有实现预期。诸如此类事件一点都不稀奇，据研究机构Statistic Brain调查，92%的人都无法实现目标。
是不是稍微有一点心理安慰？
阿根廷心理学家加布里埃尔·厄廷根（Gabriele Oettingen）发现，仅有乐观幻想反而会强化人们的惰性，削弱行动力。
我们需要先乐观地幻想自己成功实现梦想的样子，然后仔细思考自己会遇到的阻碍，并且制定一个具体的动作，才能达到最终目标。
他这套WOOP模型我一直存在笔记工具中，也就是，对一种即将发生的事情，在事先进行思维演练。
具体而言，包括四个方面：
愿望（wish）：你想要做的事情是什么？为什么要做这件事？背后深层原因是什么？结果（outcome）：完成该计划，会产生什么好的结果，把最美好的画面想象出来，越生动具体越好。
障碍（obstacle）：执行计划时，可能遇到障碍有哪些？将所有可能发生的障碍罗列出来，实事求是评估计划的难度。计划（plan）：写出你的计划，要符合SMART原则，具体、可衡量、可实现、可观察、有截止期限。
比如：
我的目标是每天写篇优秀的文章（wish），如果达成，我的思考更有深度，也可能会认识一些新朋友（outcome）。
但是，日常中，我在碎片化时间内总想刷短视频（obstacle），那该怎么办？（plan），时刻有意提醒自己，多干点正事。
为什么woop模型，能够帮助实现愿望？
因为幻想时，我们的大脑会产生迷惑，让人误以为已经实现了计划，如此一来，就会失去动力和劲头。
而让人行动起来的最佳办法是，怀揣目标，并将阻碍目标的现实摆在眼前，这也叫“心理比对”。
通过比对能够帮助你做成两件事，其一，目标讲得通时会让你快马加鞭想要行动，其二，目标不合理时抽身而退，两者次序非常关键。
六、复利累积思维模型
“复利（Compound Interest），是世界第八大奇迹”，这句话在网络中多有常见，谣传是爱因斯坦所述，但根本无据可查。
许多人以为复利只单纯表现在“财富层面”。
如：将本金存入银行，每年简单粗暴的计算利息，随着时间成本向后推移，你可以在5年、10年后拿到一笔不错的收益，但是，问题在于从“1-100”的过程并不难，难在从0-1。
《复利思维》当中把复利分为思维、时间、学习、认知、成长、习惯六个维度来完善结构以备日常思考和学习。
从而让人清晰直观了解，哪些地方是复利没意识到的，之所以说“累积”，是因为思维方式也存在多种，像边际成本、机会主义、熵增定律等。
比如：我把知识分为三层。
底层是思维进化的过程。我们每天更新大脑，通过新知识输入，不断为下一次思考积累素材，从而让知识能够不断以复利方式迭代，最后提升自我认知高度。
大脑学习过程是外界信息经过短期记忆（思考）后，进入长期记忆的过程。
短期记忆过程中，会把外界信息和长期记忆的信息，放到一起进行加工，然后储存到长期记忆中；这时，如果大脑里没有相关内容基础概念，就无法对新信息进行有效的加工，呈现的形态便“难以理解”。
中层带来能力圈的放大。知识体系就像一张蜘蛛网，网上你可以清晰地看到每一个知识点的串联和它们所起的作用。
而自己知识体系的扩张，能让碎片化知识不再成为孤岛，你可以在大脑中进行更多排列组合，这一系列过程就像是打地基，一旦基础打牢，后面的认知升级就不再是线性级的增加，而是指数级的发展。
知识体系越广，能力圈就越大，所能做的事情也就越多，换言之，当自己从“不知道自己不知道”升级到“知道自己知道”的时候，自己的认知能力便得到了进一步的提高。
应用层带来知识的变现。每个人能力圈背后是知识储备，在知识结构中，学习的底层知识和应用层知识要有一个合理比例。
就像，你有一个投资理财规划，每年赚10%左右。年底就会有一个利润分配问题，通常你会拿出部分花掉，然后再拿出一本分再继续进行投资。
而花掉的就是应用层知识，再投资部分就是你的底层知识，这个比例，在你人生不同的阶段中属性也是不同的。
随着时间拉长，你的底层知识可能不变，但应用层知识在不断地增加。类似还有，工作中你学会了怎么做运营、怎么做营销、怎么搞定客户，但这些只能作为你能力的表现。
那么，如何让你能力表现变成底层知识呢？
答案就是打造高效的体系，成为某领域的专家。同一个领域，新手和专家知识区别很大，新手往往看到表面特征，专家讲究看待事物的本质能力。
沃伦·巴菲特（Warren E.Buffett）说，我之所以能够复利，有两个方面：
其一，不断增加自己“多元化思维”，其二，日常做每件事都思考，是否该事情能为本金部分（你的1）添砖加瓦，让它不断增值。所以，滚雪球关键要素不是时间，而是雪球的累积如何变大。
七、奥卡姆剃刀模型
它也叫汉隆剃刀模型（Hanlon's razor），大约在1990年，一位叫汉隆的不著名美国人提出，但该道理在很早有所普及，该理论改变了我“远离有色眼光看别人的态度”。
具体什么意思？
即“能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意”，“能解释为无知的，就不要解释为愚蠢”，“能用未知的其他原因解释，就不要解释为错误”，或“能解释为情绪的，就不要解释为策略”。
比如：
当事情出岔子时，我们大脑都有一种倾向，认为错误就藏在反对我们的阴谋中；像，同事没有及时把报告告知你，你可能觉得他在企图毁掉你的职业生涯。
孩子打碎一个盘子，可能觉得他故意在激怒你，浪费你的时间；或者咖啡店员说WiFi信息不好，你会觉得他在撒谎等。
事实是，我们内心给出的这些解释，很少有正确的。
可能你的同事把今天当成了周二，而非周三，也许孩子玩游戏时不小心碰到了盘子，甚至咖啡厅WiFi这两天真的坏了等。
毋庸置疑，有时人们会故意做坏事，但多数时，坏事往往都是能力不够所导致的，当我们感受到他人给我们怀有恶意时，我们会本能地产生负面情绪，并且怀恨在心，伺机在某个方面扳倒他们。
如果你能抛除这些恶意想法，这相当于在情感方面给了一定的喘息空间，从而去寻找更好的解决方案。
所以，遇事改变思维。
首先锚定效应无处不在，我们要先建立“可得性启发思维”，也就是“别想对错，先想是否有所启发，为我所用”，其次远离“确认性偏见（Confirmation Bias）”和“讨厌性偏见（Aversive prejudice）”。
大脑都倾向，寻找可以支撑自己观点的某种信念，当出现认知失调时，目标调整就是你的世界观，克服偏见相当于，在作出更佳决策的道路上又迈出一大步，说明我不在是做情绪的奴隶。
这就像，你的东西丢了，试图怀疑同事，这时内心就会寻找信息去印证这点，结果发现原来放在了另一个地方，所以，先改变思维，思维从而带动眼光。
总体而言：
没有最佳决策，只能增加概率。
赌徒博弈让你“90%的精力，保持原始能力圈范围”、10%押注更大可能；无知的安全虽好，也要把持独立思考、成功捷径模型，就是不断押注自己的优势。
行为动机模型，让你在开始就要设定好“正向动机”、WOOP梦想模型希望你把“目标和障碍”统统摆在眼前。
复利累积思维模型，首要提醒你“培养多元化思维”，其次做每件事都优先思考，该事能否为本金部分（你的1）添砖加瓦、汉隆剃刀模型告诉你，不要带着有色眼光去看别人。
本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远同学