作 者丨王巍编 辑丨李玉敏
5月27日，微博知名博主“王落北”爆料B站总监开裁员动员会的46分钟内部录音引发关注。28日，网上出现自称B站员工人士回应，录音是自己在内部会议所录，目的是对发言领导的不当言论向公司内部投诉，而录音的内容也只涉及该领导个人。劳动法专家表示，用人单位以“不胜任”解除劳动合同，一旦发生争议，法院将对此作出全方位的审查和考量，而有相关研究显示，此类劳动纠纷中，用人单位的败诉率颇高，败诉的理由包括劳动者对绩效考核制度、目标和考核结果不认可等。
21世纪经济报道记者就此联系B站，截至发稿，B站尚未对此事做出回应。
称设定“不可能任务”让员工离职
5月27日，微博知名博主“王落北”爆料B站总监开裁员动员会的46分钟内部录音引发关注。王落北向媒体透露，多位B站员工向他投稿了相关内容，该录音为B站内部会议的录音，关于录音中的“总监”暂不确定具体属于哪一部门。
录音内容中提到怎么“合理正规”裁员、“清洗”员工，从而降本增效、成本控制。其中提到诸多“裁员技巧”，如：“制定一个他完不成的PIP目标，PIP考核不过就直接离职”“一定要明确给他扣上，他就是能力不行”。
5月28日，微博用户“6168632663”以当事人身份回应博主王落北，其表示：自己就在会议现场，并非裁员动员，而是年后2月绩效管理的内容，录音中说话的是在公司多年、管理着几百人的游戏平台技术的负责人，会议涉及每年绩效考核后正常的预期管理，以及如何规划年后离职潮和绩效差的人员管理。
该用户表示，会议第13分钟开始，此平台负责人言语激烈，唆使组长将“不听话”的人趁机弄走，并表示自己利用1年时间去弄走一些人。该用户表示，由于自己对该负责人的言论难以接受，便在公司内部投诉了该负责人的言论，并同时附带了上述46分钟时长的录音，公司人力部门接到投诉后与该用户进行了联络，该用户于是将网上的录音删除，但没想到录音还是向外扩散了。该用户表示，为公司存在这样的品行不端的人感到难受，也请所有网友能够理解，不要去攻击公司，此负责人的品行确实是极个别现象，只代表他本人。
根据公开报道，今年3月，哔哩哔哩发布了截至12月31日的2021年第四季度及全年财报。第四季度，总净营收为人民币57.808亿元，与上年同期相比增长51%。净亏损为人民币20.958亿元，而上年同期净亏损为人民币8.437亿元。今年，B站多次被传裁员，官方回应均称部分业务调整或部门业务情况很好等。
专家：“不能胜任工作”情况很复杂
违法解除合同员工可依法定程序维权
劳动法学专家、北京中伦文德律师事务所合伙人胡洁律师表示，一般情况下，因绩效不能达标等情况发生劳动争议的，都适用《劳动法》26条第二款的规定，“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同”。但在司法实践中，法院对于绩效管理考核与不能胜任工作的考量，是非常复杂的，不会是用人单位制定一个不可能完成的目标任务，并且可以据此随意解除劳动合同的。一旦对解除合同发生争议，员工可以通过劳动仲裁和诉讼来为自己维权。
胡律师表示，从司法裁判的角度出发，首先要看用人单位的目标管理是否合理，比如单位对员工提出一个绩效考核，这个考核是否与同级别员工及同行业相应的员工一致，该绩效是否被员工签字认可，如果员工对绩效提出反对意见，还要审查上述绩效是否存在不合理之处。
其次，不能完成任务不等同于不能胜任工作。胡律师表示，单位考核是一个复杂且难度很大的工作，对于法律规定的“不能胜任工作”，可能不同单位有不同的衡量标准，一般情况下，一旦发生劳动争议，法院与仲裁机构也会看员工是否对用人单位的考核标准是否认可。
再次，怎么更全面地衡量“不能胜任工作”？胡律师认为，从目前看大概有三个维度的考量，一是用人单位的要求属于合理要求，其次是员工对上述要求明确认可，三是员工的行为符合不能胜任工作的成立条件，在这种情况下，用人单位以“不能胜任工作”解除劳动合同，才具有合法性。
胡律师表示，在近些年的司法实践中，因“不能胜任工作”而解除劳动合同的纠纷存在不少，但发生争议后，公司能够胜诉的案件却很少见，公司一旦被认定违法解除劳动合同，就要承担违法解除的法律后果，与之相对应的，因为绩效违法降薪，也要承担补偿薪资的责任，但目前劳动合同法尚不支持精神损害赔偿，因此，员工称自己遭遇“职场冷暴力”或者被排挤等，是无法主张要求用人单位作出精神损害赔偿的。
记者通过查询发现，2017年，中伦律师事务所段海燕律师曾经根据公开的司法判决，发表《北京地区“不胜任”案例数据统计及败诉理由分析调研分析》中显示，调查者检索了2014年到2016年3000个劳动纠纷案例，分别来自中国裁判文书网、无讼、北大法宝、威科人力与万律五个平台，用人单位的胜诉率依次为1.23%、1.55%、0、1.62%与6.25%。用人单位败诉的理由主要集中在五个方面：首先是用人单位在解除劳动合同前，未对员工进行培训或调岗；第二是用人单位有绩效考核制度，但是员工不认可绩效考核制度、考核目标或者考核结果，不认可的理由为“未签字确认”，上述理由得到法院支持；第三是用人单位提供了证据，但是法院认为用人单位提供的证据不足以证明“员工不能胜任工作”；第四是用人单位未能提供任何证据证明“员工不能胜任工作”；第五是用人单位提供了绩效考核制度，但未能证明该绩效考核在制定过程中履行了·法定的民主程序和公示程序，法院据此认定用人单位依据该考核制度得出的绩效考核结论无效。