一边是强传染性、高隐匿性、高免疫逃逸能力，让疫情防控难上加难。
另一边是低毒力、低重症率、低致死率，让人看到了终结疫情的希望。
然而，再低的致死率，面对庞大的人口基数，都会导向整个社会难以承受的结果。
更何况，不是每个城市都有一流的医疗实力、充足的财政后盾、良好的城市治理能力作为支撑。
这就决定了疫情防控策略的调整必然是循序渐进的。如果未来有所突破，那么医疗实力必然是摆在第一位的。
谁是我国医疗实力最强的城市？
01、哪些城市医疗资源最为丰富？
这是全国主要大城市医疗资源情况：
这其中，医院数最多的10个城市：
重庆、北京、成都、青岛、天津、上海、武汉、西安、杭州、石家庄。
执业医师人数最多的10个城市：
北京、重庆、上海、成都、广州、杭州、天津、郑州、深圳、武汉。
医疗机构床位数最多的10个城市：
重庆、上海、成都、北京、郑州、广州、武汉、哈尔滨、杭州、长沙。
综合来看，全国医疗资源最丰富的城市包括：北京、上海、广州、重庆、成都、武汉、杭州、西安。
整体来看，我国医疗资源主要集中于超大特大城市，尤其是传统的大区中心，且省会城市普遍占有优势。
虽然东北地区经济实力不复过去荣光，但整体医疗资源仍位居全国中上游水平。
相反，一些后晋的万亿GDP城市，在医疗实力上并不突出，深圳、宁波、佛山、无锡、东莞、厦门等均属此列。
正如《中国城市大趋势》一书所分析的，医疗资源，与教育、文化等资源一样，在行政支配体系中，往往向权力中心集中，直辖市、省会城市相比普通地市拥有更强的资源调配能力。
同时，与经济产业竞争不同，医疗资源的丰富，往往需要长期积累，离不开持续不断的投入，这就导致一些新晋城市在医疗建设上不具优势。 东北地区为何医疗资源如此丰富？
很简单，东北毕竟曾经“阔”过，3个省会全位列副省级城市，城镇化率走在全国前列，借助当年的投入，造就了如今的医疗格局。
即使到了今天，东北省会整体医疗实力依然领先于深圳，虽然三大省会GDP合计还不到深圳的2/3。
当然，不同城市面积不同，行政区划存在差异，常住人口规模存在悬殊，医疗资源总量未必能真正代表一个城市的医疗丰富程度。
02、哪些城市医疗实力最强？
医院、医生、床位数的多少，折射的是医疗资源是否丰富。
而三甲医院、百强医院的多少，代表的是医疗实力是否强劲。
这是全国各省份三甲医院排行：
全国三甲医院超过100家的省份只有广东、山东、四川三省，而内蒙古、贵州、吉林、甘肃、海南、青海、西藏、宁夏等均低于40家。
比三甲医院更进一步的是百强医院。
这是最新的全国百强医院排行榜：
可以看出，百强医院明显集中于直辖市、省会城市，且北上广遥遥领先。非直辖市、省会城市只有深圳、苏州、青岛三地上榜，且各有1所医院跻身百强。
值得一提的是，作为计划单列市的厦门、大连、宁波全部挂零，经济强市无锡、佛山、东莞、南通、泉州等均未能实现突破。
具体来看，北京23所、上海19所、广州9所，三个一线城市占据“半壁江山”，诠释了一线城市的底蕴所在。
武汉、杭州各有5所医院上榜，成都、重庆、南京4所，西安、天津、长沙、沈阳都是3所，这些城市多数都是强省会，也是传统的大区中心，部分还是国家中心城市。
更关键的是，这些城市不仅医疗资源相对发达，而且教育资源相当突出，这些城市入围的医院多数都是重点高校的附属医院。
可见，一流的医院离不开一流的医科高校。有众多医学院，对于整个城市医疗实力的提升作用明显。
不仅如此，10大国家医学中心，也是依托于主要重点高校或医院而来，这也成了城市医疗实力的重要组成部分。
正如《中国城市大趋势》一书所分析的，医院实力的形成，不是一朝一夕之事，需要持续不断的投入，也需要一流科研的支撑。
历史相对悠久、各项综合实力突出、资源集聚相对充分的直辖市、强省会能够脱颖而出，不是没有理由的。
03、谁是平均医疗资源最强的地方？
衡量一个地方的医疗资源是否充足，不能忽视常住人口规模的影响。
由于飞速的城镇化，我国仍处于人口大流动阶段，人口不断向大城市聚集的趋势，短期仍然不会逆转。
人口集聚，既有摊薄城市公共建设成本的积极效应，也不乏制造大城市病、摊薄人均教育医疗资源的问题。 考虑到人口规模，谁是全国人均医疗资源最强的城市？
可以看出，每千人医师数最高的10个城市：
北京、太原、济南、杭州、乌鲁木齐、南京、昆明、青岛、海口、沈阳。
每千人医疗机构床位数最多的10个城市：
哈尔滨、郑州、乌鲁木齐、长沙、太原、沈阳、昆明、武汉、济南、贵阳。
不难看出，在人均指标上，一些非万亿省会城市表现突出，而上海、广州等一线城市位于中下游，深圳、重庆、佛山、东莞更是垫底。
值得一提的是，东北城市，无论是医疗总量还是人均指标上表现均相对突出，沈阳的每千人医师、床位数，双双位居前十。
这反映出，北上广深等特大超大城市，虽然整体医疗资源相对充足，但面临人口持续流入，公共医疗资源建设尚未跟上人口增长的步伐。（参阅《过去10年，中国TOP40城市人口增量排行》）
同理，一些面临人口持续减少的城市，医疗资源并未同步缩减，由此带动人均数据的居高不下。
04、谁能承受起放开的代价？
是否与病毒并存，这是今年最大的社会争议之一。
目前，欧美以及日韩新加坡等发达国家，均以“躺平”作为主要策略，面对每天几十万乃至上百万例的新增疫情，反而将放开入境、取消口罩令等作为政策方向。
来源：百度疫情实时大数据报告
这些国家之所以迈出如此巨大的一步，是基于疫苗接种率、奥密克戎低致死率的大背景。 那么，我们会不会将放开作为2022年的主要政策选项？
从短期来看，“动态清零”仍是底线。
原因不难理解，即使疫情致死率大幅下降，但面对老年人疫苗接种率、疫苗效力、人口基数、高老龄化率等短板，贸然放开可能会造成较大的社会震荡。（参阅《疫情波及过半万亿城市，影响有多大》）
毕竟，我国总人口超过14亿人，而65岁以上的老龄人口占比超过14%，许多城市超过17%乃至20%。
面对如此庞大规模的人口总量和老龄人口群体，再低的死亡率，其死亡的绝对数都会成为社会难以承受之重。
即便如京沪一样拥有强大医疗资源的地方，面对2000多万常住人口，人均医疗资源明显捉襟见肘，恐怕也很难承受起医疗资源挤兑的代价。
更关键的是，整个社会尚未从疫情恐慌中转变过来，对病毒的恐惧仍然深植于许多人的心底，无论是疫情防控策略储备还是观念转变，都需要时间。
但是，整个社会不只有疫情，还有经济与民生。
所以，正如高层定调所定调的：
努力用最小的代价实现最大的防控效果，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
这就需要更为科学精准的防控之道。
05、变化开始了
疫情防控，正在发生一些变化。
张文宏医生表示，我们应当利用这次疫情“社会面清零”创造的窗口期，打造更完备、可持续性的应对策略。
在张文宏看来，未来抗疫要有三大“武器”：
1、疫苗的充分注射。
2、有效的抗病毒药物和其他药物，包括中医药等支撑；
3、有非常充足的医疗冗余度。
一个是高效疫苗，一个是新冠特效药，但更重要的是医疗实力。
这里的医疗冗余度，指向的正是医疗资源、医疗实力以及常态化防控之下的医疗资源配置能力。
事实上，全国性的疫情防控已经出现了战略性调整。 根据最新的新冠诊疗方案试行第九版，轻症不再入院治疗，改为集中隔离；特效药获批使用；降低解除隔离或出院时核酸检测的标准……
显然，如果我们做好了这些战略储备，未来一刀切的封城模式，或将不再是疫情防控最终的无奈选择。
届时，在一些医疗资源丰富、治理能力良好的地区，率先做出更多探索，不是没有可能。