对于这两种言论，著名流行病学专家曾光近期向凤凰网财经《封面》表示，不该争论，“清零”和“与病毒共存”这两者不矛盾。
他认为，中国当下采取“病毒清零”是因为清零对中国有利，但是随着世界局势变化，中国也是要变的，“当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”。
曾光表示，“与病毒共存”是人类和病毒斗争的最终结局，长远来看，人类不是把病毒消灭了，而是与病毒共存。
但是曾光也提出，在打开国门这件事上，不要做那个先“吃螃蟹”的人。“比如英国，你打开就打开吧，你现在就想吃这个螃蟹，那你吃吧。我观察你现在把国门都打开以后，你会怎么办，经验是我们要学的，教训是要避免的”。
以下为部分采访实录：
《封面》：很多人现在也提出了“清零”对病毒零容忍和”与病毒共存”这两方的不同的争论，您怎么看？
曾光：我觉得不该争论，这俩不矛盾。
《封面》：现在如果全球只有中国努力清零，别的地方做不到的话，难道我们一直不打开国门？
曾光：这是个傻问题，中国清零是有利，不是有弊，中国是站在世界上的一个高地来看这问题的，怎么进入洼地了呢？
我们现在为什么要清零？因为世界周围不稳，因为我们现在疫苗接种的还不够，疫苗更新换代还没完成，所以我们现在才需要清零。以后随着形势的变化，国际形势变，中国肯定会变的，我们是真正的优等生，站在高地上来看他们的，他们现在没有资格清零，没有能力清零。
《封面》：可是他们现在提共存。
曾光：他提共存我们也要提共存，这共存不仅仅是他提的。因为共存是人类和病毒斗争的一个结局，最后的结果不是把病毒消灭了，而是和病毒共存，这是长远的。
《封面》：那我们一直清零，怎么共存呢？
曾光：不会一直清零，当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了，这是随着战局的发展，不要拿着现在的政策来衡量以后的中国，敌变我变，环境变，我们是要变的。
但是我不主张中国率先打开国门，我主张中国先看他们。
比如英国，你打开就打开吧，你现在就想吃这个螃蟹，那你吃吧，我观察你现在把国门都打开，以后你会怎么办，你有什么教训，经验是我们要学的，教训是要避免的，不能墨守成规。
所以我觉得现在就争论中国采取什么措施，这是争论错了，我既主张清零，我更主张长远的（与病毒共存）。