本文来自微信公众号：阜成门六号院（ID：xihuamentalk），前文提要：《越南考察随笔（一）：感受它的经济和社会活力》，作者：王明远，题图来自视觉中国
上一篇随笔分析了越南的经济活力，以及社会管理上的某些特殊之处，正因如此，这些年国内的媒体以及知识分子把越南的优点或改革措施过度放大，流传着各种对越南不正确的认识，可以说越南是国内自媒体上被误读最严重的国家之一。这些夸大和误读的观点较为常见的是以下几个：
1. 越南要取代中国，成为新的“世界工厂”
2. 越南要取消国企，全面私有化
3. 越南要实行土地私有化
4. 越南要实现普选，全面民主化
5. 越南要实行司法独立
在自媒体和知识分子构建的世界里，越南俨然是发展中国家现代化转型的极致完美样板，“越南模式”被描述成一个与截然不同于“中国模式”。本文将对这些不实传言一一澄清。
一、越南是否可以取代中国的“世界工厂”地位
这些年一些在华投资体量很大的外企，纷纷把生产基地迁往越南，甚至就连中国的企业也开始往越南搬迁，越南无疑要成为一个新兴的工业中心，但是这是否意味着越南可以取代中国成为新的“世界工厂”呢？
如果把“世界工厂”理解为广义上的工业产品生产制造基地，这包含了一个国家对内、对外的制造业总和。
那么依据上文对越南2040年GDP的达到3—5.7万亿美元测算，以中国工业化进程中制造业占GDP峰值32.5%（2006年）为参考标准，乐观一些估计，2040年越南制造业规模也不过在1.5万亿美元左右，届时占全球制造业总值的比重仅为5%，远远落后于中国、印度和美国。
世界经济史上，真正取得过“世界工厂”桂冠的三个国家——19世纪的英国、20世纪中前期的美国和当今的中国，其制造业产值都占全世界四分之一以上，因此，即使工业化完成以后的越南，距离“世界工厂”的位置也差很远。
即使把“世界工厂”理解为狭义上的跨国公司出口代工基地，越南也难以像21世纪初的中国那样成为全世界出口加工业的中心，这是越南国土和人口规模决定的，且看中越之间的一些指标对比就知。
中越两国的出口代工产业经营主体都是外商投资企业，2008年我国外企就业人员4500万（不排除里面含有一些高端服务业领域的就业人员，但是人数很少，绝大多数是产业工人），围绕着外企出口的各种衔接配套产业工人近6000余万，这1亿多工人支撑起我国出口代工产业的世界中心地位。
而越南目前劳动力总和为6000万，即便是全部劳动力的四分之一进入出口代工业（1947年美国制造业工人占劳动力人口的比重达到峰值，为21%；考虑到中国农业劳动力人口占比很大，巅峰期占比仅为15%），也不过有1500余万产业工人，所以，越南仅可以承担部分跨国公司的代工产业，未来的大头应该还是流向印度。
出口加工规模的另一个指标是外贸总额，因为这种“三来一补”的产业，严重依赖进出口，代工基地只不过是加工通道而已，越南目前70%的外贸额是外企创造的，这跟中国21世纪初的情形差不多。如果未来10年越南进出口总额可以达到上篇文章所测算的1.5万亿美元，其中1万亿是出口加工业创造，这与中国目前4.6万亿的体量也是没法相比的。
考虑到中国本土企业创新能力增强，以及中西部普遍工业化的因素，虽然这些年外企大规模撤离中国，但是中国近十年全球制造业的中心地位仍在不断强化，不仅体现在供应链地位的提高，也体现在全球制造业占比仍在持续增长（从2010年的19%上升到2020年的28%）。
所以，外资撤离中国仅仅是表象，是中国制造业近些年变迁的一个很小部分，中国仍旧可以牢牢占据“世界工厂”的地位，越南只不过是依附于“世界工厂”一个“大车间”而已。未来有可能终结中国世界工厂地位的只有一个国家——那就是作为庞然大物的印度。
二、越南是否要进行国企和土地的彻底私有化
越南虽然对国企进行了大规模的私有化改革，但是官方仍很态度明确地坚持国有经济在国民经济中占主导地位。
越南国企改革也往往是雷声大而雨点小，以电力行业改革为例，虽然越南政府在2010年就提出来，在2020年之前打破越南电力集团（EVN）的垄断地位，允许私有企业进入电力批发销售市场，实现电力行业的市场化竞争，但是十年以来越南电力集团的垄断地位丝毫没有改变，去年仍旧是全国第二大企业和第一大垄断性企业，每年营业收入几乎占全国GDP的5%。
再比如，2015年越南政府明确提出，到2020年私营企业营业收入在GDP的占比要从40%提高到50%以上，但是五年间比重几乎没有增加。
这些反映的越南国内既得利益集团的强大阻碍，私营经济发展环境并不是太好，据越南官方统计，2019年能够实现盈利的私企也不过38%。
所以，越南就从来没有将国企彻底私有化的打算。越南国企的改革只是表现在运营策略和管理模式的一些变化，但是国有资本控制国民经济命脉的格局没有改变。越南最大的20家企业中，有16家是国企，越南国企的利润率也是民企的2.5倍以上（5.6% VS 2.2%），民企的实力和地位，跟国企相比还是不可同日而语。
根据越南的宪法和《土地法》，越南实行土地国有制度，由国家进行统一分配管理，企业和个人只是拥有土地使用权。比如，宪法规定：“土地、森林、河流与湖泊、水源、地下自然资源……都应属于全民所有”，“国家依照法律根据整体计划负责对土地的统一管理”。《土地法》进一步详细规定了政府对土地拥有分配、规划、监察、定价、收取税费、改变性质用途方面的绝对处置权。
2013年国会通过的新版《土地法》修正案还正式授权政府可以收回土地，进行征地和拆迁，这显然是对个人土地权利的进一步削弱，是“私有化”的另一个方向。
因此，事实上并不存在越南实行“土地私有化”改革这回事，其土地制度恰好是“制度优势”的一个极其重要组成部分，越南在招商、工业用地征收、基础建设上做的远远比印度、印尼等竞争对手好，原因就是土地国有制度保证了工业化的效率，越南何必自废长处？有这么傻吗？
三、越南模式虽有特色，但并没有根本突破传统模式
综上来看，越南的改革虽然表现出一些特色，但是这是全世界不同社会主义模式中的常见局部差异，而没有根本突破，并且在核心的经济、政治制度上丝毫没有松动的趋势。
首先，越南从来就没有以建立西方政治模式作为奋斗目标。
其次，越南对西方价值和制度一直是抵制态度，而不是接纳和欢迎，并且随着开放的深入，对西方价值的反抗愈发加剧。越南中央媒体（如《人民报》、《人民军队报》）都有中文网站，如果愿意了解真实的越南，可以很方便访问。
第三，越南内部对改革的分歧和冲突也很严重的，既有意识形态方面的，也有利益方面的。越南长期以来存在“南方派”和“北方派”之分，“南方派”被认为开明，而“北方派”被认为相对保守，越南统一之后，长期是“南北共治”的局面，最重要的两个职位总书记和总理，各自占据一个。
但是2016年以来，“南方派”失势，连续两届的总书记和总理位置均是由“北方派”担任。越南的改革随着各种力量派别此消彼长而上下起伏，中文媒体津津乐道的越南的改革措施，几乎都是2010年前后“南方派”占优势时期的成果，而“北方派”显然对这些不太热衷。
此外，越南军方力量也非常大，并且有自己的产业，越南军队电信工业集团（Viettel）是全国第四大企业，越南的国企改革从来不敢触动军队企业。
所以，越南的改革犹如一枚硬币，不仅有大家都看的充满阳光的A面，也有中国人所不知的紧张的B面。 国内一些人对于越南改革的亢奋，显然是基于错误和片面信息，过度发挥想象的结果。越南经济增长前景较好，但是并不意味着能够实现社会的全面转型；越南官方做了不少政治方面的改革，但是并不代表要放弃核心利益。并且随着改革的深入，新旧观念和利益的冲突还会加剧，越南的改革要走向哪一步还得拭目以待，委实没有人们想象的那么浪漫！
本文来自微信公众号：阜成门六号院（ID：xihuamentalk），作者：王明远