（一）俄方通过内部能源危机瓦解乌克兰，促和谈？
3月31日前后，有媒体报道称：俄方打击了乌克兰能源基础设施、国防企业和乌军无人机车间等。3月26日《乌克兰日报》发文称：3月21日至25日期间，俄罗斯对乌克兰跨地区电网发起毁灭性打击，这次袭击是俄方历史上最大规模的针对乌克兰能源基础设施的袭击。乌克兰最大的私营能源公司，在攻击中失去了一半的发电能力，同时乌克兰最大的水力发电站也受到了重创。
乌克兰水能公司的负责人伊霍尔·希罗塔在接受采访时表示，其水力发电厂的整个机组已被摧毁，重新建设可能需要18到24个月的时间，全面恢复则需要数年，这意味着乌克兰能源系统遭受了巨大损失。
虽然乌方媒体对袭击的表述为“影响巨大”，但其他媒体还有不同说法。4月1日，《路透社》发表的一篇文章中，采访了乌克兰电网运营商首席执行官。这位执行官表示，袭击对乌克兰的电力系统造成了不小的损失，但是全面崩溃的可能性并不大。
两方报道孰真孰假？此次俄方的能源袭击对于乌克兰的打击到底有多大？对泽连斯基做出“和谈”这样的决定，可能产生怎样的影响？
按照专家的分析，俄方轰炸乌克兰的基础设施，可能会对乌克兰造成民生、工业甚至经济方面的压力，但是对乌克兰而言，这些问题在安全面前都是次要性问题，对和谈的影响不大。
看来，能源危机并不足以让泽连斯基和谈。
（二）乌克兰武器弹药耗尽，泽连斯基被迫和谈？
网传促成和谈的第二个原因：乌军的武器弹药已经耗尽，泽连斯基向美国哭穷未果转而“和谈”。俄乌冲突以来，虽然美国和北约各国一直是在对乌援助，但是缺武器弹药，好像又一直是乌克兰的“死穴”。这一次乌克兰会是真的后继无援，实在打不动了吗？
据公开资料显示，俄乌冲突爆发以来，乌克兰军队以极快的速度，消耗了战争储备，同时还耗尽了美国、英国、德国、法国、波兰和其他北约成员国大力援助的各种军事物资。
一家名为“国防快报”的媒体，发布了题为《乌克兰使用的火炮弹药比俄罗斯少5倍》的文章，文章对《华尔街日报》的相关报道，以及“英国皇家联合军种研究所”的统计数据进行了引用。
文章称，据RUSI数据显示，自2023年夏季以来，两国军队在火炮弹药方面的支出之间出现了巨大的差距。2023年夏，乌克兰在炮兵火力方面具有优势，每天能够发射7000到7500发炮弹，而俄罗斯则为5000发，但是现在乌克兰的炮兵，射速已降至每天2000发，而俄罗斯则增加了一倍达到了10000发。
美国《时代》周刊在今年2月的一篇报道当中，就乌克兰缺少武器弹药做了一些细节性的描述：由于弹药不足，乌克兰不得不对其部队实行定量配给，每天只能在750英里即1207公里的范围内发射2000发炮弹。这一数字刚好和RUSI的数据重合，可信度较大。
白孟宸（《新闻鉴证组》评论员）：“俄罗斯的火炮数量本身就比乌克兰多。俄乌冲突爆发至今，乌克兰据说收到了西方大概3000门火炮，其中有一半是美军提供。当然，这个数量和俄罗斯巨大的火炮数量相比，还是杯水车薪。因为每天2000发，它实际上是一个平均概念，但在实际作战中，它会有主要打击的集中区域，一些比较重要的方向，比如阿夫杰耶夫卡这些方向上。那么，在这些区域，俄罗斯的集中火炮数量对比乌克兰可能就更大，有些认为可能能达到1比10，甚至差距更大。所以，乌克兰确实在炮兵武器上面的差距是明显的。”
面对巨大的武器弹药缺口，乌克兰外交部长库列巴，在接受美国媒体采访时曾经大发牢骚：“快把爱国者导弹给我们！希望能抵抗来自俄罗斯的导弹袭击”。
3月底，泽连斯基在接受采访时，做出了“哭穷加威胁”式的发言称：“如果没有美国的支持，就意味着我们没有防空系统，没有爱国者导弹，没有电子战干扰器，没有155毫米火炮，这意味着我们将一步步后退再后退”。
泽连斯基的潜台词是不是说，如果再不给我武器，我就要“和谈”了？
张弘（中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员）：“泽连斯基对媒体，特别是对美国媒体的这种公开喊话，实际上有施压美国共和党，包括美国政府以及五角大楼的意思，也是给欧洲人说的。如果美国人不能按时提交乌克兰的军援的话，那乌克兰可能就要后退，就有可能失败。”
泽连斯基的“哭诉”在近日得到了回应， 4月21日，美国众议院以多数票通过了一项向乌克兰拨款近610亿美元的法案，其中有113亿美元将用于支持“美国在乌克兰正在进行的军事行动”。
泽连斯基21日在接受美国全国广播公司访问时，感激美国众议院通过对乌克兰提供军事援助资金的法案：“这项援助将增强乌克兰的实力，向克里姆林宫发出强有力信号，即‘乌克兰不会成为第二个阿富汗’”。
据悉，美国参议院情报委员会主席沃纳接受哥伦比亚广播公司访问时表示，美国参议院最快于23日通过对乌克兰拨款约610亿美元的法案，估计最快在一周内恢复对乌克兰提供新一批武器。
看来，缺武器也不能成为泽连斯基想要“和谈”的充分理由。
（三）是否还有其他“和谈”证据？
网传促成“和谈”的两点证据目前并不充分，“和谈”是否还有其他的值得关注的细节？再次核查后，我们发现网传信息当中，很多都提到了一个关键的信息点：“泽连斯基首次松口，在不考虑1991年边界的情况下与俄和谈。”描述出现了细节，也许其中就有更为确凿的证据？
不过，早在2023年7月中旬，包括“乌克兰国家通讯”社，“塔斯社”等多家媒体都有过报道，称泽连斯基表示，只有乌克兰武装部队控制了1991年的边界，乌克兰才会进行谈判的准备。1991年边界意味着什么？我们来听听专家的解读。
总的来说，泽连斯基提到的1991年边界，意味着俄罗斯要把克里米亚和乌东全还给乌克兰，才能和乌克兰进行对话。这是一个很高的和谈外交条件，目前看来似乎并不可能现实。
看来泽连斯基和普京在“和谈”的基础条件上，本质是背道而驰的，那么现在到底是出现了什么特别重要的变量，导致泽连斯基改主意，甚至推翻了之前定下的和谈前提呢？
在中文网络提及“1991年边界和谈”的文章和信息当中，我们看到了两种信息来源，分别是俄媒和美媒。经过查询，鉴证组找到了最早发布于2024年3月30日的两篇文章，分别来自于“俄罗斯卫星通讯社”和“俄新社”，相关内容都称：泽连斯基首次同意在不考虑1991年边界的情况下与俄会谈。
但是，在美国主流媒体上并没有类似明确的报道。不过，在“俄罗斯卫星通讯社”和“俄新社”的文章中都提到了，泽连斯基曾接受“美国哥伦比亚广播公司新闻部”的采访。这也许就是所谓的美媒来源。
但在仔细阅读过两篇文章之后我们并没有找到泽连斯基直接提到“1991年边界”的确凿证据，两篇文章共同提及的都是：泽连斯基在接受“哥伦比亚广播公司”采访时指出，如果乌克兰能恢复到在特别军事行动之前的2022年边界，俄罗斯将准备进行对话。
我们找到3月28日CBS发在社交平台上的泽连斯基完整的采访视频。经过查询，两篇俄媒文章引用的相似发言内容，出现在视频的23分09秒左右，但是表述却有所出入：
就目前我们掌握的信息来看，俄乌“和谈”可能又是一场捕风捉影的事件了。