最近，互联网公司开始集体反思“大公司病”。
例如，阿里马云在内网撰文指出：“过去这一年阿里最核心的变化，不是去追赶KPI，而是认清自己，重回客户价值轨道。通过向大公司病开刀，阿里重新回归效率至上、市场至上，变得简单和敏捷。”
而字节跳动梁汝波也在内部分享时谈道：“不少人反馈，现在字节“该有的大公司病全有了”。
大家都在说大公司病，那大公司病的病因是什么，有什么症状，又该怎么去治疗呢？
恰好最近有朋友分享了一段早年乔布斯接受采访时对产品的思考。采访中乔布斯所谈到的苹果遭遇的问题，就是大公司病的一个经典案例。
差点毁掉苹果的病
我们先看采访内容（选自《乔布斯：遗失的访谈》）：
主持人（Robert X. Cringely）：Steve你建立了团队，而且负责鞭策和引导它。我们采访过很多Macintosh团队成员，他们都提到你的工作热情和独特的想法。你是如何处理工作的轻重缓急的？你觉得什么对产品最重要？
Steve ：我离开苹果以后，发生了一件差点毁掉苹果的事。
John Sculley（前苹果CEO）有个严重的“毛病”，我在其他人身上也见到过。那就是盲目乐观，以为光凭想法就能取得成功。他觉得只要想到好的想法，公司就一定可以实现。问题在于好的想法与产品之间隔着巨大的鸿沟。实现想法的过程中，想法会发生变化甚至变得面目全非。因为你会发现新东西，思考也更深入。
你不得不一次次权衡利弊，做出让步和调整。总有些问题是电子设备解决不了的，是塑料、玻璃材料无法实现的，或者是工厂和机器人做不到的。设计一款产品，你得把五千多个问题装进脑子里，必须仔细梳理，尝试各种组合，才能获得想要的结果。每天都会发现新问题，也会产生新灵感。这个过程很重要，无论开始时有多少绝妙的主意。
我一直觉得团队的合作就像是......我小时候，街上住着一位独居老人。他大概80岁，看上去凶巴巴的。我认识他，我想让他雇我帮他修剪草坪。有一天他说“到我车库来，我给你看点东西”。他拖出一台布满灰尘的磨石机，一边是马达，一边是研磨罐，用皮带连着。他说“跟我来”，我们到屋后捡了些很普通的石头。我们把石头倒进研磨罐，加上溶剂和沙砾。他盖好盖子，开动电机，对我说“明天再来”。磨石机开始研磨石头，第二天我又去了，我们打开罐子，看到了打磨得异常圆润美丽的石头。看上去普普通通的石头就像这样互相磨擦着，互相碰撞，发出噪音，最终变成了光滑美丽的石头。
我一直用这件事比喻竭尽全力工作的团队。正是通过团队合作，通过这些精英的相互碰撞，通过辩论、对抗、争吵、合作，相互打磨。磨砺彼此的想法，才能创造出美丽的“石头”。
大家对乔布斯的这段话是如何理解的呢？下面笔者谈谈自己的看法。
创新=不接地气？
他觉得只要想到好的想法，公司就一定可以实现。问题在于好的想法与产品之间隔着巨大的鸿沟。实现想法的过程中，想法会发生变化甚至变得面目全非。因为你会发现新东西，思考也更深入。
在这段话中，乔布斯提到的“好的想法（Great idea）”，经常被翻译为“优秀的创意”。所以有的人会用乔布斯的这段话来打击创新者，否定对创意的追求。
久而久之，逐渐演变成一种很奇怪的观点：有人把“创新”等同于“不接地气”，贬低创新。一旦有人提出一种新的想法，就会被指责“空想”和“不切实际”。
实际上，创意就是“仰望星空”，做事就是“脚踏实地”，这两者并不矛盾，而是相辅相成。
有了好的想法后，再去论证、试错、修改、执行，而不是一开始就否定创新的可能。
不然，《王者荣耀》对早期手游MOBA系统的颠覆一开始就会被制止，腾讯也可能错过本世纪迄今为止最赚钱的手游。
创意与做事的关系也体现在乔布斯执掌的苹果。
从乔布斯创立苹果、设计Macintosh和iPhone的履历来看，他从来没有批评过创意。
可以说，没有创意，就没有iPhone，也就没有苹果的崛起。
那他批评的是什么呢？John Sculley的毛病又是什么呢？
我们结合苹果发明iPhone的经历，谈谈笔者对乔布斯这段话的理解。
从iPhone诞生谈起
iPhone诞生的契机，也是来自于乔布斯的一个想法。
在2004年，乔布斯看到移动手机开始配备摄像头，抢走数码相机市场。于是他推断，同样的剧情也可以在iPod上演。
苹果入局手机行业的第一款产品，是和摩托罗拉合作，内置iPod的ROKR手机，但乔布斯并不满意这款手机，萌生了自己设计手机的念头。
最初，乔布斯希望苹果打造的手机除了打电话、听音乐，也能收发邮件，这就是乔布斯最初的“Great idea”。
为了把Great idea变成产品，要解决一些具体的问题。
首先是方向问题。
当时苹果有两个团队进行赛马：第一个团队，直接把iPod做成手机，技术上也相对容易实现；第二个团队，把Mac电脑变为微型的、触摸的、可打电话的手机。
后来乔布斯选了第二个，难度更高但更有前景。这也预示着他要面对更多的抉择和妥协，最终的iPhone也和他的想法面目全非。
之后就是乔布斯不停提出想法、验证、修改和确定的循环。
乔布斯曾希望把Mac的OS X系统修改后放进iPhone，但后来发现成本和技术都无法做到，而且也不好用。
乔布斯和苹果首席设计师乔纳森·艾维所引以为豪的拉丝铝外壳，被公司的天线专家完全否定，因为无线电波不容易穿透金属。
此外还有3G和GPS这些同时代手机的标配，以及搜索通讯录、复制粘贴文本等基本功能，iPhone都没有，他们都因为各种各样的原因被舍弃掉了，或者是忘了做。
如果这里不告诉你这家公司是苹果，这个产品是iPhone，大家很可能会认为这是又一个（我为什么要说“又”？）“老板不懂XX”的故事。
的确，你从乔布斯的言行就可以看出，“乔布斯不懂手机”，他连基本的无线电波不容易穿透金属都不懂。
但正是乔布斯和苹果，做出了手机领域划时代的iPhone，这又是为什么呢？
听完iPhone诞生的故事，我们再回过头来看乔布斯接受采访时提到的产品观，答案就显而易见了。
领导的“圣旨”要不要改？
再看看乔布斯接受采访说的那段话：
你不得不一次次权衡利弊，做出让步和调整。总有些问题是电子设备解决不了的，是塑料、玻璃材料无法实现的，或者是工厂和机器人做不到的。设计一款产品，你得把五千多个问题装进脑子里，必须仔细梳理，尝试各种组合，才能获得想要的结果。每天都会发现新问题，也会产生新灵感。这个过程很重要，无论开始时有多少绝妙的主意。
其实乔布斯批评John Sculley的是：John Sculley认为，只要自己提出一个好的想法，公司上下就能原封不动地把这个产品做出来，不需要让步和调整。
换句话说，假设让John Sculley来主持iPhone开发，有可能是iPhone坚持要使用Mac的OS X，坚持要做全金属外壳，坚持要加上3G和GPS……
但现实是，决策层的想法在变成具体的产品的过程中，需要不断让步和调整，尤其是决策层对产品开发了解不多的时候，最初的计划往往需要大幅度调整。
这样的事在游戏行业太常见了，一个很著名的例子就是《原神》。
从早期公布的资料来看，《原神》最初是想模仿《塞尔达传说：荒野之息》做角色与场景更复杂的元素互动，但后来元素互动大幅简化，变成以战斗为核心的机制。
任天堂的游戏中，也有这样的案例。
其中最著名的可能就是Space World 2000的《塞尔达传说》技术演示demo中写实版的林克，最终变为NGC成品游戏的“猫眼大头林克”。
至于这样做的原因，是工期和技术的限制，最终宫本茂还是妥协了。
在任天堂员工采访交流的视频和文字中，你能看到很多类似这样的内容：制作人的想法，遭到开发人员的否定，游戏玩法也进而修改。
例如在《塞尔达传说：王国之泪》发售后的开发人员交流中，技术总监堂田提到青沼英二希望林克飞天入地的想法，在前作中无法实现，而在本作中才满足要求。
说完这些案例，我们再谈谈大公司病是什么样子的。
大公司病其实就是John Sculley的观点，它的特征是：决策层提出的计划一定是绝对英明正确可行的，员工不允许有异议，必须要无条件遵守执行。
但是决策层提出的计划真的那么完美吗？一个人类能够完全掌握大型商业产品的全部流程吗？
显然是不可能的。
于是，这样的企业文化，就诞生了很多想法很好，但是具有明显缺陷、不被市场接受的产品，比如苹果推出的Newton和Pinpin。
尤其是名为Pinpin的苹果游戏主机，不仅售价昂贵，游戏内容还少，与当时的游戏主机生态背道而驰，成为了苹果公司的黑历史。
而在游戏领域，这样对领导计划的无条件遵守执行也催生了很多问题产品。
有很多游戏，决策层一开始的计划就在可行性上存在诸多问题，执行层虽然发现了，但是由于没有话语权，不敢指出，最终整个团队在错误的方向上一路狂奔。
等到问题发酵时，已经积重难返了。
这里我举国内开发商的一个例子：心动的《flash party》。
这个产品的想法很好，以受到市场肯定的《任天堂大乱斗》为蓝本设计的乱斗型游戏。可以说心动同时期的这批游戏想法都挺好的，这也是其“闸北任天堂”名号的由来。
但好的想法变成产品的途中，需要很多让步和调整，《flash party》并没有做好。
《flash party》没有考虑到手机的模糊、弱操控模式与《任天堂大乱斗》的强操作难度和高精度操作要求的矛盾，在实际开发中遇到了很多难题，也出现过“反复横跳”式的修改，最终成绩并不如人意。
其实心动照抄《任天堂大乱斗》这个想法就有很多问题，立项之初这些问题就都应该考虑到一些，但心动没有人意识到，或者没有人敢说，于是就造成现在这个局面。
那么这种问题怎么解决呢？
首先我们要明白：《flash party》面临的是未知的问题，缺乏现成答案去解决。
要解决这些问题，首先还是要提出想法，再去验证和测试。
这里笔者提出一种想法，就是“ARPG化”。
改变玩法，从乱斗改为“传说系列”的横版卷轴ARPG，弱化操作强化数值，来规避手游平台跳跃乱斗的诸多问题。
当然，如果具体去执行这个想法，可能会受到很多挑战，有许多问题需要解决，也许有人会说这只是空想。
但提出想法是必需的步骤，如果把所有想法贬低为空想，那没有人会提出异议，团队就容易在一条路上钻牛角尖，这对团队负责人是最糟糕的结果。
也有人说：有想法可以，必须论述得非常完美。
但这很不现实，因为：
一、策划、程序、美术对彼此的职能并不完全了解，有一些想法并不能完全可行；
二、执行者的身份不适合做这种全局统筹工作，你让制作人和主策怎么看呢？
三、如果对想法要求过高，那对于员工而言最优解就是保持沉默。
结语
我一直用这件事比喻竭尽全力工作的团队。正是通过团队合作，通过这些精英的相互碰撞，通过辩论、对抗、争吵、合作，相互打磨。磨砺彼此的想法，才能创造出美丽的“石头”。
很多文章都说乔布斯是暴君，但实际上根据多方资料，苹果的员工经常会提出和乔布斯不同的观点，如果说的在理，乔布斯也愿意改。
一些国内企业的领导，能做到吗？
有些领导，听到不同的观点，不骂人也不发火，转头就把员工给开了，根本不听你的分析。
这种团队，能做出正确的决策吗？
都说互联网公司不提倡叫“X总”，实际上大家都知道，称不称呼“X总”这个事儿，并不重要。
领导搞一言堂，就算称呼再亲密，叫什么Jack Robin、张哥王哥，TA一句话就能把你干掉，层级压力照样很明显，没人敢发表不同观点。
大家看到问题，都不说，任由产品项目一天天花钱，一天天烂下去。
与之相反的是，就算乔布斯脾气差又霸道独断，但苹果有允许人说话的风气，允许讨论甚至争吵，反而能做出伟大的产品。
这可能是中国公司需要做出改变的地方。
本文来自微信公众号：游戏寿司（ID：Gamesushi），作者：何北航