裁员恐慌终究是蔓延到全球了。
拳头游戏、动视暴雪、索尼、EA等大厂已经动手……据不完全统计，2024年开年至今，已有预估约8000游戏人被裁。
一个持续更新裁员情况的文档，3月上旬还有厂商在裁员
虽然可能有些不道德，但讲心里话，看到近期全球各厂商集中裁员，我反而心里松了口气——去年国内不少厂商砍各种手游项目并解散团队，而海外主机、单机大作爆款频出，一度让人以为病了的只是国内手游APP市场。
现在看明白了，大家都病了，这是全球游戏产业都在经历的一个特殊阶段。
其实裁员流动年年都有，但身处北美的猎头W（化名）告诉葡萄君，这次比以往要严重很多：
2024年开年两个多月，裁员规模就已经接近2023年全年的数据；且这次裁员并不针对某些厂商、某些岗位，除了程序员裁得相对少一些，各种厂商项目、各种岗位都在裁。
据在线文档不完全统计，2023年全球裁员10500人
同时，市场上的在招岗位也少了很多。僧多粥少，招聘门槛自然就上去了；工作难找，部分游戏人也会自降目标、去接受比期望薪资更低的offer。
所以，不仅是国内手游从业者，现在全球游戏人，都过得挺难：W身边有些朋友找了近半年工作还没结果；也有一些人转行去做web3，或者和别人合伙创业，或是去给学生授课……
虽然海外谈这件事更聚焦于PC、主机，但实际上，大家面临的问题，有不少共通或相似之处：获量难，高成本，低回报……只是，结合海外游戏人的见解来看，裁员潮或许是低谷，但绝不是游戏产业的顶点。
一、问题：厂商烧钱，但玩家买单吗？
那现在全球游戏产业究竟出了什么问题？海外游戏圈部分大佬的看法，基本可以总结为：供需没对上。
首先，现在游戏产品越来越多，但玩家市场规模增长幅度似乎并不对等。
以前游戏少，即使本身有些许缺陷，玩家在没得选的情况下，可能还会容忍产品里的瑕疵。但现在选择多了，产品竞争激烈，新品更难突围。
表面来看或许情况没那么惨，毕竟去年有不少卖得很好的主机、PC新品，可以说是单机大年。只是，在成功的产品背后，还有很多没人注意、陪葬陪跑的游戏。
国外资深游戏行业分析师Patrick O'Donnell指出，2023年Steam每天平均有约40款新品上架，这还只是Steam的数据，没算上Epic等其他平台的……他说：“现在可能就是游戏产业有史以来，游戏发售最难做的阶段。”
图源SteamDB：2023年，Steam上架新游14464款。
从Newzoo统计的数据来看，确实难——2023年全球游戏收入为1840亿美元，只比2022年涨了0.6%。
图源Newzoo：2023年全球游戏收入1840亿美元
而被问及为何产业步入如此境地时，微软游戏业务总裁斯宾塞（Phil Spencer）表示：“我们没能找到新玩家。”
用户数量变化不大，但厂商在卷、玩家对游戏品质的期望也越来越高……最终厂商不得不设法提升单个玩家的付费，来覆盖提升的成本。
但这种薅羊毛的方式，也有极限。稍微薅多点，玩家可能还觉得在情理之中；但做过头，会让玩家觉得厂商是在逼自己花钱。
其次，当下的游戏研发，或许存在成本浪费问题。
从人力资源方面来看，原Volition（《黑道圣徒》开发商）执行制作人Rob Loftus认为：“大家在开发产品时聚集起来，产品上架后，会有一小撮团队负责售后工作，如果是在线服务游戏的话，还会专门有个运营团队……但在此之后，厂商往往就不知道该让员工去做什么了，这时候是缺少新品产出的。而这样的现象在业内十分常见。”
从成本方面来看，我身边个别业内朋友则认为问题在于，产品上架之前，部分厂商没有搞清楚，游戏是否真的踩中玩家喜好，导致投进去的钱打了水漂。
倒不是说厂商不想去听取反馈、了解玩家体验。只是，找用户做测试，本身也是一笔不小的开支。
对于周期短、成本低的小项目来说，在早期花钱做这事，性价比不高。不如等游戏上架直接看结果，就算卖得不好，后果也不算太严重。
但对于高成本的大项目而言，这事背后的赌注可就大了，而且更不好操作。毕竟大船难调头，改动总是牵一发而动全身的：改了头，尾又对不上……往往只能按照一开始原定的方向做好、上架，等市场给结果；要么就是整个端掉——不少人可能都听说了某大厂大IP项目刚刚被砍的传言。
由此也牵扯出另一个问题，部分产品的定价，和市场对其价值的判断，没能对齐。
前不久，付费游戏《铁拳8》就因为增置服饰内购，引发了玩家的争论。《铁拳》系列总监原田胜弘（Katsuhiro Harada）后来在X上发了一段长文，解释现在做游戏、维持运营的成本有多高，如果不做商业化，可能游戏几个月内就会死掉……但在长文的结尾，原田胜弘也提到：和玩家解释这些现实问题，没有意义。
其实供需双方立场不同，本身就难以达成100%的信任、理解。毕竟，玩家作为消费端，是为产品付费，而非为同情厂商付费。这其实反映出了一个问题：
厂商没有提前问过玩家反馈，而是等产品做完后，直接根据制作成本、预估DAU，倒推出单个玩家的付费金额，以此为目标做商业化设计。但交易是双方的事情，交易价不只取决于制作成本，实际上也取决于消费者对产品的评判。只要市场判定游戏不好玩，就算卖得再便宜、甚至免费送，玩家都不一定会来。
这下厂商急哭了：“做游戏太难了，花了这么多钱，血本无归。”但你换到玩家角度看，他们可能也纳闷呢：“之前也没人问过我觉得好不好玩啊，等做出来了又说我不买账？”
图源IGN：“这情况看着很复杂，实际上也很不复杂：现在做游戏很花钱、很难做，而且你做完了才发现没人买账。”
最近Mizobe-san（《幻兽帕鲁》开发商PocketPair的社长）受访的一段言论，有点类似的意味：
“……老板被下面的制作人甚至是美术设计师绑架了，因为他们都是特别高级的艺术家，有自己偏执的坚持，但很多时候他们做的东西已经像博物馆里的艺术作品了，普通玩家可能都看不懂了，其实已经偏离了‘好玩’这个核心目的。”
说通俗点，就是脱离群众了。关于这一点，国内虽然不太有绑架老板的情况，但老板和团队可能都会被市场热点绑架：一个产品火了，很快出现大量相关新品，但这不一定是玩家想要的。
这种偏离玩家需求的现象，让我不禁想起，英伟达CEO黄仁勋2008年发表在人民日报上的文章。当时他就强调把目光放在客户身上：
“我在创业之前就告诉自己，对手既不会给你提供研发的方向，更不会告诉你客户的新需求，而这两者才恰恰是一家企业生存的根本。尽管如此，创业之初我仍然犯过错误，这个错误并非是模仿对手，而是刻意地执行差异化战略，研发与对手完全不同的产品。事实上，这种错误跟一味模仿对手一样，都是不可饶恕的，都将受到惩罚。因为你把精力放在对手身上，而不是放在客户身上。
有了这个教训，我更加坚信，公司应该把研究客户的需求，解决客户的问题放在第一位，而不是去关注对手。如果你的精力只是放在如何从对手那里把客户抢过来，你还会错失更大的机会：开拓新客户。”
游戏做出来肯定是给玩家玩的，谁会不重视用户呢？只是，部分团队以往掌握的用户画像、预估的用户数据，可能是从别人身上得来的——之前的主流产品在市场中培养出了大量用户，后来的厂商会踩着前人脚印，对这批用户展开攻势。现在这方法不那么好使了，部分爆款火得像是灵光一现，不好抄，就算抄也难保成功……
就比如，某家一向以用研见长的大厂，最近正在研发一款创新方向的重点新品。可工作室老板却说，用公司之前的方法论，已经很难界定游戏的用户。或许，厂商已经不适合再盯着同行，想着“我要做下一款XX”。当然，“为了差异化而差异化”同样不一定符合用户需求，个中尺度需要谨慎拿捏。
二、建议：做游戏，得有创业思维
就像前文所说，供给方不可能对需求方提要求，那就只能倒推，调整自己的研发思路和运作模式。
首先，斯宾塞觉得，既然市场趋近饱和，那解决办法就是去扩大需求体量，想办法触及以往不玩游戏的人。
比如可能之前受设备/平台限制玩不了的，受渠道限制接触不到游戏的，或者是受付费价格限制没入坑的……微软这些年专注于搞云游戏，其实就是想突破Xbox的设备限制，让玩家通过手机、电视、平板也能玩主机游戏。
也有部分主机、PC游戏厂商，把目光投向了F2P手游，想尝试转型。
J.B. Perrette（华纳兄弟游戏总裁）前不久就提到，3A单机游戏市场在看他看来是Volatile（不稳定）的——《霍格沃茨之遗》大卖，但《自杀小队：战胜正义联盟》销量却相当低迷。所以，相比于只能赌一次性交易的单机游戏，他们未来会更专注于长期运营的线上F2P手游，为公司带来长久收益。
不过，这条路行不行得通，现在还难下定论：
其一，《霍格沃茨之遗》大卖其实反而说明单机市场是有消费力的，而《自杀小队：战胜正义联盟》的失败，或许不能纯粹归因到市场上；
其二，做手游也有风险，其当下市场表现并不算稳定，研发成本也不见得更低；
其三，转型有风险，在单机市场打拼多年、已有知名度的厂商，是会融入和适应手游市场，还是会转型失败、陷入得不偿失的情况，同样没人说得准。
“他们……他们真的认为F2P手游市会更稳定？？我不是从业者，就连我都知道现在有很多厂商在放弃手游，或者只聚焦于自己手头的成功项目，因为手游市场现在表现比较糟糕，且做手游的人工成本在上涨。”
其次，部分厂商开始更高效地去运用资金和人力，来降低成本浪费。
比如，有人选择把钱花在刀刃上，而不是硬逼着自己去做六边形战士。
前不久被玩家喷“连DLSS/FSR技术都没有，这不是当今游戏标配吗？”后，《地狱潜兵2》总监就回应道：“DLSS技术很酷，但没有必要。”因为在他们看来，美术包装是次要的，游戏玩法才是核心。
在玩家社区、主播等新传播生态的影响下，那些让人打眼看上去没什么直观游玩欲望、甚至是表面看起来略糙的游戏，也有了走上台面的机会——可以不完美，但总得有个足够突出、让人一眼就觉得好玩的长板在。
还有些团队试图从研发流程入手，更灵活地安排产出，在空窗期补充盈利机会。
Rob Loftus在和其他Volition老兵合作，顶着裁员潮、逆流建立新工作室Shapeshifter时，就特意选择了Co-Development（联合开发）模式——和其他厂商联合开发多个项目，灵活调动团队，以此降低解散或裁员风险。这其实就是让团队变成“活水”，哪要产出就往哪去。
此外，相比于立项想法和从业经验，游戏创作团队当下或许更应重视与玩家侧需求的对标。
在历经几十年的游戏风险投资后，Spike Laurie（投资公司VC Hiro Capital合伙人）评判创作团队成功概率的标准，便有了侧重上的变化：“你能带领团队、公司把游戏做出来，不代表你就有创业思维。会做游戏，和‘能把事情做成’，是截然不同的。”
Harry Hamer（投资公司London Venture Partners负责人）同样会关注团队对市场的理解：“我看重的，是那些了解市场里有什么新机会，明白自己独特优势的人。”
正因如此，他认为那些尽早向市场验证设计可行性的团队，更有取胜的优势；相对地，那些基于其他产品做微调、蹭热度吃自然量、没考虑过“如果行不通该怎么补救”的团队，最该在当下处境中感到汗流浃背。
结合前文聊到的供需问题来看，这两位投资者的说辞都在强调，团队在砸大钱、狠狠干之前，需要提前和需求侧对标，确认玩家喜欢这样的体验、评估该体验在玩家眼中值多少钱，避免出现白费力的情况。
三、这不是游戏产业的顶点
看完这些，再回头看裁员潮，可能与其说游戏产业走下坡路，倒不如说是之前的野蛮生长结束了，现在行业正处于一个转型、变革的阶段。
其实抛开这些负面新闻来看，2024开年至今，游戏市场看起来还挺欣欣向荣的。《幻兽帕鲁》《雾锁王国》《Last Epoch》《小丑牌》收获了相当可观的商业成果，这里面甚至还夹了几个缺钱缺经验的独游产品……
3月8日，这仨新品在线人数依然坚挺
聚焦到这四款新品，或许玩家喜欢它们的原因很单纯：就是好玩而已。美术、剧情等内容没有喧宾夺主、取代“好玩”成为核心卖点；它们也并没有用什么跨时代技术，或颠覆认知的游戏设计。
这些游戏的成功，也说明当下做好游戏的门槛并没有变高，玩家也仍愿意为喜欢的游戏付费……给产业蒙上阴云的裁员潮，其实是厂商在为先前的扩张，和传统的研发流程买单。只是很不幸，裁员是大家能首要想到的降本办法。
但在部分投资者看来，个别公司也应警惕跟风裁员、反应过度——现阶段厂商亟需好玩的创意，而创意只能来自于人。
身处北美的猎头W同样认为，目前厂商在招人时应该把眼光放长远一些，不要趁机压低薪水，不然等后续市场恢复、走出低迷状态，这部分人才可能会快速流失。
而这些想法，其实都建立在一个基础上——裁员潮痛归痛，但并不代表游戏产业走到了顶点。
在W看来，从长期来看，传统厂商应该能解决产品同质化的问题，而且这次风波更有可能诞生出新型创业公司、创新产品。而面对动荡的局面，她认为游戏人是得把心平一平、面对现实，但也没必要完全丧气：“被裁或找不到工作，并不一定意味着你能力不行，现在的困难是暂时的。实在紧张，可以先考虑过渡方案，去一些和游戏相关的行业，比如AR、VR、广告等，或者尝试做独游项目。”
部分投资者在接受外媒采访也表示：投资审查标准是变高了，但他们还是会继续投，因为预计在未来十年，游戏产业会有更亮眼的发展。先前被忽视的潜在受众，他们的需求现在更有可能被看见、被满足，市场因此能被进一步打开。
《博德之门3》开发商Larian在2月领奖DICE Awards时的发言
虽然说不准未来会变成什么样子，但看过这些信息后，我时不时会猜想：
人员数量精简、手头资金有限，但精通AI工具的小团队，会不会越来越多？从做UGC到做游戏，这样的创作者是否可能会变多？直播做游戏，或者在论坛/社区里找玩家聊游戏研发的现象，会不会更普遍？小步快跑的小游戏主流研发思路，能不能套到APP手游上，甚至是套到3A单机上？……未来游戏人的研发故事，可能更千奇百怪。
当然，我更希望在几个月后，能回过头来喷自己一句：想象力还是受限了。
参考资料：
[1] from GameIndustry: Volition alumni on building Shapeshifter Games in an era of layoffs and closures/ Investors on the state of video games: "We are investing， but the bar is so much higher"
[2] from GameFile: Microsoft's Phil Spencer on Xbox growth， recent job cuts and the future of games on discs
本文来自微信公众号：游戏葡萄 （ID：youxiputao），作者：王丹