各大媒体之所以扎堆聚焦这起海外诉讼案，是因为现在的结果，树立了遭遇禁令之后海外维权的样本，可以作为风向标，深刻说明：捍卫市场公平，才是必须共同遵循的法则。
凡是关注互联网经济的人，特别是了解跨境电商行业的，肯定都知道SHEIN与Temu这两大巨头。
这两家跨境平台代表着跨境电商的两大力量，竞争无处不在，在海外市场，它们杀得难解难分。
最直接的，因为版权两家闹出不少官司，就像是一场连台大戏：
去年8月，SHEIN在伦敦对Temu提起诉讼，声称Temu商家的产品图片涉嫌侵权，并向法院申请临时限制令，要求Temu商家下架相关产品。
当时，为了维护平台中小商家的权益，Temu积极应诉，并对SHEIN的版权投诉发起反驳。
最终，经过双方举证，法院驳回了SHEIN此前使用商家图片进行举证的投诉，认定SHEIN未能有效证明其拥有商家的图片版权，Temu对SHEIN侵权投诉的反驳全部有效。
什么才是培养最好营商环境的力量？答案是法治。
商业竞争是正常现象。只要是在法律框架下，按照市场公平的原则，实现良币驱逐劣币。
据媒体报道，这次英国法院之所以驳回SHEIN虚假投诉，有一个很值得品味的原因——SHEIN对于Temu提出质疑的图片，竟然没能提供一张完整的版权证明。
对此，报道援引英国高等法院这样的表达——令人非常吃惊。
说实话，我看了后，也极为震惊。作为一个公民，我始终有一个朴素的法律概念，就是“法无禁止则自由”。
在维护公民权利上，我始终站在普通人立场。
网上有大量关于SHEIN对Temu进行版权投诉的分析，大道至简，说到底，大家的立场也就是让这些电商大平台上的中小卖家能拥有更多的自由选择权。
直白点说，这些中小商家肯定都希望能在多平台上来销售自己产品，如果仅仅依赖商家的入驻协议，就强行锁定商家图片版权，这些商家也就只能掉进“二选一”的陷阱。
众所周知，国内电商平台曾经苦于“二选一”已久矣，在法律的驱动下，在监管部门努力下，这种现象已经得到了很大纠错，某些电商平台也因此被痛罚过。
海外有海外的法律，但维权市场公平，捍卫消费者权力，逻辑是相通的。消费者的痛感，也是相通的。
SHEIN通过出示商家入驻平台时签署的“独家经营协议”，来试图证明其拥有版权，遭到了英国法院的否决。我之所以特别感动，是想起一件令国内无数媒体和自媒体人恨之入骨的事件——视觉中国碰瓷式维权。
视觉中国扛着维护版权的名义，让很多人苦不堪言，最惨的恰恰就是摄影师。
随便搜一下官媒相关报道，就能发现诸如“自己拍的照片被视觉中国告侵权索赔8万”之类的新闻。可以说，从摄影师到媒介平台再到消费者，都被这种霸王给害惨了，除了人家垄断赚钱，其他除了喝水，就是成为被割的韭菜。
版权是好东西！维护版权是正义！作为原创写作者，我无比支持捍卫版权。
但是，现在一些平台逼迫商家签订不平等协议，掠夺专业人才果实，恰恰都是借着版权的名义。
除了视觉中国版权之痛，很多科研工作者最深恶痛绝的是“知网”。说个巨大的笑话，我有时想到知网上查找我写的论文，竟然还得付钱。而我从没从那里得到过一分钱，同样，发表我文章的平台也没有。
不绕远了，说回到SHEIN版权投诉遭驳回之事上。
我最大的担忧，现在像SHEIN这样的平台利用版权运营管理中的漏洞，运用版权投诉的机制不完善，将其并未获得法定版权的东西强行霸占，而且还对竞争对手进行恶意投诉，来干扰市场公平竞争。
这种行为，想想都挺寒心的。
视觉中国、知网等平台已经寒了无数普通网友的心，但愿SHEIN经过这样的法律裁决，能够看到中小商家的痛点。
对消费者而言，保护中小商家，让他们可以在多平台进行销售，其实就是促进市场公平竞争。说白了，商家被捆在某个单位平台，咱消费者也就没有选择权了。
咱不想做韭菜。所以，只能希望SHEIN这样的平台，不要再戴着“版权”之类面具，成为海外版的视觉中国，吃相太难看了。
