又有一家VC在2023年这个冬天爆出了新动作。
2023年12月初，总部位于美国波士顿的OpenView Venture Capital突然发布声明，宣布停止投资新的项目，并解雇大部分员工。
OpenView不是无名之辈，它是一家2006年即已成立、管理规模超过20亿美元的美国老牌VC。OpenView主要关注企业软件、SaaS领域，在这一赛道上声名卓著，是“产品主导型增长”一词的发明者。因此，OpenView的声明令美国的科技圈和VC圈颇为震动。
在裁员之前，OpenView拥有超过70名员工。这样规模的大裁员，在VC这个小行业里已经称得上罕见了。OpenView表示会全力支持被裁的同事们找下一个工作。但是，在这个寒冬里还有多少VC在招人呢？毕竟，数据显示美国的VC投资者在2023年已经消失了三分之一，OpenView不过是VC行业正在发生的大出清的一个注脚。
一、刚募到新基金，就选择了自我休克
考虑到当下的市场大环境，很多人可能会下意识地认为，OpenView是因为募资失败而被迫关闭的。
但是，OpenView的第七期基金在2023年3月份才刚刚关闭，规模为5.7亿美元。虽然没达到最初设定的8亿美元的目标规模，但还是高于第六期基金的4.5亿美元。在这个寒冬里，OpenView作为老牌VC还不至于募不到钱。
OpenView在官网的声明中并未解释在此时停止投资的原因，仅表示公司需要花一些时间，以反思并制定接下来的战略。
外界的猜测多半认为OpenView做出这个选择是迫于LP的压力。毕竟，据The Information的报道，OpenView 2020年募集的第六期基金，现在正处于整体亏损之中。OpenView面临的压力是不难想象的。
OpenView也有可能是在主动的断臂求生。福布斯援引知情人士称，OpenView发声明之前并没有跟LP商量，这是高级合伙人们自己做出的决定。
实际上，OpenView说的只是停止投资新项目，而不是停止所有投资。
OpenView的声明中明确表示要“将资源集中在现有投资组合中以进一步创造价值”。
OpenView在声明中写道，公司将继续拥有资金储备来投资现有的投资组合公司，“我们的高级合伙人们希望以（投资组合公司）的董事会成员的身份，与这些公司密切合作”。并且，OpenView还继续保留了其“Expansion Platform”（一个帮助被投企业做业务增长、招聘人才、制定发展战略的赋能平台），以支持投资组合企业的运营需求。
从这些信息来看，OpenView并不是要就此退出市场，而是采取了一种类似于“休克疗法”的极端的过冬策略。现在全球VC寒冬，软件服务更是估值下行的重灾区。OpenView第六期基金大部分资金都是在泡沫顶点的2021年投出去的，很多项目现在无疑会面临融资困难的局面。OpenView“将资源集中在现有投资组合”的做法，在VC行业并不是一件多么罕见的事情。只不过大多数机构都是悄咪咪地干，而OpenView这次又是大裁员，又是发声明，闹出的动静属实有些大。
二、5亿美元资金何去何从
OpenView出事也有其特殊性。
在第七期基金关闭后，OpenView经历了一段管理层的大动荡，三大主要合伙人中的两位Ricky Pelletier和Mackey Craven先后宣布辞职。Pelletier在离职后完全离开了VC行业，跑去投一些洗车店一类的“small business”去了。Craven的离职原因不明，据福布斯报道他从2022年底开始就有辞职的想法了，虽然管理层多方挽留，但最终还是没说服他留下。
因此，也有很多人猜测，OpenView停止投资的原因是触发了“关键人物条款”。
“关键人物条款”在创投基金中是一种很常见的条款，由于风险投资高度依赖投资人的水平，这一条款会规定如果某些关键人物不再继续为基金工作，则基金必须停止投资。但福布斯报道称这样的猜测并不属实，Pelletier的离职已经是几个月之前的事情了，Craven的离职也并不足以触发“关键人物条款”。目前OpenView的创始人Scott Maxwell仍然留任公司的管理层，但他已淡出公司管理多年，目前的公司一号人物是另一位主要合伙人Blake Bartlett。
据The Information的报道，OpenView在发给被投企业的一份备忘录中解释道，“经过广泛的讨论和评估，合伙人们对其兑现我们对最新一期基金的承诺的能力没有信心”，因此选择了自愿暂停基金投资。
就这一点上看，重要合伙人的离职虽然并不直接触发“关键人物条款”，但的确严重影响到了OpenView的投资能力。
因此，OpenView选择发声明应该是综合考量了多种因素的结果。它一方面是为了应对当前市场形势而断臂求生，同时也是在人员流失之后不逞能、对LP负责任的做法。
现在最大的问题是，OpenView第七期基金接下来要何去何从。该期基金到目前为止仅投出去大约8000万美元，投资了5个项目，因此还剩下接近5亿美元的资金没有动用。这笔钱非常关键，因为OpenView继续支持现有投资组合公司的能力，很大程度上也要仰赖它。
The Information称，OpenView在12月11日召开了一场由高级合伙人参加的会议，会议开了一整天，讨论下一步的安排。会议的成果未知，目前为止OpenView并没有发布进一步的声明。
摆在OpenView面前大致有三种可能的方案。第一种是说服LP们取消对第七期基金大部分的出资承诺，但仍保留5亿美元资金中的一部分，以继续为现有的投资组合公司提供支持；第二种是将第七期基金的投资项目全部转让出去，然后将所有资本全部返还给LP；第三种是重组管理层以继续争取LP的支持，在将来某个时点重新启动（对新项目的）投资。福布斯援引知情人士评论称，这第三种方案的可能性很小。
三、美国VC投资者消失了三分之一
OpenView肯定不是这个冬天唯一一家出事的VC。
VC机构的倒下通常是悄无声息的，很少会引起注意。这主要是因为VC很少会正式关闭，而是沦为所谓“僵尸基金”。
如果以交易的活跃度来衡量，实际上已经有一大批VC在2023年消失了。根据PitchBook不久前发布的数据，2023年前三季度美国风险投资行业的活跃投资者数量与去年同期相比下降了 38%，也就是2725家。这个降幅，远远超过了同期美国风险投资交易数量28%的下降幅度。PitchBook认为，活跃投资者数量下降一方面是因为一些投资机构已经耗尽资金，另一方面是因为近几年大量涌入的跨界投资者，在2023年选择了停止配置风险投资资产类别。
随着高利率时代到来，风险投资高回报的时代结束，VC市场的出清可能才刚刚开始。
全球VC行业这几年都在抱怨“GP太多了”。在中国，GP在数量上已经结束了持续多年的增长。截至2023年11月末，在中基协登记的存续私募股权、创业投资基金管理人是12，952家，相较于年初的14，303家，减少了1351家。
根据PitchBook和NVCA联合发布的数据，2023年美国有2500多家活跃的专业风险投资公司，而在十年前这个数字只有区区850家。美国的机构LP们也一直在抱怨很多新入行的VC太过轻易地募到了钱，等待着行业优胜劣汰的到来。
2022年以来全球PE机构之间的并购整合活动明显增多，这大概也是行业进入收缩期的一个征兆。相比之下，VC机构之间从来都没有合并的传统，一家头部VC去收购一家腰部VC似乎很难带来什么增量价值。VC行业的出清，可能意味着更多人要改行吧。
本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作者：陶辉东