尤其是包括杨迪、刘雅瑟在内的某些明星还特意为遭到捕杀的流浪狗发声，号召大家要善待流浪狗、不要虐杀。一度被认为是夸大了所谓虐杀流浪狗的现象，而遭到禁言处罚，进一步把这场舆论战推向高潮。
而这起风波才没过去多久，因为杨迪化身“丐帮帮主”，代言了华莱士新品叫花全鸡，又进一步引发了广大反狗人士的争议。
显然，在一些反狗人士看来，某些爱狗人士的做法是过于双标，平时只关心要保护那些狗狗猫猫，但是却心安理得吃鸡，难道狗就比鸡要高一等，不值得保护么？当然，按照某些动保主义者标准，肯定会觉得单纯杀鸡和虐杀还是不一样的，但是谁又能保证用作餐饮的鸡，尤其是用所谓“土法”做的鸡，不存在虐杀呢？
显然很多反狗人士不理解，为什么很多爱狗人士就可以一边同情狗，一百遍又心安理得吃鸡呢？
当然，这些嘲讽杨迪的反狗人士的说法，也遭到了不少爱狗人士和许多动保主义者的反击，认为这些反狗人士是在偷换概念。
显然在爱狗人士和一些动保主义者看来，虽然理论上说众生平等，但对于目前的人类文明社会来说，猫狗更多担当着伴侣动物、宠物的身份。虽然也存在把鸡鸭猪牛羊当成宠物养的，但毕竟不是普遍现象，不能一概而论，显然更多人还是把他们当成食物来利用的。
当然，也有很多反狗人士会称，那么那些肉狗怎么归类呢？
但在爱狗人士看来 ，目前很多国家并没有吃狗肉的习俗，而吃狗肉虽然在中国也是传统，但这一习俗也要分地域和人群，相比于猪牛羊鸡鸭，也并非主流的肉食，虽然存在合法的肉狗，也改变不了狗更多是被当做宠物来养的身份。
所以很多爱狗人士，对于狗比其他小动物更有感情，也并非就是所谓的伪善和双标。而杨迪这样的明星，本身关心那些流浪狗的出发点是好的，或许作为公众人物发表这样的言论有不合适，可能会被别有用心之人曲解利用的地方，但没必要因此而上纲上线继续抓着人不放。
另外，也有爱狗人士表示，人类为了生存，为了保持营养，吃肉食也是无奈之举，但是也应当保持恻隐之心，而不是觉得理所应当。古人也讲究“君子远庖厨”，尤其现代城市人普遍远离了屠宰场面，平时大快朵颐吃肉，跟看见动物被杀难受也是人之常情，也不能因此就说这是伪善。
同时在爱狗人士看来，在杀猪牛羊鸡的时候，或许也存在一些看起来比较残忍的虐杀行为，但本质上还是为了更好的食用，而不是为了虐杀本身，甚至说为了泄愤甚至取乐式的虐杀，这和那些粗暴对待流浪狗的做法还是不一样的，也不能一概而论。
但爱狗人士的这些说辞，也引发了许多反狗人士的质疑，在他们看来，多数捕杀流浪狗的行为，也并非故意要虐杀，而是流浪狗本身攻击性强又不好处理。况且先不说所谓到处滥捕滥杀流浪狗的想想，是不被爱狗人士故意夸大，但如果真要如爱狗人士所称，把那些流浪狗都妥善处置，无形中便会增加更多的管理成本，这些成本难道都要爱狗人士来承担么？
显然在反狗人士看来，为什么会存在那么多的流浪狗，而不是流浪猪牛羊、鸡呢？本质上还是不负责任的狗主人太多，一边把狗当成宠物养，当成高等动物对待，一边又随意抛弃。爱狗人士最应该谴责的，是那些不负责任的狗主人，而不是处置流浪狗又要出来背锅的相关人员。
在当前社会中，对待动物、特别是宠物和食用动物的看法存在着广泛的分歧和争议。其中，针对爱狗人士和反狗人士之间的观点对立，主要涉及了双重标准、动物保护、食物来源以及责任归属等议题。
反狗人士指出了爱狗人士对狗与其他动物的双重标准，即他们关心和同情狗的权益，但却心安理得地食用其他动物。这种不一致性让反狗人士质疑其道德立场。他们认为，无论是食用其他动物还是虐待流浪狗，都是对动物的不尊重和虐待。
爱狗人士则辩称，对待不同动物的态度存在差异。他们认为猫狗等宠物在人类社会中扮演着伴侣和家庭一员的角色，因此应该受到更多保护和关注。相比之下，其他动物多被用作食物，这是人们对它们角色的赋予和社会文化的结果。
此外，双方也就食用动物和虐待流浪动物的区别存在看法分歧。爱狗人士认为食用动物是为了满足营养需求，而非故意虐杀；而对流浪狗的虐待是基于管理不善和责任缺失。反狗人士则指出管理成本问题，认为整个社会应当更多考虑处理流浪动物的成本，并处罚那些不负责任的狗主人。
在这场争论中，道德观念、文化差异以及对动物权益的认知成为关键议题。对待不同动物时的态度和处理方式受到社会文化、个人情感和社会责任等多重因素的影响，因此在这个议题上难免存在着不同观点和看法。
对此大家有什么看法？欢迎留言分享！