本文来自微信公众号:投中网 (ID:China-Venture),作者:杨博宇,题图来自:《美国队长3》


人红是非多,更何况是AI赛道里的当红炸子鸡。


近日,AI明星独角兽Stability AI 又曝出猛料,公司前联合创始人塞勒斯·霍兹(Cyrus Hodes)一纸诉状,将CEO埃马德·莫斯塔克(Emad Mostaque)告上了旧金山法庭。


塞勒斯·霍兹指控莫斯塔克欺诈、隐瞒公司重要信息,最终以100美元的价格“诱骗”收购了自己手中15%的股份。


要知道,Stability AI此前估值约10亿美金,15%的股权,意味着价值1.5亿美金(未稀释前),而收购价格仅仅100美元,两者差距实在过于悬殊。


一石激起千层浪,Stability AI和CEO莫斯塔克的话题被强势围观,往小了说这是一场不能错过的行业八卦,往大了说,每次这种被资本骤然关注的新兴暴富行业一出现,总是伴随着一系列充满戏剧冲突的故事。


钱在哪儿,官司就在哪儿,显然这次也不例外。


联创状告CEO100元“骗”走15%股份


咱们先来把事件经过捋清楚。


霍兹在7月13日向加州法院旧金山分院提交了一份诉讼文件,在长达30多页的文件中,霍兹披露了与莫斯塔克相识、相知再到被“欺骗”的全过程。


原告塞勒斯·霍兹是哈佛大学肯尼迪学院未来协会AI Initiative的联合创始人兼主任,负责领导全球数据访问框架等人工智能项目的全球治理,也曾任阿联酋人工智能部长的顾问,可以说是一位资深人工智能专家了。


在2019年2月举行的迪拜世界政府峰会上,霍兹与年轻的莫斯塔克相识。当时莫斯塔克自称是一位对冲基金投资经理,对AI有着浓厚兴趣。两人很快熟识起来,逐渐交往频繁。


“慷慨的(文件中是这么表现的)”霍兹扮演着导师和朋友的角色,不仅向这位比自己年轻15岁的后生传授了许多关于人工智能的知识和见解,还为他引荐许多行业大咖。


2020年10月,“志同道合”的两人合作成立了Stability AI公司。按照股东协议,霍兹占股15%,莫斯塔克占股70%(另外15%股权属于第三位联合创始人),并且任命莫斯塔克为公司CEO。当时正值新冠疫情肆虐,团队很快成立起“CAIAC”项目,旨在通过人工智能技术帮助政府更好地应对新冠疫情大流行。


按照霍兹的说法,CAIAC项目能够运营下去,自己功不可没,“辛勤的劳动、行业影响力和政商关系网络,为项目的稳定运营提供了巨大支持”。他还举出证据说,莫斯塔克在2020年5月27日的一封电子邮件中承认了这一点,Stability AI公司“处于令人羡慕的地位,这要归功于赛勒斯的努力,尤其是几乎满足了对感知设备和未来地图的多边需求。”


但这样的蜜月没能持续多久,很快两人的矛盾就暴露了。


随着大流行的结束,CAIAC项目自然也就黄了,然而霍兹还指出,“失败”很大程度上就是因为莫斯塔克的无能造成的,“多次未能在关键期限前完成和交付成果”。而且霍兹还指控说,莫斯塔克秘密地将公司资金挪作私用,以维持其奢华的生活方式,导致公司财务状况堪忧。


于是,忍无可忍的霍兹要求割席,退出公司保全名誉。


重点来了,当霍兹表示要退出公司时。“莫斯塔克让霍兹相信,鉴于CAIAC项目的失败,Stability AI公司正在崩溃。”正是听信了莫斯塔克的这些“谎言”,霍兹才同意以100美元的价格出售掉手上100万股股票。


而且这笔100美元的“大买卖”还是分为两次进行的。2021年10月4日,莫斯塔克以80美元的价格购买了80万股股票。2022年5月21日,又以20美元的价格收购了剩下的20万股股票。


本来席也割了,股也卖了,故事到这里就应该结束了。但Stability AI几个月后的“改天换地”,成了AIGC的“当红炸子鸡”,才让霍兹恍然大悟:自己是被“无耻地欺骗了”。


根据霍兹的指控,在第一次股票出售前(2021年10月前),莫斯塔克就已经改变了公司的商业计划,开始转向图像生成模型的开发,但不仅不披露新项目情况,更欺骗霍兹,说为训练大模型付出的成本,是在做一个关于“气候变化”的公益项目。


而且在欺骗霍兹的同时,秘密接触投资人,第二笔交易完成之后,不到三个月时间,公司就完成了种子轮1.01亿美元的融资,公司估值10亿美元,完全不是莫斯塔克当初所说的,“公司正在走向崩溃”,对于前合伙人而言,这是赤裸裸的欺诈。


于是,愤怒的霍兹最终选择了起诉莫斯塔克。你“英伦小童欺我老无力”?那咱们就法院见!


莫斯塔克推特回击:我没有,我不是,别瞎说


当然不能光听霍兹一面之词。正如一位推特评论员所说,任何故事都有三个版本——他的、你的和实际发生的。讲完了“他的”控诉,莫斯塔克又是如何回应的?


7月17号,莫斯塔克在推特上回应了霍兹的指控——“没有事实依据,也没有法律依据”。一句话:无稽之谈!


我归纳了莫斯塔克的回复,如下:


1. 上一个项目CAIAC失败,不是我莫斯塔克的锅。而是“受到了官僚主义和合作方未兑现的技术承诺的阻碍”。


2. 不是我要买霍兹的股份,而是“他要求与我一刀两断,并要求我以100美元的原价回购他的创始人股份”。


3. 莫斯塔克劝霍兹保留他的股份,向他保证会继续经营公司,最终公司会保值,但霍兹坚持要卖。“由于我的疏忽,(收购)最终分两次执行”。


4. 霍兹离开时,莫斯塔克确实正在研究新生的生成式人工智能成像技术,但是“我通过文字与他分享了我的生成式人工智能实验图像”,而且,“我在Twitter上公开展示了我的生成式人工智能和开源工作,向公众开放”


5. 即使我隐瞒了生成式人工智能实验,或者霍兹在出售股票之前确实不知道这些实验,他的指控也没有法律依据。


总之,莫斯塔克给霍兹的行为下了结论:他对公司成功转向生成式人工智能毫无贡献,诉讼就是为了牟利。


莫斯塔克的回应不仅没有改变霍兹的想法,而且更激怒了对方。霍兹表示将继续诉讼,要“充分揭露莫斯塔克的欺诈行为”。


当事人针锋相对,外人“吃瓜”也挺热闹,支持霍兹维权者有之,讥讽其想乘机捞一把的亦有之,更有人震惊霍兹身为创始人“连自己公司业务都不知道”,前几天刚刚成立xAI的马斯克也“紧跟时事”,表示在没有新的证据前,对莫斯塔克还是应该做“无罪推定”。


“无罪推定”当然没问题,毕竟从两位当事人的口径来看,股权是主动要求退出,分歧在于100美元的价格到底是怎么来的,我实在无法想象,一家初具规模的、价值不菲的创业公司股权,如果没有债务的潜在威胁或是其他被动情况,真的会有人主动要求以100美元回购自己的股份吗?


不管如何,庭外的口水仗想必还得再打一阵儿了。


对于莫斯塔克而言,这样的争议他也许已经“处变不惊”了,作为生成式AI的代表性公司,Stability AI自诞生起就争议不断。


Stability AI自转向生成式AI后,首先遭到全球艺术家痛斥,“剽窃”“抄袭”的骂声不绝于耳,不少人认为AI会“毁了艺术行业”“砸了艺术从业者饭碗”。


前不久,福布斯又爆料称,Stabiliyt AI旗下的图像生成产品Stable Diffusion,源代码并非原创,而是来自德国学者和初创公司Runway共同推出的Latent Diffusion的开源图像生成器,“莫斯塔克最大的贡献,仅仅是为正式版本的训练提供算力——购买了四千张A100显卡”。


对于莫斯塔克个人,福布斯也通过调查,报道了他的一系列“黑历史”。


比如,莫斯塔克压根就没有获得牛津大学的硕士学位,只有学士学位;创业前做对冲基金业绩也非常一般,一年时间就倒闭了;与联合国和亚马逊的合作更夸大其词,做的事压根就没那么重要……总之,莫斯塔克一直打造的英伦印裔创业者的精英人设,或许还有另一面:夸夸其谈、自以为是,甚至喜欢攫取别人的功劳安在自己头上。


另外戏剧性的是,几乎在霍兹提起诉讼的同时,莫斯塔克在与瑞银分析师的电话会议上,分享了自己关于人工智能的观点。他说,人工智能将成为有史以来最大的泡沫,而且这个泡沫甚至还没有开始,就可能直接结束。


这番“泡沫论”也只是莫斯塔克的一家之言,现在还没人能下定论,而这类因财富极限拉扯的故事,让我想起一位投资人曾对我感慨,大意是任何人不管是被动还是主动,只要被裹挟到以千万、亿级别数字计算的生意中,说话、做事都带有强烈的目的性。


我想这倒应了那句老话,“人为财死,鸟为食亡”再正常不过了,名誉总是和财富纵横交错在一起,尤其是今天,创业和投资具有越来越强的公共性意义,大家更应该坦诚一点,要是投资人和创业者要满嘴情怀、理想,对钱绝口不提,那才应该小心呢。


本文来自微信公众号:投中网 (ID:China-Venture),作者:杨博宇