当地时间7月6日，白俄罗斯总统卢卡申科表示，普里戈任目前不在白俄罗斯，而是身处圣彼得堡。不过这一消息未得到俄罗斯官方证实。
6月24日，在卢卡申科的调解下，普里戈任与克里姆林宫达成协议，结束兵变，其所背负的指控也被撤销。但俄罗斯国家电视台在报道这位瓦格纳创始人时，依然措辞严厉，斥其为“叛徒”。
这位传奇人物的去向始终让外界关心，瓦格纳集团的命运也尚不明朗，这场风波会否影响到战事进程，同样值得关注。
安德鲁·科尔图诺夫（Andrey Kortunov）现为俄罗斯国际事务委员会学术主任，长期关注国际关系与俄罗斯外交政策。现年65岁的他是多个俄罗斯和国际组织专家委员会成员，上世纪80年代起在美国、加拿大等世界多所大学任教。他既了解俄罗斯，也对西方世界认识深刻，并始终与各方保持交往沟通。
瓦格纳“哗变”后数日，科尔图诺夫来到中国，先后参加了两场论坛。7月伊始，在清华大学举办的第十一届世界和平论坛期间，他接受了《凤凰周刊》专访，就这场意料外的“哗变”谈论了他所掌握的信息，并分析了俄乌战事的下一步走向。
瓦格纳对俄是否不可或缺？
《凤凰周刊》：距离瓦格纳集团的“武装叛乱”已经过去十天，据你所知，目前局势如何？
◆科尔图诺夫参加世界和平论坛期间接受专访。科尔图诺夫：首先，瓦格纳部队已不在前线保卫阵地，巴赫穆特等地被占领后，他们被正规军部队所取代。理论上，所有瓦格纳士兵都可以选择与俄罗斯国防部签订合同，然后被分配到俄罗斯军队的特定部门，不想签合同的人可以直接退役，开始新生活。
◆瓦格纳士兵在巴赫穆特。有传言说，有瓦格纳的队伍驻扎在白俄罗斯，以这里为中枢在世界上其他地区展开行动，因为瓦格纳不仅介入俄乌战场，还参与了全球其他许多冲突，特别在中东和非洲地区。如果他们想继续展开那些行动，并不需要留在俄罗斯领土上进行。瓦格纳得到白俄罗斯领导人的接纳，他们可以在那里为自身行动提供后勤支持、训练，但这一点还有待观察。因为我们不了解普里戈任和卢卡申科达成协议的细节和具体条款。《凤凰周刊》：这次“兵变”让外界倍感惊讶，不论是它的开始还是结束，都让人猝不及防。你怎么看？
科尔图诺夫：瓦格纳集团已经存在了很长时间，它是一支高效的军事部队。特别是作为突击步兵在重兵防守的城市地带执行任务时，看得出它很有能力。他们装备精良，有很多专业人士，且关心自己的士兵。此外，瓦格纳内部也没有导致决策拖延的多层军事官僚机构，这些可能是其行事高效的原因。但与此同时，俄罗斯军队也在学习并改变自己运转的方式。
如果说一年前或者一年半前，俄罗斯军队和瓦格纳部队之间还存在差距，如今这些差距已经不那么明显了，因为前者变得更加专业、更加训练有素、装备更加精良。因此，我觉得他们可能不再需要瓦格纳了，至少不再需要瓦格纳发挥在冲突初期时起到的作用。但瓦格纳是否不可或缺，需要等到乌克兰反攻结束才能知道。反攻的成败能表明俄军是否可以在没有瓦格纳的情况下应对局势。
◆瓦格纳撤离画面。卢卡申科的政治地位因调停提升
《凤凰周刊》：有消息说，克里姆林宫开始夺取对瓦格纳的控制权，尤其是海外利益。瓦格纳的下一步会走向何方？
科尔图诺夫：我认为，选择权在每个瓦格纳的士兵手里。有些人会说，我不在乎是属于瓦格纳还是俄国防部，我就是来服役的。有人会认为，俄国防部提供给瓦格纳士兵的条件不够好，比如合同太长、薪水太低、内部不够民主，他们宁愿去白俄罗斯继续追随普里戈任。此外，也有人会前往非洲等地工作，或许那里有更合适他们的合同。
但需要记住，瓦格纳不完全是一个私人武装，也是一个商业实体。他们靠签合同赚钱再提供服务，这是和正式军队完全不同的运作模式，后者是国家的一部分。
《凤凰周刊》：如何评价普里戈任这个人？在中国他被认为是非常传奇的人，当然也有很多人说，他是一个道德败坏的人，只受个人利益、权力和利润的驱使。
科尔图诺夫：首先，我们都认同他是个很有能力的企业家，从事过很多领域。瓦格纳不是他唯一的成就，他还涉足酒店业务，在圣彼得堡建立了网络公司“巨魔工厂”（troll factory），一直参与网络信息战。他还是许多政府机构的主要承包商。所以，普里戈任有的不只是一个私人军事公司，而且是一家控股集团，就其收入和业务规模来说，这是一家成功的企业，且还在不断增长。
◆除了是瓦格纳创始人，普里戈任还涉足很多产业。其次，他的观点与俄罗斯的一些人产生了共鸣，即反对腐败、反对管理不善、反对军事和政治指挥各层级的优柔寡断。人们倾向于认同他，（觉得）他了解问题、掌握答案，不只是个理论家。普通人如果给俄罗斯军队乃至领导层提意见，谁会在乎？而普里戈任是上了战场的人，他知道自己在说什么，有一定的可信度。但另一方面，我当然不会高估他的角色，如果普里戈任缺乏进入信息网络的渠道，没有获得大量公共资金、数十亿的补贴或者合同，他会是什么样的表现不得而知。未来他会怎样还需要拭目以待，但我认为，他很难再继续做一个引人注目的政治人物。
◆普里戈任目前行踪不明，疑似出现在圣彼得堡。《凤凰周刊》：这次值得关注的还有白俄罗斯总统卢卡申科，尤其他向本国媒体披露了一些内情，非常有意思。如何评价他的这次调停？科尔图诺夫：一方面，卢卡申科和普里戈任相识20年，因此他有比较优势，是让普里戈任信任的少数几个人之一。另一方面，卢卡申科和普京总统的关系也十分亲近，能随时给普京打电话和他协商。很少有人可以同时接触到这两个人，卢卡申科绝对是其中之一。
◆卢卡申科在此次“兵变”中扮演了调停角色。卢卡申科自愿做这件事，给他个人也带来一定的政治收益，使他成为和平缔造者、成功的调停人，他的政治地位也因此上升。所以可以理解他为什么扮演这个角色。当然，他不可能代替普京去进行谈判，最终还是由普京而非卢卡申科来决定瓦格纳的未来。不过，卢卡申科在缓和局势方面起到了重要作用。《凤凰周刊》：你认为普京总统会如何对待普里戈任，是否会放过他？
科尔图诺夫：能确定的是，普京总统通常会信守诺言。但我可以想象，他不会再像以前那样支持普里戈任，尽管普里戈任并不反对普京，但对于后者来说，瓦格纳所为依然是令人不快的意外之举，所以他对普里戈任的态度肯定会变化。
《凤凰周刊》：有报道称，俄罗斯在乌克兰的军事行动副司令谢尔盖·苏罗维金已被拘留。与此同时，国防部长绍伊古仍有露面，似乎不受影响。如何解读这些信息？
◆瓦格纳风波后，国防部长绍伊古正常露面。科尔图诺夫：我不了解苏罗维金发生了什么事，但普里戈任对俄罗斯的军事指挥层非常不满，他说军方高层中只有一个人的所作所为值得赞扬和尊重，那个人就是苏罗维金。普里戈任将苏罗维金单独拿出来说，反而导致这位将领遭到猜疑。我能想象到人们可能会这么想。但我没有获得任何信息可以表明他被关在监狱，也无法证实这些传言。事实上，苏罗维金被认为是俄罗斯最有能力的将领之一，他积极参与了俄罗斯在叙利亚的行动，去年年末领导在乌克兰的军事行动期间也发挥了重要作用。
◆关于苏罗维金的去向也是谜团。反攻结果决定未来能否停火
《凤凰周刊》：外界认为，这次事件暴露出俄罗斯内部的分歧，尤其是在涉及俄乌战事方面。它会如何影响战事接下来的走向？
科尔图诺夫：相较于过去这些天的国内动荡，我认为这场冲突更多还是受战场上事态发展的影响，很大程度取决于乌克兰反攻的成败、取决于西方在可能的谈判中是保持强硬还是变得更灵活。中国、印度这些俄罗斯主要伙伴的立场也将对战场上的事态发展产生影响。所以，有很多因素都可能会或者可能不会影响俄罗斯的状况。
我认为，在其他条件相同的情况下，这件事应被视为向俄罗斯领导层发出的信号，他们要确保相关军事决策来自一处，没有其他机构各行其是，这也是俄方需要吸取的教训。
《凤凰周刊》：你最近接受采访时说，希望今年内可以实现停火。有任何判断依据吗？
科尔图诺夫：停火可能缘于冲突中一方或双方都感到筋疲力竭，如果（战火）升级的能力已经耗尽，或是有来自外部世界的推动可以阻止战火，实现某种程度的停火是可能的。但这很不容易。
但我依然认为，眼下正在接近这场冲突的转折点。反攻结果将是这一转折点到来前的另一个指标，因为如果反攻不成功，可能会促使乌克兰和西方采取更为灵活的立场。但目前来看，进行任何推测都为时过早。
◆乌克兰反攻不算顺利。《凤凰周刊》：目前来看，乌克兰的反攻似乎并不顺畅。尤其之前卡霍夫卡水电站被炸，会对反攻造成多大影响？
◆卡霍夫卡大坝被炸毁后淹没战区。科尔图诺夫：目前还不清楚这起事故是否会带来直接的军事影响。有人说，这会让乌克兰更容易发起反攻，另一些人则说不可能，因为水库已成为沼泽，所以坦克无法过河。但这很难说，必须身在那里才能给出评估。但毫无疑问，这是一个危险先例，因为双方之前都尽力不将水电站大坝视为攻击目标，双方都意识到破坏大坝的严重后果。但现在，这个欧洲最大的水坝之一已经被毁，造成的环境破坏相当严重。如此事情的发生令人感到遗憾，但我们不得不接受这一事实。美国大选会如何搅动俄乌战事？
《凤凰周刊》：我们注意到，你一直在参与美俄之间、俄罗斯和北约之间乃至俄罗斯和乌克兰之间的二轨对话。从你接触的经历来看，各方对这场战事有何预期？共识似乎越来越难达成？
科尔图诺夫：我们都知道两边的官方立场，要调和这些分歧的立场极其困难，有许多绊脚石。首先分歧涉及到领土问题，乌克兰希望恢复到1991年时领土完整时的状态，而俄罗斯认为这关乎乌克兰的未来地位。乌克兰希望加入北约，但俄罗斯反对此意图，仍要乌克兰保持中立。其次，分歧还关乎去军事化、战后重建、战争罪行等，因此在很多议题上俄乌都难达成一致。当然，这些立场会随着时间推移而改变，当他们真的认真考虑达成相关协议时，有些立场必然会得到修改以实现妥协。
《凤凰周刊》：乌克兰总统泽连斯基最近提到，“一些共和党人给出危险信息”，他指的是害怕失去来自美国两党的支持。你认为美国大选或美国内政的变化会影响未来俄乌战事的方向吗？
◆泽连斯基担忧会失去美国支持。科尔图诺夫：我不认为共和党人会随意放弃乌克兰，美国两党对于进一步支持乌克兰的必要性达成了共识。然而，如果共和党人明年获胜，特别是如果同时控制了白宫和国会，情况（对乌克兰）会变得十分困难。共和党人很可能提出两方面问题，一个问题是，他们会就乌克兰从美国获得军事支持更严格问责，比如不久前，以色列总理内塔尼亚胡发表声明说，一些美国制造的武器出现在其边境附近，美国对乌克兰的援助可能出现问题，流入欧洲或中东的黑市。美国共和党会要求确保没有腐败，他们的武器不会被出售，这可能减缓对乌克兰的军事援助进程。
另一个问题是，共和党人可能会宣布，支援乌克兰所带来的负担应在美国和欧洲盟友之间重新分配。共和党人会说，毫无疑问我们支持乌克兰，但欧洲人应该付出更多，因为归根结底这是欧洲的问题，我们还有其他议题。这不仅仅是经济上的，还有军事上的。
对欧洲人来说，这将带来另一个问题，因为他们已经耗尽了武器库，将不得不启动大型的军事生产计划，但这不容易。德国已经宣布，用1000亿欧元来提升联邦国防军的军备，但其中大部分资金还没有分配，想实现坦克的大幅增产也会面临不少问题。
在美国，一个最容易收获民意的立场就是反对向外国提供援助。你可以说，我们国家更需要这笔钱，美国的高校正在衰败、基础建设成为别人的笑柄、机场破败、铁路状况很差，国家却在对外援助上花了这么多钱。美国人很喜欢这一套说辞。
我认为，这个问题总会以某种方式被提出。除非拜登可以说，我们的投入很正确，乌克兰人正在获得胜利。如果乌克兰人赢了，局面会改变。但如果是共和党上台，以目前乌克兰的战况来看，恐怕它还不足以得到新政府的认同，从而持续获得支持。
《凤凰周刊》：中方不久前派出了特别代表前往乌克兰，并提出《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》（12点声明）。如何评价中方的斡旋举措？目前来看，全球很多国家都提出了斡旋建议，可行性如何？
◆中国派出特别代表李辉访问乌克兰。科尔图诺夫：中方提出的12点声明，不是包含详细步骤的路线图，从这个意义上来说这并非一个真正的和平计划。计划应该是明天做什么、一个月后做什么、一年后做什么。我认为中方提出的是一套重要原则，反映了中国对于此类冲突应如何结束的立场。从这个层面说，中方提出的方案与其他正在讨论的一些提议相比，没有太多矛盾之处。如果这场冲突持续下去，中国可能还会提出更多、更具体的内容。但调停并不容易，因为俄乌两国的立场并不相容，如果向俄罗斯的立场多迈一步，会在基辅被批评，如果向乌克兰多迈一步，又会被莫斯科的一些人认为偏离了中立立场。所以我完全理解（中方）目前的做法。
如果中国能让其提议成为一个更广泛国际联盟的一部分，可能会更好，能对冲一些政治风险。当然，领导人的私人关系中也可能蕴含机会，毕竟中俄领导人有着很强的纽带连接，这可能会有帮助。像中国领导人这样受到普京尊重的人不多，这绝对是一种资本和比较优势。