▲（图源：视频截图）
第一，该名女生的行为是错误的，这是绝大多数人的共识，老胡个人同样强烈站这一共识。有少部分人同情该女生防偷拍的警惕，认为它是合理的，但这种同情无法跨越到该女生已经确认大叔没有偷拍后依然选择上网曝光，并蔑称大叔是“猥琐老头”的欺辱弱者行径，因而这种观点难成主流。
第二，涉事大叔的儿子报警后，涉事女子赶到公安派出所，一改之前的强硬态度，转为请求原谅，并且通过社交媒体做出公开道歉。涉事大叔和儿子接受了警方的调解和该女子道歉，表示“她还是名学生，公开道歉就好，不想影响她太多”。但是舆论怒气难消，强烈主张严惩该女生者甚众，理由有二：一是她的道歉系被迫做出，无法让人相信是真诚的；二是她的做法涉嫌违法违规，如果道歉就能解决问题，还要法律和校规做什么？
▲广州地铁8号线“大叔被疑偷拍自证清白后仍被曝光”事件涉事女生发文致歉。
第三，很多人认定该女生“人品有问题”“不是善茬”，属于“坏人”。恰在此时，有社交媒体上非实名认证账号揭露了十年前自己与该女生同上中学时遭其霸凌的情节。尽管这一揭露的真伪一时无法证实，但是它非常契合舆论对该女生人品的定性，因而被广泛流传。许多平日里温和的人也主张对该女生予以严惩，让其付出代价，“震慑所有坏人”。
第四，也有部分人强烈认为，该女生的表现固然可恶，但是将其“一棍子打死”并非正义的本意。他们主张，给犯错的人以出路，这也是正义的一部分，过于极端的惩罚只会制造更多社会紧张和分裂。另外还有一些人主张，当事人已经原谅了犯错人，舆论继续穷追猛打，构成了另一种网暴。
第五，几乎所有人都支持依法依规处理此事，但是对“依法依规”的理解方向存在不同。其中一种价值取向突出法和规的惩，部分人强调应当开除该女生的四川大学学籍，只有这样才叫依法依规；另一种价值取向则是：依法依规处理意味着不受舆论的干扰，只用法律和校规来评测该女生行为的危害程度，做出相应的准确处分。鉴于有报道说该女生是党员，对她的党纪处分也应遵循同样原则。
第六，最后的考验落到了四川大学的身上。老胡今天在社交媒体上写道，“川大如何处理那名女生，做到准确有据，将会被视为一个示范，也会作为川大风范的一个标记，被公众长期记住。它还很可能成为川大校史的一个永久记忆点。”
因此我个人认为，川大处理该女生应当遵循以下考量顺序：第一，于法于理有据，公平公正，惩教本人，警示他人；第二，要做到让川大多数师生认同并支持；第三，要经得住时间考验，校史永不尴尬；第四，让舆论接受。我认为，川大坚持这个考量顺序很不容易，但很重要。