本文来自微信公众号：财经E法 （ID：CAIJINGELAW），作者：杨柳、樊朔，编辑：郭丽琴，头图来自：unsplash
全球科技巨头在AI大模型领域不断推出新品之际，中国监管部门的步伐正迎头赶上。
4月11日，国家网信办发布《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》（下称《管理办法》），并向社会公开征求意见，截止日期为5月10日。
如果《管理办法》获得通过，中国将正式开启对AIGC（人工智能生成式内容）的专门监管。
根据国家网信办发布的通知，制定《管理办法》的目的是促进生成式人工智能技术健康发展和规范应用。整体共分21条，涵盖内容监管、算法监管、数据监管等维度，其中内容安全条款占据篇幅最多。
有知情人士向财经E法透露，《管理办法》自2022年下半年即开始酝酿，但ChatGPT在今年的火爆“出圈”加速了制定进程。
这与全球主要法域的步伐一致。当地时间4月11日，美国商务部就ChatGPT等AI大模型监管措施公开征求意见，其中涉及存在潜在风险的新AI模型在发布前是否要走认证核准程序。根据财经E法此前文章（《意大利封禁加拿大调查，ChatGPT会面临新“禁令”吗？》），一些欧洲国家正采取针对ChatGPT的风险防控措施，欧盟成员也在提议磋商《人工智能法案》有关生成式人工智能的条款。
那么，《管理办法》的推出体现了哪些意图，释放了哪些信号，又会给产业界带来哪些影响？
一、包含诸多“微迭代”内容
随着中国市场上生成式人工智能玩家相继入局，监管时机也逐步成熟。
《管理办法》第2条显示了适用范围和基本定义：适用于“研发、利用生成式人工智能产品，面向中华人民共和国境内公众提供服务的”；“生成式人工智能”，是指基于算法、模型、规则生成文本、图片、声音、视频、代码等内容的技术
正如财经E法此前文章（《科技巨头抢占ChatGPT风口， 数据安全挑战不可掉以轻心》），今年1月，伴随微软宣布对研发了ChatGPT的OpenAI公司进行的一笔大额投资，ChatGPT爆火出圈，席卷全球。随后，由于ChatGPT上线两个月即达到上亿用户的规模，谷歌也迅速跟随发布类似ChatGPT的聊天机器人项目，带动了全球资本市场对这一领域的持续追捧。与此同时，ChatGPT已经开始冲击全球教育业，并可能带来法律、安全、伦理风险，甚至滋生犯罪。
进入4月，中国互联网公司开始密集推出各自的AI大模型。目前已上线内测的产品除了百度的“文心一言”，还有阿里云的“通义千问”、 商汤科技的“日日新”等。
北京师范大学法学院博士生导师、中国互联网协会研究中心副主任吴沈括指出，AIGC等新技术、新应用快速发展，在全社会引起了高度的、广泛的关注和突出的风险关切。他认为，《管理办法》是全球第一款“GPT法”。中国监管部门的介入是现实的，《管理办法》开始征求意见，本身就是一个重大的信号，体现了提前研判、提前介入、提前监管的思路。有助于企业及早构建合规解决方案，提前布局必要的合规机制和工具，有效减少风险；同时也为国外参与者进入中国市场的合规运营提供了明确规范，有助于各方更好地理解中国的监管要求和核心价值诉求，及时调整和适配自身的产品和服务。
吴沈括分析说，现阶段AIGC的中外监管思路的明显区别是，欧美各国侧重从数据安全、数据保护、数据治理的角度来介入和推动监管落地；中国则是一种综合治理的思路，强调权益保护、数据治理、内容治理等多个维度。
对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任张欣认为，在ChatGPT热潮带动下，未来的两三年，中国相关技术将会产生大突破，也会出现成熟的商业化应用落地。同时，生成式人工智能也会对互联网内容治理带来较大冲击。
张欣注意到，《管理办法》体现了技术治理上“小而灵”的立法范式。张欣解释说，由于技术发展非常快，不一定要等所有基础条件成熟之后再立法，可以在制度设计上及时进行有针对性的、垂直领域的立法，从而实现新兴科技创新与治理的双轮驱动，避免治理的滞后性。
竞天公诚律师事务所合伙人袁立志也认为，《管理办法》有不少“微迭代”的内容。
袁立志举例说，《管理办法》规定了AIGC服务提供者承担内容生产者责任；服务提供者承担数据处理者责任——应当对生成式人工智能产品的预训练数据、优化训练数据来源的合法性负责；限制数据使用要求——不得根据用户输入信息和使用情况进行画像；AIGC服务提供者承担应急处置义务——对于运行中发现、用户举报的违法违规生成内容，除采取内容过滤等措施外，还应在3个月内通过模型优化训练等方式防止再次生成。
二、部分条款受关注
虽然监管只涉及到“微迭代”，《管理办法》的部分条款仍引发关注。
《管理办法》第4条第4项确立了内容真实性要求：利用生成式人工智能生成的内容应当真实准确，采取措施防止生成虚假信息。
“这项与AIGC固有属性可能存在一定冲突。”袁立志认为，防止虚假信息的重点不应在技术前端直接管死，而应着眼于应用层面，避免生成的虚假信息公开传播误导舆论。
另外，内容责任设置上，《管理办法》仅针对生成式人工智能服务提供者，但未涉及产品的使用者，袁立志认为，这意味着合规责任主要由平台承担。
《管理办法》虽重在监管，但第三条显著凸显鼓励AIGC行业发展的态度：国家支持人工智能算法、框架等基础技术的自主创新、推广应用、国际合作，鼓励优先采用安全可信的软件、工具、计算和数据资源。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭认为，AIGC产业涉及国家竞争力，出台监管办法，是为了应对可能产生的问题，给产业一个引导方向，不代表要把这个产业管死。
为何内容监管条款占据篇幅最多？
袁立志表示，着重强调内容安全，有两方面因素： 一方面，AIGC本身是一款重内容的技术，无论中外，内容合规都是AIGC 监管的重点。另一方面，还与中国一向重视网络内容安全相关。
财经E法注意到，《管理办法》不少条款都可以在《网络安全法》《数据保护法》《个人信息保护法》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》等法律法规中找到出处。
比如，《管理办法》第9条明确了用户实名制要求，上位法为《网络安全法》第24条；第16条要求服务提供者对生成的图片、视频等内容进行标识，依据是《互联网信息服务深度合成管理规定》第16至18条。
此外，《管理办法》还写入多个算法公平条款。《管理办法》第4条规定，在算法设计、训练数据选择、模型生成和优化、提供服务等过程中，采取措施防止出现种族、民族、信仰、国别、地域、性别、年龄、职业等歧视；第21条再次明确，AIGC服务提供者不得根据用户的种族、国别、性别等进行带有歧视性的内容生成。
张欣表示，以往，中国在算法及人工智能相关立法中对于“算法公平”的强调偏弱。2022年3月1日起施行的《互联网信息服务算法推荐管理规定》，在征求意见稿阶段曾经包含以下表述：“不得设置歧视性或者偏见性用户标签。”但最终版本删除了这一表述。
此前，已有金融领域行业协会发布针对ChatGPT等工具的倡议行动。
4月10日，中国支付清算协会明确指出，“ChatGPT这类智能化工具已经暴露出跨境数据泄露等风险。”并发出“谨慎使用ChatGPT等工具”的倡议，该倡议强调支付行业从业人员要提高思想认识，依法依规使用ChatGPT等智能化工具，正确认识相关工具的机遇和风险，全面评估使用ChatGPT等工具处理工作内容的风险；倡议支付行业从业人员在使用ChatGPT等工具时，要严格遵守国家及行业相关法律法规要求，不上传国家及金融行业涉密文件及数据、不上传非公开的资料及数据、客户资料、支付清算基础设施或系统的核心代码等内容；倡议各会员单位要进一步健全信息安全内控管理制度，开展有针对性的数据风险防控工作，加强宣传和引导，提升员工的风险防范和数据保护意识，切实维护国家金融及支付行业安全。
本文来自微信公众号：财经E法 （ID：CAIJINGELAW），作者：杨柳、樊朔，编辑：郭丽琴