本文来自微信公众号：凤凰网 （ID：ifeng-news），作者：唐驳虎，题图来自：视觉中国
当地时间11月12日周六晚上（东亚时间13日周日上午），内华达州终于完成邮寄选票点票，民主党联邦参议员凯瑟琳·科尔特斯·马斯托（Catherine Cortez Masto）实现反转。
她以48.7%的得票率击败共和党挑战者亚当·拉克萨尔特（Adam Laxalt）。在已经决出或不变的参议院99个席位中，民主党已经取得了50席。
这样即使12月6日佐治亚州二轮决选，民主党参议员Warnock输给共和党挑战者Walker。那双方也是50：50，民主党继续靠副总统兼参议院名义议长的关键一票，持有参议院控制权。
2022年中期选举，民主党击退了“红潮”。不用等佐治亚的决胜投票，就可以确定民主党守住联邦国会参议院。 拜登喜笑颜开，川普则成了最大输家。为何变成这样？
按照美国政治传统，总统所在的执政党在中期选举都会遭遇不同程度的挫败。 中期选举就是选民来惩罚2年前选胜的执政党的：或者失去众议院，或失去参议院，甚至两院都丢失。
美国民众倾向在中期选举中投出一个分裂的府院，表达对现任总统的不满。 自二战以来，总统所在的政党在众议院平均丢失26个席位，在参议院平均丢失4个席位。
追溯到内战后近160年，执政党能够在中期选举中两院议席有所增加的只有1934年（罗斯福第一任期，赈济）、1998年（克林顿第二任期，景气）、2002年（小布什第一任期，反恐）。这都要有赖于异乎寻常的大环境背景。
所以一般来说，反对党最好什么都不做，就让执政党搬起石头砸自己的脚。更何况这次外界普遍认为，拜登政府遭遇高通胀压力，经济衰退，民怨高涨，中期选举惨输是必然的，就看输得有多惨了。
选前共和党曾经信心爆棚， 认为不仅可以守住宾夕法尼亚（PA），同时抢下民主党的佐治亚（GA）、内华达（NV）、亚利桑那（AZ），甚至东北新英格兰的浅蓝州新罕布什尔（NH）。这样的话就会在参议院以54：46大胜。甚至有狂徒畅想，在西部的蓝州科罗拉多和华盛顿都期待有惊喜。
但结果极其令人失望。新罕布什尔、科罗拉多和华盛顿共和党早早就大比分落败，差不多都输了10个点。
而中了风的民主党副州长约翰·费特曼（John Fetterman）顶住了辩论不力的负面印象，改变了最后时刻的民调变化，首先为民主党翻转了宾州。
至于其他摇摆州，内华达、亚利桑那现在民主党已经落袋为安，佐治亚也很有希望拿下，最终有可能打成51：49偏向民主党。所以共和党这次中期选举表现可谓极其糟糕。
一、盘点四大关键州
就连一向被共和党视为安全的威斯康星，共和党资深参议员罗恩·约翰逊都只赢了1个点。这究竟是怎么了？还是先具体盘点各关键州的两两对决吧。
宾夕法尼亚PA和佐治亚GA的共和党问题候选人之前已经详细说过了。今天来说一下之前没提到的亚利桑那AZ和简略带过的内华达NV。
亚利桑那本是一个传统的西部红州， 但是加州的高科技初创公司为减低成本纷纷迁到凤凰城，导致该州已经变成略偏蓝的摇摆州。
尤其是因为当地共和党已故资深参议员麦凯恩与川普决裂，更让民主党钻了空子，2020年一举拿下拜登的选举人票和两个联邦参议员席位。
其中，前宇航员、民主党新人马克·凯利（Mark Kelly）击败了美国历史上首位参战的战斗机女飞行员Martha McSally，拿到了麦凯恩去世后留下的参议员席位。
Mark Kelly也是军队飞行员出身，参加过海湾战争，后来转为NASA宇航员。妻子加比·吉弗兹（Gabby Giffords）则是2006年～2012年的联邦众议员。
她在2011年一场选民见面会中遭遇枪击，头部中弹几乎致命。Kelly在妻子遭遇枪击后一直照顾陪伴，积极倡议控枪；本身表达也不错，形象很好，一家人博得很多的同情与尊敬。
今年这一席参议员6年任期已到，Mark Kelly需要再次选举。Kelly是民主党的募款能手，手握大量选举资金，开始选情一路走高，连任几乎十拿九稳。
共和党的挑战者布拉克·马斯特斯（Blake Masters），今年只有36岁，是一名风险投资家，也是坚定的川普主义者。在共和党初选中获得了川普的支持，战胜了党内建制派。
但奈何Masters年轻经验少，在当地也没什么知名度，缺兵少将、没有后援，选举始终是不温不火的状态。
共和党领袖麦康奈尔曾一度放弃Masters，让Masters一下就断供，连电视广告都打不起了。后来川普接济了一下，情况才有所好转。
但到了大选前最后一个月， 大局势突然变化，Kelly的领先优势急速缩水，到选举日前只领先1.5个点，形势变得难分胜负。
但是到了开票环节，开到82%时Kelly已经早早领先5.6%；剩余的票基本来自凤凰城都市圈，因此民主党有惊无险早早赢下亚利桑那。
两党激烈争夺的，还有边上的内华达。 拉斯维加斯所在的内华达最近20年从一个标准的西部红州逐步变为浅蓝州，但仍不是可靠的深蓝州。
因为邮寄选票的缘故，内华达每次计票都特别缓慢，2020也是拖到最后，就像是有意吊足大家胃口一样。
内华达的选前民调长期处于均势，完全无法预测。而到选前一个月，民主党参议员Masto已经落后共和党挑战者Laxalt约1.7个点。因此民主党想要守住这一席参议员难度可想而知。
在开票过程中也是。Masto开始领先Laxalt，但之后几个红区开票，共和党实现了反超，领先2.2万票、2.2个点。
但统计到了90%的选票，共和党领先优势已缩水到不到1万票、1个点。这是因为最后清点的选票大都是邮寄选票，或者来自大城市拉斯维加斯。
所以最后走势都是民主党直追，但能否追上反超还是非常不确定的。当然最后的结果是Masto以不到万票反超成功，不需要在佐治亚一决生死就能出结果。
总的下来，四大关键州：
宾夕法尼亚民主党副州长Fetterman，“躺赢”网红医生、川普密友Oz；
2. 佐治亚民主党参议员Warnock牧师，小幅领先橄榄球明星、川普老友Walker，结果待二轮决选；
3. 亚利桑那民主党参议员Kelly，大幅度领先风投银行家、川普迷弟Masters；
4. 内华达民主党参议员Masto，艰难战胜川普两度亲赴内华达站台的Laxalt，胜负在毫厘之间。
一句话，川普大力扶持的人在关键州都输了。
二、原因很简单
现象就是这么个现象，现在需要解释原因了。最重要的原因很简单，就是保守派控制的最高法院今年6月发布推翻保障堕胎权的先例判决。
这彻底激起了民主党自由派，特别是女性、青年群体的强烈反弹情绪，极大地拉高了她们的政治参与意愿和投票热情。
2022年6月24日，美国最高法院宣布推翻1973年罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）所确立的堕胎权，并且把大幅限制或禁止堕胎的权力交给了各州。
这里需要说明一下，共和党保守派坚持的“不准堕胎”，并非出于胎儿生命权与母亲安全尊严相权衡的现代社会观念争论，而是源自宗教一刀切规定，成了“教经绝不可改”的原教旨信仰。
在传统上，美国实际上是一个政教合一的国家，基督教禁止饮酒，禁止堕胎。1920年的美国为维护教义，甚至推出过后来被证明是荒唐可笑、导致了黑社会大发展的禁酒宪法修正案。
1971年12月，为争取堕胎权利而斗争的罗伊诉韦德案抵达美国最高法院。这是德州居民Norma McCorvey化名Roe起诉当地检察官Wade，指控当时德州的反堕胎法违宪。
1973年1月，当时最高法院以7：2的表决结果，承认女性在宪法上享有堕胎权。之后全美各州陆续通过合法化法案——这50年，是美国保守派大溃败的半个世纪。
而对很多保守派来说，推翻罗伊诉韦德案简直是一生夙愿。因为美国司法体系采用的是判例法，所以各保守州的禁止堕胎法案都因为有罗伊诉韦德案的判例而被联邦法院推翻。
从美国社会意义来看，罗伊诉韦德案绝非只是最高法院的一个判例，而是“美国20世纪最重要的两笔宪法遗产之一”，是民主党自由派与共和党保守派的斗争焦点，甚至是宗教与世俗的猛烈碰撞。
2016年川普当选总统后，美国保守化浪潮进入了加速期。2017年就有19个州通过了63项针对堕胎的新限制条款。哪怕遭遇了强奸或乱伦，也没有堕胎的豁免权，必须把孩子生下来。
川普任期还抓住自由派大法官去世的机会，接连任命年轻的保守派大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和巴雷特（Amy Coney Barrett）。
这样把最高法院保守派-自由派的默认比例从5：4变成了压倒性的6：3。由于保守派牢牢掌控最高法院，越来越多的保守派掌控下的州开始采取提前行动。
2021年美国各州对堕胎施加的新限制总数达到了108项，是1973年以来的最高值。今年5月2日，一份98页的5名保守派法官的意见稿被最高法院内部的自由派史无前例地泄露到网上，引发轩然大波。
在重重压力下，最高法院大法官6月24日仍以6：3投票支持了共和党密西西比法案；同时对罗伊诉韦德案进行了投票，以5：4废除了1973年的判决结果。
五名保守派大法官——阿利托（Samuel Alito）、托马斯（Clarence Thomas）、戈萨奇（Neil Gorsuch）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和巴雷特（Amy Coney Barrett）都投票支持推翻罗伊诉韦德案。
自由派三位大法官布雷耶（Stephen Breyer）、卡根（Elena Kagan）和索托马约尔（Sonia Sotomayor）都表示反对。保守但摇摆的首席大法官罗伯茨（John Roberts）支持密西西比法案，但反对推翻罗伊诉韦德。
主笔推翻罗伊诉韦德案判决意见的是保守派大法官Samuel Alito。
Alito认为，当年的判决本身就是大错特错，堕胎权没有根植于美国历史的传统，任何宪法条款都没有提到堕胎权，宪法也并未禁止各州限制或者禁止堕胎。
而1973年最高法院自由派大法官的判决把宪法保护个人自由权解释为法律要强制保护堕胎权，这不仅站不住脚，并且缺乏有力的推理论据。
Alito认为，既然宪法对堕胎没有任何规定，那么理所当然决定权应归还给人民，由每个州的选民和立法者自由决定是否应该限制堕胎。
这就是“宪法未定的，交还州权”。但实际上把大幅限制或禁止堕胎的权力交给了中南部各保守州——美国有大约58%的育龄女性生活在倾向于认为堕胎非法的地区。
失去了1973年判决的庇护，南部和中西部的26个红州很快就会推行严格的限制堕胎法案。就在中期选举前，共和党保守派乘胜追击，在9个州欢欣雀跃地通过了《反堕胎法案》。
三、一石激起千层浪
力的作用总是相对的。保守派控制的最高法院6月发布推翻保障堕胎权先例的新判决，民主党自然以此号召自由派选民和女性选民“以投票作为回应”。
新判决发布时，民主党选情彻底被看低——过去一年以来，高通胀让拜登支持率持续下跌，民调模型预测参院胜率只有40%。堕胎案使得民主党掌握了主动，极力发动中间选民。
另外今年夏天开始，全球油价持续下降，几乎恢复到新冠疫情前水平。美联储加息，民主党在国会也通过了《降低通货膨胀法案》。
在这样的情况下，民主党选情从7月份开始暴涨。到9月中旬，民调数据显示，民主党守住参院的胜率暴增到70%。
然而进入10月，堕胎权的热度过去，民意的关注点再度回归于通胀议题，红潮随之起势。在11月初选前，共和党的参院胜率提高到55%、民主党只剩45%。
然而民主党拿出了撒手锏——不断动员年轻人和女性竭力投票，呼吁年轻人对保守派的反对、对民主党的支持不要停留在网上，要迈出腿去投票。
70%的年轻人都支持民主党，是民主党最有潜力的票仓，但他们一向是懒惰、沉迷网络和低投票率。如何调动他们的投票积极性，是民主党的大难题和胜负关键手。
美国的选举投票率一直不算高，中期选举投票率更是远低于总统大选。总统大选的投票率一般在60%左右，最高70%。而中期选举的投票率大约为40%。
2014年，美国经历了二战后最低中期选举投票率，当年的投票率仅为36.7%，结果共和党总体领先5.7个点（R+5.7），众院拿下248席。
但四年后的2018年，美国中期选举投票率创下现代史新高——50.1%。结果民主党总体领先达12个点（D+12），只是受限于选区，众院拿下235席，翻转41席。
由此也终结了共和党同时控制白宫、参议院、众议院的优势处境，也拉开了2020年川普下台的序幕。可见，投票率对基本盘广但是行动力弱的民主党来说，非常关键。
结果截至目前的统计，今年美国选民投票率为48.5%，略低于2018年中期选举创造的50%，但远高于平均投票率40%。
一份出口民调显示，对到场投票选民来说，最重要的议题依次是——通胀32%、堕胎27%、犯罪问题12%、枪支政策12%、移民问题10%。
要知道，大部分民主党选民都依靠邮寄选票。结果现场选民的关注度，堕胎问题仅比通胀低5个点、15%。
而盖洛普民调显示，51%的民主党选民把堕胎权问题视为本次选举的首要议程，只有33%的民主党人更关注经济。即使在中间选民中，47%的人更关注经济，但也有37%的人认可堕胎权更重要。
在一些只会“下大棋”媒体的简单渲染下，很多人认为美国选民只关注超市西红柿涨了几美分。但在食品价格之外，美国人还有同样关心乃至更关心的权利。
因为1973年判决影响力被一些美国人认为等同于第二次内战，这番保守派主导的“反攻倒算”，用“五十年未有之大变局”来形容并不为过。
在美国社会撕裂的背景下，堕胎权问题有超出3个月的长期影响。能够彻底撼动中期选举的基本格局。
四、结果
除了堕胎权，还有一个重要问题是川普强推的本派候选人质量太低，也严重影响了共和党选情。 这需要专门一篇文章详述说明。
目前参议院结果已经明朗，民主党继续控制参院。但在众议院还有20席选情不明。 在这20个需要大约10天才能清点完选票的西海岸选区，双方领先各半，势均力敌。
在众议院已经决出的405席中，结果是共和党211席-民主党204席。共和党需要在剩余20席中再拿7席才能达到218席的过半。而现在看来，最终席位很可能只是218-222席，最有可能是221席。
即便共和党按照预期拿下众议院，由于在具体法案中，议员个人跑票叛变的现象层出不穷，低于225席都是艰难的，低于220席基本上属于无法控制。
按选前民调机构给出的数据，共和党全国支持幅度大约在R+2.5至R+5之间。共和党最乐观的估计是，参议院54：46，众议院250：185，牢牢控制两院。
现在看来共和党堪称灾难级的发挥。在整整一年一片形势大好的情况下，打成了这个样子。要怪谁？那就得怪保守派大法官们的急不可耐咯，当然还有川普。
是的，川普、拜登、普京，这些围绕在2020年美国大选的撕裂，已经在展望2024了。现在又加上了一个德桑蒂斯。
本文来自微信公众号：凤凰网 （ID：ifeng-news），作者：唐驳虎