本文来自微信公众号：时代周报 （ID：timeweekly），作者：陈玖阳，题图来源：视觉中国
9月15日起，浙江义乌市、四川营山县、江西南昌市、贵州习水县等地纷纷禁止售卖食品包装和标签标识的槟榔制品。
一颗青色果子，已造就近千亿产业，但致癌风波又把它推上风口浪尖，如何监管，成为了一个亟待解决的难题。
在媒体采访中，多位受访专家提出，考虑槟榔产品对人体健康的危害程度，可参考烟草监管方式进行监管，实施特许经营，并以此制定相关监管办法。
在实地走访中，时代周报记者发现，和烟草相比，槟榔进货并不需要审批，“是个商店就可以卖”。此外2020年起槟榔制品已不在食品目录里，但仍标识以食品标准生产，其外包装上宣传语醒目程度远大于警告标语。
针对上述问题，法律及医学界人士认为槟榔监管可借鉴烟草管制措施，但因其市场规模并未达到烟草的程度，直接采取烟草监管模式或过于激进，可能会产生衍生问题，或可从源头开始引导民众种植其他作物，使其逐渐退出市场。
一、售卖槟榔已缺乏法律依据
时代周报记者走访了上海社区小商店和连锁便利店发现，槟榔通常被摆在收银台显眼位置，商家称销售槟榔并不需要像销售烟草那样需要审批，直接和经销商进货即可。商店老板称，槟榔“是个店就可以卖，如果哪家店不卖，只是没进货而已”。
在上海的外卖平台上搜索槟榔关键词，发现附近多家店铺销量已近百件，显示下单30～50分钟可达。
而在线上渠道，销量排名前三的店铺销售总额已近30万件，大部分商家回应称除了不能发受疫情影响的地区外，可发往全国各地，在拼单界面，随机显示有人曾拼单19次。
然而，经时代周报记者检查发现，尽管槟榔产品外包装有“长期过量嚼食，有害口腔健康”的提示，但更为瞩目的则是包装上“提神快”的宣传，此外包装上未注明槟榔碱的含量。
其它的重要信息则是“本产品已通过ISO2000食品安全管理体系认证”的字样，但实际上，2020年最新版的《食品生产许可分类目录》已取消了食用槟榔的类别，槟榔作为食品的生产许可、监管和售卖实际上缺乏法律依据。
在口味王包装的后侧，商家在最下侧的敬告中用小字加黑提醒商家“劝阻未成年人“，但上海小商店的老板回应称，自己不会卖给未成年人，但是别人卖不卖，“全凭良心”。
二、专家：监管方式需调整
如何监管槟榔销售成了眼下急需解决的问题。在媒体采访中，多位受访专家提出，考虑槟榔产品对人体健康的危害程度，可参考烟草监管方式进行监管，实施特许经营，并以此制定相关监管办法。
我国《烟草专卖法》《烟草专卖许可证管理办法》等法律法规规定烟草需依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度，即从事卷烟等生产、批发、零售的，均需领取许可证，且只能在当地有批发资质的烟草公司进货，不允许异地售卖及通过信息网络销售烟草专卖品，并禁止在广播电台、电视台、报刊等播放、刊登广告。
此前，和槟榔类似，电子烟的滥用也曾引发社会关注。国务院在2021年修改了《烟草专卖法实施条例》，将电子烟等新型烟草制品也纳入《条例》，并将按卷烟的有关规定执行。
南方医科大学南方医院口腔科主治医师龚振东从医学角度分析认为，槟榔具有成瘾性精神活性物质，它的长期使用将危害口腔健康和全身健康。他认为，或许可效仿烟草的监管措施，宣传嚼食槟榔的危害，尤其对于青少年身心健康的危害。
但江苏法德东恒律师事务所合伙人蓝天彬律师则认为，槟榔管理应慎重参考烟草监管制度，目前槟榔销售暂未达到烟草的规模，如果贸然采用烟草的监管模式可能过于激进，会产生其他的衍生问题。
蓝天彬建议，国家有关部门在某些层面可以借鉴参考烟草管理制度，出台统一的管理规定，比如在槟榔外包装上印上有害健康的提示，规定禁止向未成年人出售槟榔等等，从而使槟榔的生产销售行为得到规范。
北京市京师律所事务所高级合伙人钟兰安律师认为，随着医学对槟榔了解的深入，也应相对应地调整对槟榔的监管方式。
槟榔已被土耳其、加拿大、新加坡等地认定为毒品，说明其可能会对消费者的身体健康造成损害，即便采用烟草专卖的制度，仍会有大量的槟榔被投放到市场上，损害的结果仍会发生。
中国人民大学法学院教授刘俊海在接受《法制日报》采访时建议，应从源头治理槟榔产业，对生产者和制造商比较多的地区，可以逐渐探索引导民众从事其他产业，种植其他产品，同时有关部门做好有序退出市场的引导和相应补偿工作。
本文来自微信公众号：时代周报 （ID：timeweekly），作者：陈玖阳