而据小鹏P7车主描述，其当时开启了辅助驾驶。车主称当时车速80km/h，打开了LCC（车道居中辅助），平时有异常情况都会预警，但这次没有任何提示，加上自己分神了，就发生了碰撞事故。
很快小鹏方面作出回应。小鹏表示8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，事故导致人员伤亡。小鹏汽车为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜。目前，交警部门已立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理。小鹏将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理相关事宜。
另外当地交警表示8月10日已经传唤肇事车主做笔录，但目前暂不能确认肇事车是否开启了驾驶辅助模式。
此事迅速在网上发酵，再次引发对智能驾驶安全性的讨论。
那在这场严重事故中，车主和辅助驾驶系统都充当了什么角色，到底是谁的错？
小鹏P7车主只开启了LCC？其实还有ACC它也许更重要
要讨论这次事故，就必要先要了解下小鹏汽车的智能辅助驾驶系统。
事实上，小鹏P7根据配置不同有20个版本，不同版本的定位不同，续航和功能等也存在差异，当然智能化配置也各不相同。
具体来说，我们看到各版本有不同的字母后缀。其中E、N、G，其实就是小鹏PENG的后三个字母，代表了智能智能驾驶系统XPILOT等级梯度，也就是智能等级上E＞N＞G。而N+、E+后缀车型其实是N、E的小升级版，有一些细节上的升级。
G版本车型它们都不具备XPILOT智能辅助驾驶系统；N版本智能辅助驾驶系统硬件系统版本为XPILOT 2.5+；E版本硬件系统版本为XPILOT3.0。
小鹏P7车主透露其车型是XPILOT 2.5+，也就是L2.5自动驾驶级别。L2.5一般具有ACC自适应巡航、ALC智能辅助变道、LCC车道居中辅助、ATC自适应弯道巡航等功能。
事故小鹏P7车主表示当时开启了LCC车道居中辅助。
小鹏官网对其功能介绍只有简单一句话：通过安装在前风挡玻璃上的摄像头探测车道线，使车辆维持在车道中央行驶。
事实上，LCC是简单的辅助驾驶功能，很多传统车企的车型都有这种功能。它的功能就是保持车在一个车道行驶。
但是LCC通常是配合ACC自适应巡航使用。ACC简单理解就是车辆跟着前车行驶，并根据前车速度调整车速。如果前方无车则按照设定的巡航速度行驶。
根据小鹏P7的用户手册，启动LCC的前提是必须先打开ACC功能。所以小鹏P7车主准确的驾驶状态是ACC+LCC，当时在最左侧的超车道保持80码的速度行进。
很多报道中只着重提了LCC，却没有提到ACC。事实上，ACC才是控制车辆速度的最重要角色，LCC只是提供了保持一个车道的功能。
用户手册写着：（成功激活LCC后）LCC会辅助驾驶员控制方向盘，车速仍由ACC辅助控制。
所以问题变成了开启了ACC，为什么小鹏P7还是撞上了静止车辆？
面对静止人或物体ACC+LCC为何失效？
事实上，小鹏P7高速事故发生的当天，无论是天气状况，还是路面情况都没有出现不利于车辆行驶的不良条件。
当时也是在一段较为平直的路面，并没有急转弯，也没有急速变道。
而按照小鹏车主的话来说，以前遇到异常情况还有预警，但这次好像所有预警都消失了？
在调查结果出来之前，我们还无法得知其中的真正原因。不过从用户手册中，也可以试图去分析事故的可能原因。
在用户手册中提到一段关于行驶车辆遇到静止车辆或物体的情况。
原文是这样的：对于静止车辆或物体（如路面障碍物），尤其是前方车辆离开您所在的行驶车道导致前方出现静止车辆或物体时，自适应巡航（ACC）无法检测到所有物体，可能无法制动/减速。
不过从事故的现场视频中可以得知，当时小鹏P7所在车道前方，被撞车和人距离很近，可以近似看做是一个静止物。基本符合这种“对于静止车辆或物体”，ACC可能无法及时制动/减速的情况。
此外，用户手册提到ACC有几种目标不会被响应，包括但不限于：人，动物；交通灯；事故车辆等。
值得注意的是，事故发生前，被撞者刚好在小鹏P7和被撞车辆的中间。
用户手册中提到LCC无法响应静态障碍物，如遇到路中修路设施（交通锥、交通桶或其他路障）时请格外小心，随时做好接管准备。
无论是ACC还是LCC功能，用户手册中都有类似的描述：ACC/LCC是为了驾驶舒适性和便利性而设计，不属于碰撞警告或规避系统/无法应对突发的危险情况，驾驶员有责任时刻保持警惕、安全驾驶，并掌控车辆。切勿依赖系统来充分降低速度/应对突发的紧急状况。务必观察前方路况并准备随时采取纠正措施，否则可导致严重伤害或死亡。
从用户手册的介绍中，我们似乎能看出，对于静止车辆或者物体，ACC和LCC仍然不能保证做到高准确性识别，驾驶员要随时准备接手。
但除了ACC和LCC，小鹏P7还有驾驶员监控系统DSM、主动安全系统，它们也失效了？
驾驶员监控系统DSM、主动安全系统也失效
相信不少人应该还记得，上个月一位小鹏车主因为眼睛小而被提醒睡着这件事。
这里面其实就涉及到驾驶员监控系统，简称DSM。DSM会通过车内摄像头、传感器等判断驾驶员的状态，提醒驾驶员保持注意力。
当时小鹏因为这事登上热搜时，还有人因为小鹏“苛刻”的判断标准而津津乐道。甚至在一些人眼中，这反而成了一次极好的宣传机会。
不过这次小鹏P7事故的车主并没有称收到类似的提醒。
事实上并不是所有的P7车型都有DSM功能。
据小鹏客服介绍，DSM属于NGP、LCC功能的一部分，没有单独的开关，在使用NGP、LCC自动开启，NGP、LCC功能结束后自动退出。
所以DSM只有E版本和N版本的车型上才能使用。那么小鹏P7高速事故车主也应该是开启了DSM功能。
该小鹏车主说自己当时分神了，这让人好奇到底是怎样的分神才会导致此次事故。
这也让人疑惑，为何DSM没有给出提醒。
或者说从另一个角度看待小鹏的DSM，它的“苛刻”其实就是识别不准确，这次走到了另一个极端了吗？
另外还有一点，N版本的小鹏P7还具有主动安全系统，其中就有前向碰撞预警FCW以及AEB自动紧急制动。
前向碰撞预警就是判断有碰撞风险时，会通过视觉、听觉和触觉警示驾驶员，如果驾驶员没有及时采取制动，汽车就可能主动采取制动来降低风险。如果风险进一步增长，就会触发AEB自动紧急制动。
用户手册介绍这两个主动安全辅助功能，可以防止碰撞或降低碰撞的车速。但似乎事故车辆并有明显的减速情况。
而且车主没有反映有提醒和预警，也没提到有汽车主动制动的细节。
值得注意的是，车辆启动后前向碰撞预警是默认开启的，车主可以选择手动关闭。
从目前的情况看，并不清楚事故车主是否手动关闭了这两个功能。但从常识来看，关闭这两个功能似乎没有什么必要，因为它们只在紧急情况下才会触发，平时并不会影响车主的驾车体验。
厂商对辅助系统的风险提示宣传是否到位？
在这场关于辅助驾驶安全性的讨论中，也有声音认为可能是车企的夸大宣传，让车主高估了智能辅助驾驶的能力。
或者是车企没有做好各个不同车型的区分，让车主模糊了车辆的智能辅助驾驶能力。
其实无论是小鹏还是蔚来、理想等新能源汽车品牌，其官网对于辅助驾驶系统的介绍都不够详尽。
只是简单的对功能进行大概的描述，而且关于其智能辅助系统的介绍通常都是最新系统。
但对于行驶途中遇到静止车辆和物体的提示并没有很充分，其他风险提示内容在显眼位置的也不多。
繁杂的用户手册虽然内容详尽，但是有多少车主能认真读完呢？
从传播的角度来看，车企选择这样做也能理解，毕竟要展示最新科技，文字要简洁有力。
但是对于消费者来说，是不是容易模糊各个版本的区别？对风险的认识是否清晰？
虽然，目前小鹏汽车车主使用智能辅助系统时会被要求进行一次答题，已得知其中的风险和注意事项。但是仅仅一次答题又能起到多大的作用呢？
其实，比起传统燃油车，新能源汽车具有更多的智能化功能，也需要更多的市场教育。
我们乐于追求智能化，这也是科技发展的必然。但是看似便利的辅助驾驶，远没有到我们可以放手的地步。
近几年因为过度相信辅助驾驶而发生的事故屡屡发生。
今年3月份，车主邓先生驾驶小鹏P7于当地高速路段与前方横停的侧翻车辆发生碰撞，事故未导致人伤。当时，小鹏汽车回应称：“经查，初步判断为车主在使ACC+LCC（自适应定速巡航&车道居中保持功能）过程中，没有保持对车辆前方环境的观察并及时接管车辆所致。经当地交警部门调查判定后，结论亦符合上述情况。”
类似的事故一次次地提醒我们，目前的辅助驾驶仍然有很大的进步空间。
有百万粉丝汽车博主指出辅助驾驶追尾静止前车这类问题，在短期内技术上很难彻底解决，处理这类场景依然要靠驾驶员。
他还表示人对于交通环境的场景理解目前要远高于系统。“重大辅助驾驶安全事故原因几乎如出一辙：弱势场景下系统失效 + 驾驶者的分心驾驶”。
他呼吁行业加大对这两个方向的研发和投入，一方面增强辅助驾驶系统对高相对速度下的静止物体感知能力，另一方面建议配备DMS驾驶监测系统，在发现驾驶员视线离开路面或者疲劳驾驶时给予强力提醒或者警告。