随后布林肯对外宣布美国总统拜登(专题)将与中国国家主席习近平(专题)在本月底举行视频会谈，目前双方高官正密集接触，美方姿态放得较低。台湾(专题)方面在受到美国半官方来访者的鼓舞的同时，也需要注意美中高层会谈的结果，因为拜登政府目前处于内外交困，外交战略处于剧烈的摇摆期。
拜登政府的内外交困
拜登政府现在陷入内外交困，对内，通胀高达9.1%，为41年来最高。蒙特茅斯大学投票研究所7月5日发佈的民调称：88%美国人认为美国正走向错误方向，仅10%的人认为方向是正确的。
对外，美国从介入俄乌战争以后诸事不顺，除了本国的通胀更上一层楼（从2022年1月底的7.9%上升至9.1%），还将欧盟带入高通胀与动乱当中；美国冀望借主办美洲峰会重置与拉丁美洲关係于6月召开的拉美峰会，不仅多国缺席，与会者还多所批评；想去斐济的南太平洋论坛展示世界“一哥”风采，结果只落得白送援助附加不迫使人家站边的表态；中东之行更是一无所获。
从2020年以来对他袒护有加的美媒这次也忍不住对他开挂了，《经济学人》杂志7月12日发表《中东为美国提供了什麽？》，称“美国总统开始漫无目的的旅行”，“乔·拜登于 7 月 13 日开始对以色列和巴勒斯坦进行近 48 小时的访问，目的是进行平庸的练习：握手，看几个景点，然后返回机场。在最近的记忆中，没有哪位美国总统在谈到该地区最棘手的衝突时几乎无话可说。”德国之声7月14日发表文章《拜登中东之行很难安抚国民》，BBC则于7月15日发佈《拜登中东之行：石油及伊朗问题如何暴露美国国力局限》。
布林肯与中国外长王毅见面晤谈了5小时。（美联社）
所有媒体都预测今年国会中期选举拜登所在的民主党将惨败——只是所有媒体都假设美国投票系统是正常运作的。
美国对华外交：从“四不”到“六不”
拜登上位以来的中美会谈，早就变成了“一会两表”，双方都挑自己有利的公佈，隐瞒不利部分。但中方隐瞒什麽，全世界媒体都乐意挖掘；而美方隐瞒什麽，只有北京与大外宣愿意挖掘。
拜登的中东之行遭讥讽一无所获。（美联社）
今年3月18日拜习视频会谈，据中方发佈的内容，拜登表示，“美中关係如何发展将塑造21世纪的世界格局。我愿重申：美国不寻求同中国打“新冷战”，不寻求改变中国体制，不寻求通过强化同盟关係反对中国，不支持“台独”，无意同中国发生衝突。美方愿同中方坦诚对话，加强合作，坚持一个中国政策，有效管控好竞争和分歧，推动美中关係稳定发展。我愿同习近平主席保持密切沟通，为美中关係把舵定向。”——拜登承诺的“四不”，大批华语美粉说美方没报，是中方捏造的。但美国官方未予以任何否定。
7月9日，在G20部长会议期间，布林肯与王毅见面时，在对华政策上，布林肯将拜登的“四不”扩展成“六不”：美方不寻求对华打新冷战、不寻求改变中国体制、不挑战共产党执政地位、不寻求围堵中国、不支持台独、不寻求改变台海现状——多了“不挑战共产党执政地位”、“不寻求改变台海现状”这“两不”，以表与北京修好的诚意。
据新华社报道，王毅指出美国患上了“对华恐惧症”（Sinophobia），若放任不管，美国对华政策将是一条走不出去的死胡同。另外，他也阐述中方对台立场的“三个务必”，要求美方必须谨言慎行，“务必不要向台独势力发出任何错误信号，务必不要低估中国人民捍卫领土主权的坚定决心，务必不要犯葬送台海和平的颠覆性错误”。他同时要求美方遵循“四不一无意”承诺，并提出四张清单：要求纠正错误对华政策和言行的清单、中方关切的重点个案清单、中方重点关切的涉华法案清单、中美八个领域合作清单。
可以想见中方在这一会谈中的咄咄逼人之态。布林肯在会谈结束后举行的发佈会上形容，讨论是“有用的、坦诚的和具有建设性的”，从这一番话，可以预测7月底拜习通话将在“六不”框架内做文章，在台湾问题上不会有更多进展。
那麽如何看待美国政界人士络绎不绝访台表达对台湾的支持，比如美前防长埃斯珀7月中旬在台湾的访问与表态？不久前埃斯珀接受美国之音专访时表示，一个中国的政策需要重新审视。面对中共解放军入侵威胁，台湾需要让2300万人民知道如何使用武器保卫城镇、社区、街道，以小规模、“起义模式”作战。台军需确保有能力击败两栖进攻，包括使用反舰及反坦克武器和地雷，估计在台湾也会这样阐述他的意见。
我认为，台湾对美国两条线的运作应该要有到位的理解：埃斯珀访台，应该是自选运作，因为他的政党背景是共和党，与民主党理念佔优势的国防部格格不入。美国外交有个传统：政府算一条主线，此外会派一些总统所在政党的议员、退休高官访台。这种做法，有利于鼓舞台湾信心，但政府也为对华外交保留了馀地。这属于王毅见布林肯时，要求美方必须谨言慎行，“务必不要向台独势力发出任何错误信号”之列。
美国前防长埃斯珀正在访问台湾。（图片摘自总统府网站）
台湾应该看清美国的战略摇摆状态
关于拜登政府的外交困境，主要是美国政治上层对美国现在身处国际社会的角色缺乏定见造成。
拜登的外交困境，缘于其摇摆于美国不同时期实施的地缘政治构想之间， 混乱不堪。对华外交，受“第二次冷战”思维影响，比如拜登政府时不时使用民主VS专制这类话语来形容美国与中国的关係。根据该设想， 地球正日益分裂为两个不可调和的敌对阵营，以美中为首的两大阵营将陷入一场激烈的争斗，即 “何种哲学和政治制度最终将主宰地球”。这一构想暗示著美国应构建一个“遏制”中国的全球联盟，防止中国主宰世界上任何 一个关键地区，或以其他方式传播“恶性”影响。
但拜登的“四不”与布林肯的“六不”，又反映了美国自1990年代中期后出现的“克制”构想。该构想认为美国仍然是世界安全的维护者，认为美国的大战略首先要大力阻止在欧洲、东北亚或中东地区出现敌对霸权。这一设想能合理避免基于意识形态动机的遏制政策，继续美国为维持全球自由秩序而承担的治安责任，但其战略姿态比“第二次冷战”更温和，可以用尽可能少的军事活动维持稳定的全球力量平衡。
前者代表过去，后者基于现实。如果在某一时期内实行某一种，情况也许会稳定得多。但拜登政府的外交政策在上述两种外交战略的构想间剧烈地摇摆，导致其外交政策既不基于当前的地缘政治现实，也不基于对美国国家利益的深刻理解。对于拜登领导下的美国，盟友缺乏信服感，对手则产生轻视感，如果不是美国拥有极为强大的军事力量，就连目前的话事权都难以保持。