无论是忍痛抛售还是破产求下家,每一个俱乐部在出售前都会面临的问题,便是自己的“标价”。而如何给一家职业足球俱乐部“定价”,则是一门极耗脑力又需要情商的学问。


本文来自微信公众号:体育产业生态圈(ID:ECO-SPORTS),作者:Matt Slater,翻译:郑直,编辑:宋鑫宇、殷豪男,原文标题:《5000字硬核科普:如何为一家足球俱乐部“定价”?》,头图来自:视觉中国


在阿布宣布脱手切尔西之后,关于“谁来接手”的讨论,成为了近期足球圈的最热话题之一。


在阿布放弃债务和利润的前提下,关于俱乐部资产的高昂估价,也是让诸多买家望而却步的门槛——毕竟在三年前,阿布就曾在市场上向买家出过价,彼时的他拒绝了美国投资者托德·博利和英国实业家吉姆·拉特克利夫爵士超过20亿英镑的出价。根据后续媒体曝光,阿布对于球队出售的心理价位,远远超过25亿英镑。


但是,随着英国政府宣布对阿布的进一步制裁措施,其出售俱乐部的计划恐也受到影响。据《每日邮报》分析,制裁甚至意味着阿布将不再被允许出售切尔西足球俱乐部。


不过,回到我们今天要讨论的问题本身:如何给一家足球俱乐部估值并最终定价,其实是个非常伤脑筋的话题:


首先,如果把球会看作普通的商业公司的话,很多球会常年盈利为负,根本无法用常规的现金流贴现模型估值;此外,球会重要“固定资产”——球员的价值会随着场上表现起伏剧烈,很多球会也不拥有自己球场的所有权;而作为“社区资产”足球俱乐部也拥有很强的公共属性,每一个队徽背后,都承载着历史荣耀和当地居民代代传承的集体记忆。


苏格兰希伯尼安俱乐部球迷 图片来源:俱乐部官网<br>
苏格兰希伯尼安俱乐部球迷 图片来源:俱乐部官网


这些无形的价值该怎样用金钱衡量?很多财务专家从不同角度出发,试图回答这个问题。


同一个热刺,不同的估价


我们先以“买房”的场景,来换位理解下俱乐部的买卖生意。


假设你现在要买房,你明确表示,想要一个现代一点的新房,而且地段已经想好了:距离城市核心地段不远,且有一定发展潜力的街区落脚。


但是,由于你还不想耗费过多精力四处看房,于是先在网上搜寻房源,很快找到在你预算范围内而且各方面条件均很匹配的房子。


不过,奇怪的事情发生了:同一套房在另一个网站的标价高出了15%,在第三个网站上甚至高出70%,而第四个网站列了一个比最初价格翻倍的“最低价”,声称低于这个价格的话,房东就直接免谈送客。


所以问题来了:到底哪一个价格是靠谱的?我还能否跟房东“砍一刀”拿到更低的价格?


还是接着上面的例子,把买房者替换成海湾产油国、对冲基金大佬或者俄罗斯寡头,把房子替换成足球俱乐部,这个市场的混乱程度,和上面假设的买房案例别无二致:消息满天飞,虚虚实实的价格信号让人摸不着头脑。


举例来说,去年1月会计师事务所毕马威运用一套“独家算法”得出托特纳姆热刺俱乐部的价值接近15亿英镑,在全球足坛排名全球第九;仅仅三个月后,美国著名财经杂志福布斯也在榜单上给热刺估值近17亿英镑,排名全球第十。不过这还不算让丹尼·列维最开心的数字。


一年之前利物浦大学足球财经专家基兰·马奎尔,使用疫情之前的营收等数字计算英超20个俱乐部的估值,得出的结论是:热刺俱乐部的价值高居全联赛第一,约27亿英镑。


也就是说:前后相差一个赛季左右的时间,同一家俱乐部在不同的权威专家眼里的估值相差近11亿英镑。这笔钱差不多够买下2个西汉姆联,或者4个南安普顿了。


等等!暂停一下,为什么我们要假设西汉姆联的价值是南安普顿的2倍呢?现实其实比理论更疯狂,因为西汉姆联的俱乐部价值,差不多是南安普顿的3倍之多。


西汉姆联vs南安普顿:伦敦价更高?


确定一家俱乐部的价值,最好的办法莫过于看人们真金白银付出了多少钱。


当捷克富豪克雷廷斯基买下西汉姆联27%的股份时,按交易金额可得出西汉姆联的估值约为6.5亿英镑;而当塞尔维亚媒体大亨德拉甘·索拉克从中资老板高继胜手里收购南安普顿80%控股权时,南安普顿对应的估值只有2.3亿英镑。


值得一提的是,克雷廷斯基向来以眼光犀利擅长在市场“抄底”闻名,他甚至被崇拜者称为“奥匈帝国版”股神巴菲特。南安普顿和西汉姆联,这两家当年携手冲超的俱乐部之间估值竟然相差了4亿英镑之多,这个巨大的差距,又有什么合理的解释?


首先,你需要了解的一个概念是,球会的“企业价值”并不等于净资产或者股东权益,它是包含负债在内的。


这个在商业界很基础的概念,通常会把很多球迷和足球记者搞晕。可以这样简单理解:“企业价值”衡量的是整体打包买下一个公司的价值,其中好的部分和坏的部分不可分割,所以负债这种“坏东西”的价值,被包含在俱乐部的企业价值中。西汉姆联的负债水平约为1.3亿英镑,比南安普顿高了5000万英镑左右。


再来看负债之外的“好东西”部分,这两家俱乐部携手升级后,目前都是连续10年征战英超了。在2014至2017年间南安普顿连续取得佳绩,分别排名第八、第七、第六和第八,并且在出售球员方面赚取了很多利润(主要是输送给利物浦)


这种好年景,在当时也吸引了中国商人高继胜在2017年以超过2亿英镑的价格收购南安普顿80%的控股权。但这段黄金期过去之后,南安普顿迅速掉落到积分榜下半区相当靠后的位置,球员出售利润也迅速减少,使得高继胜逐渐失去投资的兴趣。


而西汉姆联则不断向上攀升,上赛季获得第六,今年也依然在“争四”行列。他们在场下的大动作更值得关注:2016年他们告别深受球迷喜爱但资产价值不断折旧的厄普顿公园,把主场搬到伦敦大球场(未来可能被赞助商冠名)。这个花了纳税人巨资,为2012年奥运会修建的大球场有着方便快捷的公共交通,也将西汉姆联的品牌和更广阔的世界联系了起来。


在疫情之前的最后一个财年中,2019年西汉姆联报告营收1.91亿英镑,而南安普顿营收约为1.5亿英镑。尽管上个赛季受到闭门比赛的影响,西汉姆2020年的的营收却不降反升增至1.92亿英镑,南安普顿则尚未公布同期财报,但可以预估的是两队营收的差距大概率会继续增大。


不过,这部分差距,真能完全解释两队4亿英镑的估值差价么?特别考虑到前不久沙特财团收购纽卡斯尔的价格,让人怀疑西汉姆联的高估值是否有合理因素的支撑。


西汉姆联伦敦体育场 图片来源:西汉姆联官网<br>
西汉姆联伦敦体育场 图片来源:西汉姆联官网


足球财经专家马奎尔表示,西汉姆联的超划算99年长期球场租约(每年250万英镑)给俱乐部增值很多,而且伦敦球队也享有“地理位置溢价”。


因此,相比纽卡斯尔联老板阿什利以3.05亿英镑价格卖给沙特人的收购案,西汉姆联的估值显得偏高。毕竟纽卡拥有5.2万人容量的现代化球场,而且是“一城一队”独享当地球迷宠爱,球队在2020年的营收排名也能位列英超第八。


不过,要是换一个角度看,纽卡已经67年没有赢过重要奖杯,而且仍有可能降级英冠,3亿英镑的价格还是显得沙特人“钱多人傻”的豪气,大于了理性。


也许正如“情人眼里出西施”,在不同老板的眼里足球俱乐部的价值也会出现很大的偏离。


收入倍乘法:无奈之下的简单模型


但是,不管俱乐部的价值认定再怎么主观,人们总是希望尽力得出一套通用的客观计算标准。咨询公司Vysyble创始人罗杰·贝尔,总结了市面上流行的2种估值思路:


  • 相对估值法


举个简单的例子,比如A俱乐部以其年营收5倍的金额被收购,那么观察者也会倾向认为其他俱乐部的合理价值约为5倍营收。这种看似直观且合理的思路有时会推导出异常的结论,好比在玛莎(英国中档超市)一双靴子可能卖20英镑,你不能指望哈罗德(伦敦顶级奢侈购物地)里的靴子也卖这个价钱。


  • 倒推法


第二种倒推法,实际上就是将估值过程反转过来,相当于思考如果一家俱乐部要卖出1亿英镑,那么它必须符合什么样的条件?


作为德勤旗下的体育经营总监,蒂姆·布里奇经常被买卖双方的客户要求为俱乐部估值。他也坦诚,对足球俱乐部的定价模型还在非常初级的发展阶段。


“如果我们谈论起其他行业的‘正常公司’,你可以根据预测的未来现金流收入,考虑进资本开支和时间成本推导出一个合理的当下价值。但多数足球俱乐部的运作并不像‘正常的’商业公司,他们的收入水平很不稳定且经常亏损,无法根据现金流计算贴现价值,也无法准确地衡量球队为社区带来的价值。”


因此,相比于上述两种方法,业内人士更多地采用更简单粗暴的收入倍乘法,即用年度营收乘以一个系数得到俱乐部估值。这个系数通常要综合考虑俱乐部的品牌形象、球场状况、净资产等因素。


比如,一个英超中游俱乐部通常被评估得到1.5~2倍的系数。在过去一年发生过较大规模并购或股权转移的五家英超俱乐部中,伯恩利、纽卡、南安普顿和水晶宫的估值都比较符合“中游球队”的定位,只有西汉姆联获得了接近“英超六强”的溢价水平,即估值达到营收的3~4倍。


财经专家马奎尔的评估手段,则综合了三四种思路。他把收入倍乘法作为思考起点,同时会观察EBIT(息税前利润)或者 EBITDA(息税摊销折旧前利润)等指标。不过还是回到上文提到的难题,很多球队的这些财务指标经常为负数。他曾在利物浦大学一篇论文里采用了如下公式:


(营收+净资产) x (净利润+营收)/营收x (上座率)/工资营收比


这个看上去很唬人的公式,是2013年时任雷丁大学商学院在读博士生马克汉姆发明的杰作——如果你觉得这个书生是在瞎胡闹的话,要知道他后来在《足球经理》游戏开发商Sports Interactive的商业发展部门担任负责人,也是收购维根竞技的巴林财团的主要顾问,以及还为好几家英超俱乐部担任咨询顾问。


欧超梦不死:足球精英想学北美模式?


马克汉姆当年发明这套公式的动机是,他发现福布斯杂志对足球俱乐部的估值方法更多照搬北美体育界,因此很多地方并不适用欧洲足球大环境。此外他也觉得收入倍乘法比较主观,相关系数更多由人为决定,有失精确。


图片来源:欧足联官网<br>
图片来源:欧足联官网


马克汉姆也用热刺的例子来证明,即使是财经界权威对足球俱乐部的认知也很不靠谱:2012年时热刺还是上市公司,理论上可以用市值(即股价×股票发行数量)近似推断俱乐部的价值。


按当年的公开交易股价,热刺的市值还不到8400万英镑,而按照德勤的模型热刺估值高达2.45亿英镑,福布斯杂志的方法更是给出了3.51亿英镑的高价。资产价格如此飘忽,难怪没有买家敢于下决心收购热刺。


然而,现实世界中的并购远没有德勤、福布斯们纸面上的漂亮模型来的光鲜。


一位曾参与过多家俱乐部收购的人士表示,他遇到过的买卖双方都采取尽量简单的估值方法,除了营收以外还参考企业价值、EBITDA等指标,有时候有人会提出将转会应收账款(即应收的分期转会费减去应付的分期转会费)考虑进企业价值里。无论怎么计算,他本人参与的每一桩收购价值都低于球队的年度营收(即按收入倍乘法系数小于1)


对此,他解释道:“如果一个俱乐部拥有现代化的球场,倍乘系数可以给到1.5,但在很多国家体育场老旧状况严重,俱乐部自己持有球场产权反而会带来大量亏损。在那种情况下你甚至宁愿体育场所有权归当地市政府所有。”


“同时,倍乘系数也和联赛本身的竞争力和收入分成有关,比如对管理较为健康的德国俱乐部通常可以给予2倍系数,英格兰俱乐部的系数则会小于2,而对问题丛生的法国联赛,系数可能小于1.5。”


伯纳乌球场 图片来源:皇马官网<br>
伯纳乌球场 图片来源:皇马官网


和有实操经验的人士相比,毕马威和福布斯对欧洲精英俱乐部的估值则“大方”许多。很多豪门的估值基本都在20亿英镑以上(约合人民币166亿元),至少是其营收的4倍。


如此高的倍乘系数,很接近于北美职业体育联盟的精英球会。北美职业体育封闭的特征使得豪门球队没有降级的后顾之忧,而欧洲足球的头部玩家们由于实力雄厚,降级也只存在数学意义上的理论可能。“永不降级”的特质能对俱乐部估值带来很大的加成。


从这个意义来讲,可以部分理解为什么一些大俱乐部的老板们会“贼心不死”冒天下之大不韪尝试组建欧洲超级联赛了。在欧超的封闭体系下,降级在理论上都成为不可能发生的事。而欧超提出的封顶工资帽制度一旦实现,也会大大提升球会的价值。


参考链接:

https://theathletic.com/3068619/2022/01/14/how-do-you-value-a-football-club/


本文来自微信公众号:体育产业生态圈(ID:ECO-SPORTS),作者:Matt Slater,翻译:郑直,编辑:宋鑫宇、殷豪男