本文来自微信公众号：采铜的创想世界（ID：CTDT4US），作者：采铜，头图来自：虎嗅（拍摄地：前门Page One书店）
有几次我从网友那儿收到类似这样的问题：“有没有提升逻辑能力的书？”“有没有提升思维能力的书？”而我的回答看上去则像一种敷衍：“去看那些大师写的书，不论是什么领域的大师，都会教会你思考。”
真是敷衍吗？不是，我说的是真心话。一本大师写的书，由于其思想的深度、广度和厚度，构成了一种阅读的挑战，你要真正读懂这些书，必须让你的头脑开足马力，去理解、去揣摩、去推演、去想象，所以阅读的过程就好比是让大脑做健身操。
我记得我小学时，读的最多的是老舍的作品，老舍是语言大师，文字精炼朴实，不卖弄，深厚而又幽默，我读来很享受，受到了很好的滋养。
到了初中，我买了一本厚厚的《鲁迅杂文全集》，常常翻看。这本书字很小，纸很薄，页数很多，没有任何注释，所以我读起来很是费力，但是我很喜欢。我被鲁迅那铿锵如铁的文风所吸引，那些看不懂的文章先跳过，先看容易懂一点的。这本书宛如我的宝典，我抱在怀里，前面翻翻，后面翻翻，其实我根本没有读完，但是我读过的那些半懂不懂的杂文却进入了我的大脑，流诸于我的笔端。
还有一次我在图书馆借到一本书，是陈望道的《修辞学发凡》。陈望道是大学者和思想家，是第一个把《共产党宣言》翻译成中文的人。他的《修辞学发凡》是修辞学的经典大作。我借来看了以后大开眼界，才知道竟然有这么多种修辞手法，而学校里教的只是很少一部分。书里每一种修辞手法都配以从文学作品中摘取的例句，这些例句也非常精彩。
然后我又意识到，学校里是先教修辞手法，然后学着去用，这样去用修辞未免有些机械和刻意。而真正的修辞学是从文本中来的，是先有作家创造出了文学作品，先有那数不清的富有创造力、活灵活现的表达，然后才有修辞学家加以归纳总结，提取出了林林总总的修辞方法。所以，修辞就是创造性地使用我们的语言，而不是相反，不是机械地搬用套路，说些陈词滥调。可以说，读《修辞学发凡》在提升我的写作水平上简直有立竿见影的效果。
由此说来，《鲁迅杂文全集》和《修辞学发凡》这两本书，是初中时期对我影响最大的两本书。到了高中，我花了更多的时间在图书馆里，看各种各样的书，并没有花全力在复习备考上，进入到了更纵深的精神世界。
好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。
想来我的中小学的阅读经历中，所幸从来没有看过一本“学生优秀作文选”之类的书。我那时就意识到，同龄人写的东西是不值得看的，我更向往那些名家作品，那些远远超出我“这个年龄阶段应该读”的作品。尽管看这些书，我只能领会其中很小的一部分，但即便是这一小部分，就已经让我受益无穷。
后来到了浙大以后，我继续潜伏在图书馆。有两个思想家的作品让我很触动，一个是德国思想家本雅明，他的《单行道》让我领教了“格言写作”的魅力，我被深深吸引；另一个是法国思想家福柯，读福柯的《癫狂与文明》，感受到了思辨的强大力量。多年以后，前段时间译者金晓宇的故事震动全国，当时我便马上联想到了我曾经读过的本雅明和福柯，金晓宇的经历和遭遇，好像是对这两位思想家的一个遥远而又苦涩的回响。
随着读书渐多，我越来越意识到阅读本身是一种挑战。阅读的价值正在于挑战。
古话说：书中自有黄金屋、颜如玉，不尽然。今人认为，读书主要是为了学知识，跟上时代的步伐，也不尽然。读书真正的作用，是一种头脑的训练，训练你的逻辑能力，训练你的思辨能力，训练你的想象力，甚至训练你的情感。而训练，是需要有挑战的，是有一定负荷的，是有阻力的，是抗阻训练，不是顺滑训练。
但是今天，很多人满足于一种“顺滑”的阅读体验。他们读一些松松垮垮的口水书和文章，读一些十分钟、半小时就能翻完的书，读一些变着花样地迎合你、哄骗你、咋呼你的文字，或者自己不读书，就让别人归纳好了讲给你听，就好像把食物咀嚼完了喂进你嘴里一样。这样的阅读根本谈不上什么训练，更没有任何的挑战。它们不可能壮实你大脑的“肌肉”，而只是把一些俗浅的、花花绿绿的概念硬塞进你的头脑里，凌乱地堆放出一座又一座的信息垃圾堆。
这种现象在儿童的阅读中也很严重。比如我们能看到数不尽的、把中外名著改写、简写成的“青少年普及本”，用单薄、拙劣的文字去替换大师的文笔，美其名曰是让孩子更好懂，更好读。为什么不让孩子去挑战原著呢？为什么一定要狸猫换太子，一定要用代可可脂去冒充巧克力呢？为什么不相信孩子原本就有非常好的领悟力和创造力呢？
我们要去读那些最好的东西，那些需要花很多时间才能进入的东西，因为这些东西真材实料，具有晶莹剔透的质地，它们绝不会让你变得更加愚蠢和自恋。它们会让你最终相信，你为其花的每一分每一秒都是值得的。
本文来自微信公众号：采铜的创想世界（ID：CTDT4US），作者：采铜