本文来自微信公众号：真实故事计划（ID：zhenshigushi1），作者：宋春光，编辑：温丽虹，原文标题：《彭凯平： 把一切问题归咎于原生家庭，是错误的》，头图来自：《小舍得》
2021年最令人心寒的新闻，是一个女孩在街上打母亲。事情发生在江苏常州街头，围观的人越来越多，女儿坐在母亲的电动车后座，吼叫着“走啊，快走”，戴着头盔的母亲不为所动，最后女儿愤怒了，与母亲扭打在一起。
闹剧的起因其实是母亲食言。故事里后来发怒的女儿，原本打工攒了4000元，和母亲说好请她添2000元，给自己买一款心仪已久的新款手机。但到了手机店，听店员说旧手机修修还能用，母亲旋即拒绝给女儿买新手机。走出店铺，母亲没有立刻离开，而是在街道边，有故意引来路人围观女儿“任性”之嫌疑，在人群凝视下，女儿的情绪逐渐被击碎。
事情传到网上继续发酵、反转。网友的舆论从指责女孩，到指责母亲利用“煤气灯效应”让女儿当众失控，再落到了“原生家庭”四个字，认为这就是典型的原生家庭的不幸。
原生家庭理论流行之后，许多人为自己的困惑找到了答案。
性格胆小自卑源于幼时父母的重男轻女；与男女朋友相互猜忌是因为自己破碎的家庭；无法从容处理职场中的人际关系，则是因为从小成长在父母的打压式教育中。“原生家庭”的理由匹配任何一种情况都看似合理，这一讨论愈发笃定，有了“原生家庭宿命论”的意思。
从理论到宿命论的变化，真的能解决人的问题吗，这也引起了一众心理学家们的反思。
彭凯平教授是清华大学心理学系主任、国内积极心理学的发起人，出生于上世纪60年代的他，是中国较早一批赴美研习心理学的学者。2021年8月，他在某杂志的访谈中，用“有失偏颇”来描述当前社会中原生家庭论调的流行，彭教授认为，“人是被未来决定的，而非过去”，一则标题为“原生家庭理论是错误的”视频内容随即在网络传播，引起了网友们的讨论。
一位叫“小布晚”的网友认为这种说法过于理想化，“原生家庭的影响可以说是人一生中最重大的影响，不是说往前看就可以理解和化解的。”也有一些网友认为“这是种‘凡尔赛式’的正能量”。
彭教授习惯于这样的争论，在二十多年的研究中，他笃定积极心理学能够激发人对未来的憧憬。真实故事计划联系上彭凯平教授，请他就他主张的“原生家庭理论无法决定个人未来”的观点，展开更多讲述。
以下是真实故事计划与彭凯平教授的对话。
真实故事计划：“原生家庭”理论最近频繁被人们提起，作为解释自己生活境况的成因，您怎么看待这个趋势？
彭凯平：人普遍会去探索自我边界。小的时候，我们认知自己有怎样的特点，是从认知父母身上有怎样的特点开始的。
原生家庭对人的发展确实有影响。我曾接待过一个高三学生的家长，说孩子患上了抑郁症，整日把自己关在房间，不愿意去上学，谁也不想见。后来我了解到，孩子拒绝去学校，是因为一次学校老师在班里谈论毕加索画作的时候说：“毕加索的画没什么了不起的，连小孩子都能画出来。”当时班级里有许多同学都附和老师的说法。这位学生觉得老师没有尊重历史事实和艺术，反而一味在课堂上讲自己没有根据的说辞，这令他十分愤怒。
下课后，他将自己的看法说给了班上的同学，大家觉得他过于小题大做，在这上面较真儿很无聊。孩子回到家后向妈妈倾诉，没想到妈妈也不理解、不认可他。
我看了这位学生写的作文，发现他是个对世界有自己见解的孩子。他生活在单亲家庭，由妈妈带大，一直以来，他母亲处在巨大压力中，对他十分严厉，从小到大鲜少和他深入聊天、谈心，只要求他无论做什么都遵照安排。在这种成长环境中，孩子逐渐滑向了消极。
但另一方面，这种影响不是真的无法处理，若过度强调以至于演变成“宿命论”，就不正确了。在我们的成长过程中，会不断发现自己与原生家庭之间的矛盾，逐渐独立于父母亲的特性，发现“自我”，这是正常的心理成熟过程，这期间我们会逐渐不认可父母的价值方式与生活理念。可我们要在对父辈的反思和批判中找到一种安宁和平静，不能沉溺在批判与冲突中。
真实故事计划：您提到“过度强调原生家庭”，想知道这会给人带来什么？
彭凯平：对原生家庭的讨论，本身是积极的。因为它让人开始关注“过去”和人的关系、父母亲的行为对孩子的影响。
把原生家庭作为归因结果，也可以产生短暂的心理慰藉。比如说，生活在快节奏的社会中，有一小部分人发现自己累了，跟不上了，一想到是自己的父母没有让自己足够有钱，是自己的家庭没有让自己社会地位更高一点，如此转移责任，暂时会对情绪有调节作用。
当前我们的社会中，“内卷”是很庞大的心理感受。我们的工作节奏越来越快，社会分工越来越细致，每个人都觉得自己只是机器上的一颗螺丝钉。与成功人士的对比越来越强烈，对我们的刺激也越强烈，渲染一种“不知不觉间，你的同代人就抛弃你了”的焦虑不安。一面是难以适从的社会环境，一面是能够轻易归因的原生家庭，有越来越多人沉溺在这种“原生家庭宿命论”的心理安慰中。
但是，我们不能停留于对原生家庭的批判，沉溺于原生家庭宿命论。它觉得人的一切都由原生家庭所决定，且原生家庭决定的事情我们无法挣脱，认为你的一切已被过去注定好。但恰恰相反，人的一切是被未来决定的，这个未来就需要人去奋斗、去谋略和计划。这些才是积极心理学对原生家庭学说批判的部分。
我们要超越这种宿命论。
原生家庭可能对我们活成现在这个样子起了作用，但我们的生活是可以改变的，改变的意义就在于我们中的很多人会创造我们下一代生活的“原生家庭”。如果我们发生改变，由我们创造的家庭，可能就是一个积极的原生家庭。
打个比方。“鸡娃”是由父母内卷造成的。有一部分相信原生家庭理论的家长，意识到自己的过去是在“鸡娃”的观念下成长起来的，却依旧不由自主地选择“鸡娃”育儿，没有意识到自己抵触被父母“鸡娃”与自己选择“鸡”孩子之间的矛盾，就无形之中形成了新的原生家庭风险。
说点题外话，所谓的“为孩子好”本质上是“为了自己好”，这后面真正的心理动机是为了让自己有一种心理安慰。
甚至有些人把养育子女作为自己的人生借口，他们会说，“虽然我这一生完了，但好歹我还养了孩子，我把一生都献给了孩子”。这是一种非常强烈的慰藉，有保护作用，就像人经常需要为自己的生活找些托词，所以“鸡娃”也是父母面对焦虑的自我防御机制。
真实故事计划：互联网上曾有一个讨论小组叫“父母皆祸害”，讨论成员人数有十万人左右。
彭凯平：“父母皆祸害”的说法肯定是不准确的。世界上也存在爱子女的父母，有很多人与其说不爱孩子，更不如说是还不会正确地表达爱。
在信奉“父母皆祸害”的小组中，有些人真的被父母伤害了，有些人则是通过类似“原生家庭决定未来”的观点，给自己眼下不尽如人意的生活状况找个心理安慰。
令人担忧的是，这种理解方式会在个别人身上出现报复的心态和行为，一旦这个人为此做出行动，就为时已晚。
我们难以改变已经发生过的事，一个人从小生长在被父母打压批判的环境中，我们很难更改这个事实，但如果我们改变了对事情的想法，就能得到不一样的结果。
真实故事计划：时代的不同对当前“原生家庭宿命论”的演化会有怎样的影响呢？
彭凯平：每一代人都会有自己的特点，自然也会影响他们组建的家庭。
我是上世纪60年代生人，我和祖辈几代国人都生活在贫穷的时代，甚至有吃不饱饭的时候。我们这些人是穷怕了的人，自然有因物质匮乏感造成的恐惧和担忧。反映到我们的心理和行为上，表现出来的是更依恋体制、相信奋斗、相信用双手创造。
对于80、90后，还有00后的孩子们来说，关乎生存的贫穷不再成为威胁，没有了对物质的深层担忧，所以他们才能更加追求个性、追求欲望的释放和个人自由。
在这个时代背景下，个体对家庭的依恋感就受到了影响。我们这一代很相信自己的父母和家庭，觉得就算自己在外面闯荡失败后，还能再回归家庭；但现在越来越多90后的孩子们，会在潜意识里觉得自己能比父母亲活得更好，因为他们在成长的过程中，拥有更丰富的资源与交流体验。他们发现，“原来父母亲不像自己想象中那样坚强能干、靠得住。”这种依恋观念的变化，也加剧了他们对原生家庭的反思、批判与冲突。
真实故事计划：有关原生家庭的心理学理论也在进行演化吗？
彭凯平：起初，国内外很多心理学的科普和心理咨询师，受到了早期弗洛伊德精神分析的影响，认为原生家庭的影响会长期存在于我们的人生之中，难以撼动。所以，在咨询时过度渲染了这个论调。实际上，我认为这已经不符合当前心理学中的新观点。
真实故事计划：请您展开讲讲。
彭凯平：以前我们总以为人最伟大的天性是善于总结经验，不断成长。但现在发现，人最大的竞争优势是对未来的想象。当一个人面对对手扔过来的石头，能相对准确地预见它未来轨迹的人，显然比一点预见能力都没有的人更容易生存下来。所以，进化选择的是有未来预见能力的人。
根据既有的经验，人工智能阿尔法狗（AlphaGo）通过深度计算与学习过去的棋谱，能够打败冠军棋手。人类无法做到像机器人一样计算，因为人类对过去的记忆都是有限的。但是人类却有一个机器人没有，其他动物也没有的优势，就是对未来的想象与憧憬。
你比如说“望梅止渴”。人都还没有看到梅林，通过对吃到梅子的想象，产生唾液。机器能够穷尽分析过去，但面对未来，只有人类可以得到生理和精神的双重感召力。
所以原生家庭宿命论的错误在于认为“人的一切都是被过去决定的”，而实际上，人是被未来所决定，这个未来的选择权就在我们每一个人手中，需要我们去奋斗，活出未来感召的力量，这是我认为比起过往经历更核心的人生。
真实故事计划：这种面向未来积极的憧憬，对真正受到原生家庭伤害的人来说是很困难的，他们的心理创伤很难疗愈。
彭凯平：当然，但认识到心理创伤的来源，拥有改变的意识就已经迈出了第一步。
行动的方式有很多，比如改变自己和父母相处的模式，自己已经有了小孩的话，就改变与小孩的相处模式。如果从小生活在父母的批评中，那么现在对自己的孩子可以以夸奖为主，如果在幼时父母总是对自己不理不睬，那么现在就每天留出至少1小时与孩子沟通。过去无法更改，想要改变别人也十分不易，我们可以先换个思路。
所以我特别着急在什么地方呢，我们很多朋友因为没有学过心理学，更容易相信各种“教育学家”的经验宣讲与建议。但过往特定的案例具有不可重复性，别人成功的经验对于其他个体来说只有鼓励的作用，所以“经验”有可能是错误结论的合集。
我写《孩子的品格》这本书的时候，提到在教养子女的过程中，不要以经验为重，想着自己带过几个孩子、教过很多学生、当过小学的校长，就一定认为自己懂孩子，其实懂的是自己的经验总结，并不一定是科学的结论。
“挫折教育”影响了几代中国家庭。我的一个学生说，他小时候总是特别努力做每一件事，为的是父母亲能在他表现不错时，说出一句表扬、赞赏的话来鼓励他。但无论他多么努力，始终没有得到过一句夸奖。即使高考考入了清华大学，父母也只是和他说：“你本来就能考上清华，有什么值得骄傲的？”
后来他读到了博士，在不经意间发现父母是认可他的，只是担心表扬赞美会令他骄傲，才故意摆出一副不满意的样子，想激励他时刻追求卓越。这位学生和我说：“当我知道了这个情况后，我不仅不感激他们，反而有一种怨恨感。”
真实故事计划：您刚才说，年幼时孩子的认知与父母的边界模糊，但随着成长，他们会在矛盾中更清楚自己是单独的个体，除依赖家庭外，能有更多选择的可能，比如选择对未来的憧憬和向往。
彭凯平：是的。很多人将人生比作一个自我发现的历程，这里的“自我发现”就是找到独立于父母之外的自我，主动选择不再由父母的特性来定义“自我”。
真实故事计划：在苏珊·福沃德（Susan Forword）《原生家庭》一书的书评中，有位读者写到“一个人身上活着两代人的灵魂”，您如何理解这句话呢？
彭凯平：这种格言式的总结总是显得非常精辟。但其实我们仔细推演，真的是两代人吗？父母对自己的影响，父母也受到了他们父母的影响，是不是四代人也可以说得通呢？
一个人身上会有很多代人的灵魂，不止是接受我们父母的影响，还会有先祖留下的影响。我们生活在强烈的集体无意识中，这个集体无意识包括我们的文化、我们的社会方方面面造成的影响，并不能简单归咎于父母。
文化总是宏大、潜移默化的，我们在具象的生活中很难想象也很难发现，但讲到“家庭”就更容易理解了。每个家庭都是不一样的，我们很容易发现自己家庭与其他家庭间的差异，然后将现在所不满足的、难以控制的、备受压力的因素归因到童年经验与自己的家庭。对“原生家庭”的探讨演变为“原生家庭宿命论”也有这层原因。
真实故事计划：在2021年的数据统计中，青年人的结婚意愿持续下降，您怎样看待一部分人对于组建新生家庭、成为父母亲是有顾虑和担忧的呢？
彭凯平：出现这种担忧和顾虑是出于人积极的天性，因为他们希望对自己的家庭好，对自己的孩子好。
我听过一些说法，有人觉得我们生活的社会很糟糕，担心把孩子带到这样糟糕的社会是不是另一种罪过？我觉得有这种想法的人，其实更适合养育孩子，因为他们已经在爱一个还不存在的生命。当人在认识到自己不足的时候，可以选择积极面对与改变；但当他们不知道自己称职与否，甚至对自己的所作所为沾沾自喜时，更容易滋生问题。
人终究是一个不断进步的物种，当我们面对“原生家庭”的课题时，也能随着既有观念的破除更加从容。不要相信我们是不变的，我们是可以选择改变的。
本文来自微信公众号：真实故事计划（ID：zhenshigushi1），作者：宋春光，编辑：温丽虹