本文来自微信公众号：爸爸真棒（ID：babazhenbang），作者：勇敢的特雷西（“爸爸真棒”联合创始人），题图来自视觉中国
最近美国教育圈一个引发广泛热议的新闻，是纽约市长突然宣布——
从今年秋天开始，纽约市将取消4岁学龄儿童进入天才班的入学考试，结束纽约公立学校的天才班项目（G&T program）。
消息一出，人们开始纷纷表达疑惑：美国人取消天才班和天才项目，难道是他们的精英教育出现了什么问题吗？
天才教育的前世今生
要想把美国的天才教育讲清楚，我们先要简单捋一捋天才教育的前世和今生。
天才教育，也称为“资优教育”，是一种为“资优学生”提供的专门教育，用来满足他们的社交、情感和学术需求。
“天才教育”的诞生，最初和智商（IQ）测试的发明紧密相关。20世纪初，斯坦福大学著名心理学家刘易斯·特曼 (Lewis Terman)，修订了斯坦福-比奈智力量表，并发起了对高智商儿童的纵向研究，他也因此被公认为“天才教育之父”。
同一时期，哥伦比亚大学教授莱塔·霍林沃思 (Leta Hollingworth) ，在她的知名著作《天才儿童：天性和养育》中指出——天赋儿童有接受特别教育的需要，否则会对他们的身心发展带来负面影响。
尽管有了理论界的支持，但我们知道，一个国家教育政策的改变，一定是和这个国家的发展需求息息相关。在美国，天才教育之所以能够得到蓬勃发展，也是因为发生了几个重大的政治事件——
首先，两次世界大战，特别是二战，把之前默默无闻“闷声发大财”的美国，推向了世界政治和经济的前沿。
世界大战“让美国政客看到了优秀领导人的重要性，知道只有让孩子们接受良好的教育，才能确保美国的安全和全球主导地位。”
因此，在当时的美国，天才教育的目标是培养“聪明且具有全球意识的年轻公民”。如今你去研究美国名校的招生标准，也能看到“领导力”和“全球意识”的要求。
另一个影响天才教育的重大历史事件发生在 1957 年，当时苏联人把人造卫星发射到了太空。毫不夸张地说，这一事件给美国人造成的心理冲击甚至比两次世界大战还要严重。它“引发轩然大波，让美国领导人意识到被一个潜在的全球对手抢了风头”。
当时美国各界一直在指责教育系统“严重无法满足我们最聪明的年轻人的教学需求”，而政界人士认为，对抗这种情况的最佳方法，就是要促进对美国天才的教育。因此，在20世纪五六十年代，美国天才教育开始着重关注数学和科学领域。
之后教育法案纷纷出台，包括《国防教育法案》和《马兰报告》 ，其中《马兰报告》实际上是第一个广泛定义“天才”的法案，它所定义的“天赋”范围包括：创造力、领导力和学术能力。
天才教育带来美国诺贝尔奖"大爆发"
那么，天才教育，作为美国精英教育的一部分，究竟有没有给美国的发展带来实际好处呢？
答案是肯定的。
二战之后，美国迎来了经济和科技的蓬勃发展，这种发展到今天仍在继续，其速度也超过了绝大部分国家。咱们中国人会感觉美国“正在衰落”，其实是因为中国的进步实在是太快了，两国差距在不断缩小而已。
再来看“精英教育的风向标”——诺贝尔奖获奖情况。
20世纪初，毫不客气地说，和其他发达国家相比，美国就是个“科技渣渣”。诺奖设立是在1901年，但直到1918年，18年间，美国仅有两人获得诺贝尔奖。直接被其他发达国家吊打。
1920年，美国天才教育开始萌芽，再到之后有近百年的蓬勃发展。相对应的，美国诺奖获奖人数也从“稳步增加”变成了“扶摇直上”。
1992年到2019年之间，美国诺奖获奖人数达到了126人，这一数字超过了同期世界上所有其它国家获奖人数的总和。
当然，你可以说是经济发展推动了科技进步，但是如果没有教育的加持，再有钱也变不成知识分子啊。
因此，在特定的历史时期，美国对天才教育的推行，是非常明智的决定。它确实为美国的发展，培养和储备了大批人才。
天才教育的顽疾
然而，随着时代的发展，美国的天才教育开始受到越来越多的质疑和批评。美国政界，也有越来越多的人开始呼吁对精英教育进行改革。
这又是为什么呢？原因是多方面的。
首先，人们发现，随着“精英教育”不断受到追捧，在一些经济发达、竞争激烈的地区，“天才教育”慢慢演变成了一场扭曲的“军备竞赛”。
就拿纽约为例，如果想要入选纽约市的“天才小学课程”，孩子们必须在 4 岁时通过一次考试。在考试中，他们被要求“找出图形排列规律”，解决算术问题，并且对一些生词进行解释。
考试成绩排名前10%的孩子，有可能被学区的“天才项目”选中；但只有排名前1%的孩子，才有资格参加5个最具挑战性的天才项目，而这些项目全部开设在纽约最好的学校里。
正是这样激烈的竞争，催生了像“上东区妈妈”一样焦虑的家长。在纽约，一些两岁大的孩子必须去上“正确”的音乐课程；到了三岁就得请家教，准备迎接幼儿园的入学考与面试；到了四岁，“不会游戏”的孩子甚至要请游戏顾问……
与此同时，教育专家却纷纷质疑——
4岁的一次表现，真能决定一个孩子是不是“天才”吗？
过早的“填鸭式”教育，是不是如今孩子们心理疾病频发的罪魁祸首呢？
另一方面，在过去的一个多世纪里，越来越多的研究者都发现：仅用“智商”和“成绩”的高低，来衡量一个孩子是否“天赋儿童”，这样的标准是十分片面的。
其中，哈佛教授霍华德·厄尔·加德纳（Howard Earl Gardner）提出了“多元智能”（MI）的理论，认为人类智能包含八个部分：语言、音乐、逻辑数学、空间、身体动觉、人际关系、自我认知和自然观察。
所谓“天赋”，可以是这八种智能中的任何一项或者几项。
所谓“天才儿童”，拥有的天赋也各不相同。举个例子，音乐天才的考试成绩可能一塌糊涂，数学天才和体育天才写作文也可能牛头不对马嘴……
然而美国学校对于“天才”的选择，大多仍被局限在“智商高”这个层面上，学校对“天赋儿童”的选拔形式，也多以考试为主。这样的方式，当然能培养出大批擅长考试的“学校天才”，却也同样会错过很多在现实生活中极富创造力的其他类型的人才。
第三，“天才教育”的概念尽管听上去很美，但在实际操作中却是困难重重。尤其是对经济不发达的地区来说，根本就是个“摆设”！
这是因为——天赋儿童教育是一个长期、持续的过程，它无论是对老师和家长，还是对学校和社会的要求，都实在是太高了！
康涅狄格大学国家天才和研究中心曾对大约7300名美国公立和私立学校的三四年级老师进行了调查，结果有61%的公立学校教师和54%的私立学校教师表示，他们从未接受过教育天才学生所需要的专门培训……
如果老师都不懂怎么教，天才项目的设立可不就成了“空头支票”？
最后，人们还发现，天才教育会加剧教育的“不平等”。
其中最为明显的一个现象，就是天才项目中的种族差异——从全美范围看，排名前7%的孩子能够入选各种“天才项目”。然而，只有4%的黑人孩子和5%的西裔孩子能够入选，白人和亚裔儿童的入选比例却分别高达8%和13%。
在美国一些州里，“教育隔离种族”的现象更加明显。比如，在弗吉尼亚州，黑人学生总数占公立学校人数的四分之一，但仅占天才学生的11%；在爱达荷州、蒙大拿州、新罕布什尔州和怀俄明州，整个州里都仅各有不足 35 名黑人儿童被认定为天才儿童……纽约学区的情况也是这样，虽然黑人和西班牙裔学生占大多数，但该市天才班的学生，有大约四分之三是白人和亚裔学生。
甚至有激进的反对人士评论，说天才班造成了另一种形式的“种族隔离”，让贫困的少数族裔学生自尊心受损，每一天都能感受到阶级跃迁的无望。
经济文化地位影响天才儿童的培养
尽管我是天才教育的支持者，但不得不承认，经济文化地位和父母的投入程度，确实能够极大地影响孩子的考试水平。
举个简单的例子，我的两个孩子，都参加了约翰霍普金斯大学的“天赋儿童”教育项目。这个项目对天赋儿童的筛选，是通过SSAT考试来完成的。
话说我家孩子第一次参加考试，没做任何准备就去了，结果女儿的数学成绩没有达标——倒也不是智力不够，就是因为很多概念她从来没接触过，比如她回来就问我：“绝对值是个什么东西啊？”
后来我带女儿快速刷了一遍高年级题目，第二次很顺利就通过了……你看，孩子还是那个孩子，但有了我这个“重视教育并且自己也能当半个老师”的家长，她才被培养成了符合标准的“天赋儿童”。
那么那些生活在贫困家庭、文盲家庭中的黑人孩子和西裔孩子，他们就算和我女儿拥有同样高的智商，还能有机会被判定为“天赋儿童”吗？
反思精英教育
谈完了精英教育的缺陷，再反过来看纽约这次取消“天才项目”的做法，就能增加一些更加客观和理性的认识。
我认为，纽约市长之所以下决心取消“天才项目”，一方面是看到了“扭曲的精英教育”所存在的弊端；但另一方面，归根结底，还是由于美国社会贫富差距日益增加，产生了较为激烈的震荡。而政府想要通过教育改革，来给解决社会矛盾寻找一个出口。
为什么这样说呢？
统计数据显示，目前美国最富有的1%人群，占有全美约32%的财富，这一比例是有史以来的最高水平。与此同时，收入较低的一半美国人，他们的财富仅占美国财富的2%。
疫情的爆发让贫富差距更加明显，2020年美国底层劳动者大量失业，最富裕的人群却在股市和房产上大赚了一笔，变得更加富裕。说到底，“社会政治经济地位的不平等”也是美国爆发“弗洛伊德事件”和“零元购”的终极原因。
而许多美国民众在疫情中的种种反智行为，恐怕也让政客们看到了——光搞“精英教育”远远不够，提高底层民众的平均受教育水平，对于一个国家的发展同样至关重要！
所以如今美国的不少政客，都在呼吁要通过改变教育方式，把更多的发展机会，从“精英阶层”让渡给“中下阶层”的老百姓们。
比如这次的纽约，不仅仅是决定取消天才班那么简单，同时也准备推出一个名为“加速学习”（Accelerated learning）的计划——明年开学时，纽约所有幼儿园毕业生，无论是不是天赋儿童，学习难度都会一起增加……简单来说，这次改革有可能是对“天才儿童”的一次减负，但更可能是对所有儿童的一次学业“增压”。
所以，天才班的取消事实上并不是要“消灭”精英教育，相反地，是美国人在反思和弥补精英教育所存在的缺陷罢了。
取消"天才班"真的有效吗？
那么，纽约这次取消“天才班”，会取得预期的“平权”效果吗？
我觉得很难。
首先，美国的“天才教育”，其实拥有各种各样的形式，而“天才班”仅仅是多种形式中的一个组成部分而已。
“天才教育”的其他形式还包括：加速学习、分组学习、研讨会、压缩学习内容、补充学习内容、家庭学校等等等等，其中光是加速学习，就有20多种方法……取消了一种形式，“天才教育”压根儿不会伤筋动骨。
听上去有点绕，我举几个例子说明一下就清楚了。
比如，我家孩子在加州上公立学校。我们学区，从来没有“天才班”的说法。附近几个学区，前些年曾经设置过“天才班”，后来也陆续取消了。
“天才班”虽然不复存在，但取代它的“分层教学”一直都有。
我们学区的孩子，在上小学的时候，老师就会按照他们的不同阅读水平，分组学习；
到了初中，学区组织数学能力测试，厉害的孩子可以跳级去上7、8年级的数学课；
高中阶段，好学区会提供高达十几门的大学先修课程（AP），这都是妥妥的超前教育；
学校有机器人俱乐部、科学俱乐部、管弦乐队、各种运动队……总之，你想要什么学习资源，学校基本都能提供，但有一条，择优录取。
除了这些学校提供的，还有各种家庭学校（homeschool）计划。我有一个朋友，孩子智商160，上普通学校实在无聊，就选择了在家学习。
这种“家庭学校”不仅有各种不同的网课资源可供选择，学区还给报销部分参加体育班的费用，聪明孩子几个月就能学完一年的课程。
“家校”之外，还有课外班，有私立学校。名牌私立招生不光考验孩子的智商硬指标（130以上），更考验家长的钱包软实力（高昂学费）。
讲了那么多，我其实想说的是——超前学习的路有千万条，“天才班”的设立只能算沧海一粟。对于拥有资源、重视教育的家庭来说，总有办法到达彼岸。
就像前几天家长群里一位学霸爸爸说的：“学校爱怎么搞就怎么搞呗，反正我们真正的学习也不靠这些（天才班）。”
问题是：富有家庭的路有千万条，贫困家庭的机会可能真的只有寥寥几次……
我们就拿纽约这次的教育改革举例，在“天才班”被撤掉之后，如果政府承诺的，面对全体学生的“加速计划”能够执行到位的话，那无疑会是皆大欢喜的局面。
就怕最后“加速计划”搞个虎头蛇尾，只有概念没有实战……那么富孩子仍有其他后路可走，但穷孩子呢，恐怕就连唯一的“靠考试进入天才班”的机会也都失去了。
所以这次在纽约，对取消“天才项目”反应最大，抗议声浪也最大的人群，反而是贫困的亚裔美国人。他们说：“我们重视教育，也愿意努力学习，政府不能堵住我们最后这一条接受精英教育的通道！”
怎么说呢，只能期盼美国人可以靠谱一点儿吧。
本文来自微信公众号：爸爸真棒（ID：babazhenbang），作者：勇敢的特雷西