距离双减政策发布，已经过去60多天。
仅在短短两个月里，行业巨头在房间里寻求转身，断臂求生的剧情，频繁上演。已经习惯陪孩子上辅导班的父母们，也在适应。
学科类培训被规范后，有人开始另辟蹊径，转向素质教育和一对一；有人选择转换赛道，开始计划体制外的退路。 在曾经鸡血的教育剧场里，站在桌上的人，开始坐回板凳。但观望、忧疑仍是大部分爸妈们的常态。 这也是我们在近500位家长调研中，看到的现实切面。
01政策大刀，砍去教育不均衡？ 在我们此次调研中，一线城市家长居多，约占半数（47%）。 拥有本科学历的父母约占65%，硕士及以上学历的父母们约有35%。其中，约有15%的父母拥有海外留学背景。 大多数家庭育有一胎，但对比二胎及三胎家庭，他们的教育支出比例并无明显差距。约有六成家庭，将教育支出控制在家庭总收入的三分之一以内。 这可能是因为，二胎政策放开年限短，大部分二孩还未正式踏入学龄，家庭教育消费还未见明显区别。
“您家里有几个孩子”与“您一年教育支出占家庭年收入的比例”的交叉分析
到底什么在左右着父母们的教育钱包？有意思的是，家庭所居住城市，以及父母学历对教育支出影响更大。 具体来看，在一线城市，66.1%的家长，教育消费不到年收入的三成。相比之下，只有一半的新一线父母们能将教育支出控制在三成以内。
而在其它二三线城市，一半以上父母教育支出超过年收入的三成。 不同城市家庭收入存在差距，但“推娃”成本却没有太大不同，这导致新一线或二线城市爸妈育儿看起来更“贵”。 同样的，家长学历越高，尤其是有海外背景的父母们，其家庭教育消费占比会略低。
“您所居住城市”与“您一年教育支出占家庭年收入的比例”的交叉分析 家庭支出只是一方面，但以上调研结果，侧面说明了一则事实：早在双减之前，教育不均衡就已存在。它们并非能被“减少学生在校作业量”所解决。 城市发展、父母学历含金量、阶层收入等都是不均衡的来源，这些因素更难改变。
02双减落地，爸妈挺“淡定”的
政策发布的这65天里，爸妈们经历过山车般的心情，但在9月开学后，许多人发现，影响有限，焦虑的心慢慢平静下来。 “双减”的两项内容：一是减少作业负担，一是减少“校外培训”的负担。 对于前者，各省市已在陆续通过延迟放学时间，进行校内托管等方式解决。 有家长告诉我们，小学低龄段的放学时间，已比上学期延后1小时。这一时间内，老师会安排学生完成家庭作业，并加以辅导。 那对于“校外培训”呢？这是家长们心系的关键点。 父母们一方面担心，学科培训被限制后，孩子得不到充分的资源支持，会在教育军备竞赛中被迫减速。 另一方面，培训渠道减少后，是否会抬高一些“资源”的价值，比如一对一私教等。
从外部环境来看，像新东方、好未来、作业帮等巨头的现状，已经做出了注解。 但，家长们真受到切实影响吗？ 从花钱意愿来看，调研发现，仅有7%的家长预计，孩子的教育支出因此减少。超半数家长称，家庭教育支出并无变化。此外，还有23%的家长认为，教育支出还有可能增加。 目前来看，学科培训仍是家长们花钱的大头，超半数爸妈都会给孩子报课外班。并且，双减之后，70%的爸妈并没有缩减学科类辅导的支出。
问题：“双减”落地之后，您预计孩子教育支出会发生变化吗？ 有意思的是，因为要加强体育和美育工作，并提高两项在中考成绩中的占比，不少父母早就开始积极“布局”该领域。 其中，66%的家庭给孩子报了艺术培训项目，比学科类培训比例还高。还有54%的家庭报了体育特长类培训。
问题：目前，孩子教育支出的项目覆盖以下哪些？ 在进一步与家长们的深度访谈中，家长告诉我们，因为影响“有限”，该给孩子辅导的项目，并未停止。 一位海淀妈妈表示，身边的家长大多是将周末的补课，分散至周中，周末集中安排艺术和体育项目。 还有家长表示，他们给孩子攒的课程，并非出自国内教育巨头，尤其是一些拥有海外学历的家长，早就在全球为孩子搜罗学习资源。 在规则范围内，“给孩子最好的”，仍然是父母们的坚持。 03作业都减了，英语还得学 今年两会上，有人大代表认为，过早进行外语教学，不仅对母语学习造成干扰，还会加重学习负担，建议小学初中阶段取消英语学习，高中再学。 该建议提出后，立即引起巨大声浪。
此后，“取消英语”主科地位的呼声，时有冒头。双减政策发布后，这一声音又出现了。 学英语不重要么？调研发现，96%的家长以压倒性优势，肯定了英语的重要性。
九成以上家长认为，英文是与外部世界建立联系的基础工具，必须学；
六成家长认同，学英语对孩子自身成长也有帮助；
并且，英语工具属性极强，是学术深造的敲门砖，以及职业发展的必备。
但即便如此，我们发现，在“是否支持取消英语主科地位”的问题中，仅有66%的家长肯定表达了“不支持”态度，而24%的人表示“观望”。
问题：最近，取消英语主科地位的呼声高，您对此的态度是？ 通过深入访谈，我们找到了“观望”的合理性解释。 在他们看来，“主科地位”取不取消无所谓。一来，即便将英语视作主科地位，也未必就能学好英文。 “当你用学科式思维去学英语，反倒失去很多精华。我曾在研究生期间学过三年的印尼语，但毕业后就没用过，现在，我已经一个字都看不懂了。”一位妈妈分享道。 二来，这类家长不会放弃培养孩子的英文能力。他们即便自己“动手”，也会让孩子“丰衣足食”。 “语言学习需要氛围，需要在家庭教育中言传身教。”这位妈妈补充说。04体制内外，分水岭已在
英语的主科地位还未取消，只是，现在义务教育阶段的培训机构难以为继。无论是VIPKID，还是51Talk的青少年业务，都遭遇重创。 但，英语重要性又是客观存在的。 如此一来，从小注重英语学习的国际化学校，是否会成为香饽饽？体制内外的差距，是否越拉越大？
不争的事实是，体制内外的“分层”，已经很明显。体制外学校的学费门槛，将家庭按照“教育付费”能力分层。 此次调研中，过半数家庭的孩子在公立学校就读，但走国际教育的家庭比例也不少，占总人数的28%。 一线城市、高学历的高收入群体，是国际化学校的主力军。 调研发现，居住城市方面，34%的一线城市家庭选择国际化学校，而在新一线城市，这一比例为26%。二三线城市，比例依次下降。 学历方面，在国际化学校里，硕士及以上学历父母比例，也更高于公立学校。 收入方面，选择国际化学校的家庭中，有九成以上的家庭年收入超过30万；而年收入百万以上的家庭，比例高达近一半。
但体制外这条路就一定“真香”？ 未必。 去年疫情时，一小撮北京双语学校的家长，因不满校内教学安排，选择从体制内出来，转轨至公立学校。而现在，体制内外的“双向逃离”，仍然继续着。 有不到六成家长坚定选择目前道路。但对路径选择“略有改变”，以及“改变”很大的父母们，也有约四成比例。 从体制内转向体制外，以及从“外面”回归公立，两类家长有着不同考量。 转公立的家长，并非对体制外的出口不自信，而是受“双减”影响，认为国内教育环境正在改善，即便出国后，孩子仍会回国就业，不如就在更早阶段留在国内。 而在公立眺望围城外的家长，更多将体制外视作一条可选择的退路。 “从公立转出去，相对还是容易的，如果主干道实在太‘卷’，至少还有条后路。”一位访谈家长评论道。
问题：双减落地后，您对孩子的教育路径规划（体制内/体制外）是否发生改变？
“双向逃离”现象至少说明，两条道路间仍有流动性，还未发展成“一边倒”趋势。不过，这一流动的交叉口往往出现在小学阶段，初中和高中段家庭受体制“定型”作用更为明显。 当然，无论是体制内，还是外，家长们的选择往往殊途同归。 国外高等教育的优质资源，仍然是中等收入父母眼中的“稀缺”，即便低龄留学家庭减少，66%的父母还是希望孩子在本科以上阶段，出国深造。
05国内虽然减负了，但还是要留学的 自疫情以来，国际形势变幻莫测，即便如此，仍有约三成家长坚持送孩子出国。还有7%家长，出国意愿比以往更加强烈。 但也有约三成的家长是骑墙派，正在山头观看形势。
问题：双减之后，在孩子留学规划上，您是否改变态度？ 在目的地的选择上，美国仍然具有压倒性优势。英国排在其后，但从高校数量和意愿人数来看，申请英国大学的竞争压力可能更大。
在最近公布的2022QS毕业生就业竞争力排名中，新加坡在雇主合作方面取得了最高的成绩。在学术合作方面，新加坡也是排名前五的国家之一。 相比之下，澳新的吸引力略显惨淡。此次调研中，仅有4.6%的家长将澳洲和新西兰作为首选的目的国家。
问题：您对留学目的国/地区的首选是？
06总结 早在此次调研之前，共青团中央就发布过一份50万样本的大调查，看学生家长如何看待双减。
重要结论是，超过九成家长对双减政策表示支持，的确应该给学生减负。 也是在这份官方调查中， 72.7%的受访家长表示，政策落地后，教育焦虑有所缓解，中等收入群体缓解比例更高。 这与我们近500份问卷的小样本调查，有着相似的发现。 但深究中等收入家庭的这份“淡定”，其背后仍潜藏着一份坚持和“自信”。 在此次小调查中，近七成父母们表示，他们的育儿态度是“战略上佛系，尊重孩子，但战术上，该推娃时还是有所行动”，还有两成父母们表示，“对孩子教育一直持续投入，策略规划”。 真正佛系躺平的父母，仅占总数的8%。 父母之爱子则为之计深远，在这些回答里完全体现。 教育产业资本化发展的恶果，是让家长们一窝蜂式的鸡娃，同时引起更为广泛的育儿焦虑。但，即便外力可以消解资本泡沫，也很难抹平教育不平衡。 对中等收入家庭来说，经过这场资本簇拥下的教育狂欢，他们也更加清醒和有策略。
终身学习、做资源型爸妈，将是下一阶段的“高质量父母”的自我修炼。