美国公民特朗普坐上了被告席，但他享受的还是“总统待遇”。
当地时间2月9日，美国参议院针对这位前总统的弹劾案，正式开庭审理。根据美国的宪法，所涉案件轮得上参议院来审理的，只有包括总统在内的最高级别的官员。
但是，这起弹劾案中的被告特朗普，受审之时已是一介布衣。在美国历史上，参议院还从未审过普通公民。离开白宫的特朗普依然神奇，能让参议院为他开先例。
就案件审理来说，这个先例的神奇之处，不仅在于历史上未曾有过，还在于现实中是否应该存在。逻辑上有点绕，甚至还有点形而上，但这就是特朗普弹劾案所反映的美国政治现实。
美国会参议院正式启动特朗普弹劾案审理。2月9日，在美国华盛顿国会，首席弹劾案“管理人”、民主党众议员杰米·拉斯金（右二）等控方代表前往参议院。（图源：新华社 刘杰/摄）
目前参议院的议员们围绕审理的攻防焦点，不是特朗普是否有罪，而是审理本身是否符合宪法。
换句话说，充当“法官”的议员们，争论的不是嫌犯是否应该被定罪，而是他们自己干的事，是否合法。这也是美国政治史和法律史上从未有过的奇观。
虽然审理刚刚开始，但特朗普大概率会被参议院“无罪开释”。
不过，他主演的神剧“陛下谋反”，却让美国政治陷入了一片混乱。不仅国会的民主、共和两党议员互撕，共和党内部也起了争执。
当地时间1月6日，大批"勤王大军"冲入国会大楼，现场混乱不堪，一人中枪身亡，议员们在警察掩护下疯狂逃离
特朗普给美国政治带来的震撼，显然没有随着他的离任而消散。
陛下谋反余波
特朗普遭起诉的罪名是煽动叛乱，即他涉嫌煽动支持者冲击国会。1月6日，国会进行对拜登的当选认证，正式确认其为当选总统。
也就是说，确认拜登接替特朗普，出任下一任美国总统的合法性。当时还是在任总统的特朗普，对着因不满选举结果而齐聚华盛顿的支持者，发表公开讲话，呼吁他们为了选举公正而战斗。
1月6日特朗普在白宫外演讲
随后不久，支持者冲进国会大厦，议员们被迫撤离，认证程序一度中断。事件还导致包括一名警察在内的5人死亡。这就是美国版“陛下谋反”的由来。
1月13日，众议院以煽动叛乱的罪名对特朗普发起弹劾，并以232票赞成、197票反对获得通过。为了给1月20日登基的拜登让路，民主党掌控的众议院1月25日才把弹劾案递交到参议院。
众议院最终以232:197票，表决通过弹劾案
根据弹劾流程，参议院接到诉状的第二天，参议员们必须宣誓担任陪审员。这一点完全是由程序规则自动触发，没有商量的余地。
所以，即使大多数共和党籍参议员反对弹劾特朗普，但他们还是在1月26日都宣誓了。
不过，参议院并没有立刻审理特朗普弹劾案。
一方面，民主党想着给拜登的施政行方便，因为刚刚就任的拜登，还有大批官员等着在参议院听证会上过堂；而复兴美国的政策方案，也需要参议院讨论。另一方面，共和党高层的公开表态是，希望给特朗普方面留出准备应诉的时间。
所以，双方一拍即合，把正式审理的时间推迟到了2月9日。就这样，弹劾总统特朗普，阴差阳错地变成了弹劾卸任总统特朗普。
民主党人以一段关于1月6日“MAGA”袭击国会大厦的视频开始了对唐纳德·特朗普的弹劾案，视频聚焦了当天发生的暴力事件，并针对性的播放了一部分特朗普的言论
讽刺的是，这个变化不仅不是细枝末节，甚至还成了事件的主角。从1月13日众议院发起弹劾，到2月9日正式开庭审理，立场对立的两方交锋的焦点，就是这样的审理是否符合宪法。
也就是说，赞成弹劾特朗普的一方（主要是民主党与少数共和党议员）认为，弹劾特朗普合理合法，他的离任不能成为其逃脱追责的挡箭牌。而反对一方（绝大多数共和党议员）的理由是，弹劾已经卸任的总统，涉嫌违宪。
更讽刺的是，针锋相对的两方，不仅都理直气壮，而且都能找到证明自己合宪、对方违宪的证据。比如，弹劾特朗普案的首席弹劾经理、民主党参议员杰米·拉斯金的观点是，特朗普犯下的是宪法条款中所列的“最危险的罪”——煽动叛乱，如果这样的罪也不能触发弹劾，那么国会将树一个先例：允许即将离任的总统，通过煽动叛乱变成独裁者，或者“因为我们让大事化小、小事化了”的做法，使不成功的政变能避免遭弹劾。这一派的逻辑是，不弹劾特朗普就是议员们不作为，因为那是置国家危险于不顾。
杰米·拉斯金
但是，反对弹劾的一方，逻辑也是“为了国家”，而且也能“论证”弹劾是在违法。
特朗普的政治盟友、共和党参议员林赛·格雷厄姆，在一份声明中表达了这样的立场，“宪法规定得很清楚，赋予国会弹劾权，是为了使国家免遭在任总统的伤害，不是用来在某位总统离任后，证明对该总统政治抱怨的合理性。”他认为，目前对特朗普的弹劾，既不明智也不符合宪法，这也不是在“治愈国家”（拜登的口号）。
格雷厄姆在写给参议院多数党领袖、民主党参议员查尔斯·舒默的信中，提出了这样的问题：前总统奥巴马2012年处理班加西恐怖袭击不力（导致美国驻利比亚大使死亡），是否也应该遭到弹劾，剥夺未来担任公职的权利？依他的逻辑，弹劾特朗普将树一个危险的先例：任何一位卸任的美国总统，都可能因为其在任时的行为而遭到国会的“审判”。如此一来，美国政治如何运作？
这种前景，绝非完全没有可能。1月21日，也就是拜登就职后第二天，共和党众议员玛乔丽·格林提出了弹劾拜登。
格林发推表示自己已经提交弹劾总统（拜登）条款
尽管她的这个提案很快遭到绞杀，但需要指出的是，众议院提出弹劾总统的门槛是很低的，任何一位众议员都可以提。虽然弹劾案的通过需要众议院的简单多数，但在党派政治对立极化的现状下，如果2022年中期选举共和党夺回众议院掌控权，那么那时已卸任6年的前总统奥巴马，面临“遭弹劾”的风险也是存在的。
铁杆护驾效果
2月9日开审的那一天，共和党参议员发起了一项投票，即弹劾前总统特朗普的审理，是否符合宪法？结果是以56票赞成、44票反对获得通过——审判特朗普没有违反宪法。1月26日参议院受理弹劾案的当天，共和党参议员也发起了内容一模一样的投票，结果是55票对45票。也就是说，作为审理特朗普弹劾案的“法官”，参议员以投票表达了立场：参议院审判特朗普没有违反宪法，解决了自身行为“合法性”的问题。
当地时间2月9日，美国国会参议院经过投票以56票同意，44票反对的结果确认了对美国前总统特朗普弹劾案的审理符合宪法，此举为弹劾审理继续进行铺平了道路
但这不是问题的关键。更值得追问的是，为何共和党议员紧盯是否违宪的问题？为何在第一轮挑战失败后，还针对同样的问题再次发起投票？而且，那些人心知肚明：参议院的投票结果，不会出现“违反宪法”决定。因为，目前参议院民主、共和两党的议席都是50个，加上副总统哈里斯的一票，民主党拥有微弱优势。而这样的投票，只需要简单多数就能产生结果。也就是说，即便没有少数几位共和党议员倒戈，主张审理特朗普“违宪”的共和党议员们，也不可能得到他们想要的结果。
他们的真实目的是“护驾”，即让“陛下谋反”在参议院被定罪，成为不可能。为什么这么说？1月26日那次投票结果出来后，该投票的发起者、特朗普在参议院的铁杆支持者议员兰德·保罗，在社交媒体上写道，“有45位议员赞成这一骗人的程序违宪，足以认定特朗普无罪”。由此可见，特朗普的铁杆们，真实目的是想通过这样的投票，提前试探出参议院在是否给特朗普定罪的问题上，共和党议员们的态度。
保罗在参议院发言
因为，参议院认定特朗普煽动叛乱罪名成立，需要三分之二多数（即67票）赞成。即便2月9日的投票中，倒戈的6位共和党参议员都赞成给特朗普定罪，那民主党人也还需要等待12位共和党议员倒戈。这种可能性，几乎不存在。
别忘了，1月13日众议院针对特朗普弹劾的表决中，包括众议院共和党三号人物利兹·切尼在内投了赞成票10位共和党人，都面临着“政治追杀”，党内有人称要让他们在2022年的中期选举中付出代价。
共和党内的特朗普铁杆，把特朗普是否有罪的问题，变成了“判决他是否有罪”是否违宪的问题。虽然这个问题有了答案——不违宪，但他们也提前得到了自己想要的答案——特朗普不会被定罪。
9名管理人员穿过国家雕像厅
尽管参议院最后的投票，内容是特朗普是否应被定罪，但你很难否认，投反对票的共和党参议员，投票倾向的出发点，将是这场审判是否违宪。所以，美国建国先贤们赋予的这项神圣权力，在现实运作中就这样出现了“偏差”。
这样的偏差后果如何暂且不论，但铁杆“护驾”的效果却有目共睹。这就是为何特朗普不可能被定罪的重要原因。
但是，民主党人明知是个坑，为何还往坑里跳呢？一方面，任何一位参议员都有权就弹劾审理程序发起投票，即在是否定罪前就相关的议题发起投票。这也是程序规则自动触发的问题，民主党人不接招也不行。即便未来的攻防中，共和党参议员再次打擦边球，提出不直接涉及特朗普是否有罪的投票，民主党人还得陪着玩。
但另一方面，民主党人也有自己的算盘。他们试图通过让特朗普涉嫌煽动叛乱的话题升温，打击共和党的政治道德。民主党参议员华金·卡斯特罗曾说，我们的计划是追踪每一个投票，我们想要明确，每一位参议员都在捍卫国家，每一位参议员都在严肃考虑特朗普煽动叛乱的证据，“而事实上，他（特朗普）煽动了一场致命的叛乱。”换句话说，民主党人也在借力打力，通过共和党人发起的“无意义”投票，把那些热衷于捍卫特朗普而不是“为了国家”的共和党参议员们，架在火上烤。
让国家危难
无论如何“烤”，都不太可能改变民主党人二度弹劾特朗普败局已定的前景。尽管共和党内的“护驾”派提前锁定了胜局，但这事对共和党的长期影响是福是祸，还是未知数。
作为美国历史上为数不多的“一任总统”（最近的一次是老布什总统，任期1989年至1992年），特朗普对美国政治的影响，或者留下的问题，或许超过他所有的前任。因为，他的行为把国家政治带入了未知领域；因他而生的问题，成了整个美国的难题。
在美国历史上，总共有包括3位总统在内的20位高官，涉及的弹劾案进入了参议院审理程序。其中有11位（主要是部长和联邦法官），要么被参议院定罪，要么在审理前辞职。
但这11人些人中，没有一位是在任总统或卸任总统。特朗普开的这个先例，是货真价实的史无前例。虽然特朗普弹劾案变成了政治问题，但也是个宪法问题。具体地说，是个如何理解宪法关于弹劾权的问题。
至少在美国法律圈内，无论是政治视角还是法律视角，较为主流的观点并不认为“是否应该弹劾卸任的特朗普”，是一笔糊涂账。
美国宪法学权威、哈佛大学教授劳伦斯·特里普认为，如果特朗普能“无罪开释”，就意味着任何输掉连任竞选的“一任总统”，都可以在得到豁免的情况下，煽动暴徒攻击正在履行新总统认证程序的国会。
如此一来，总统选举中成功挑战在任者的当选者，就职前都有可能经历一番坎坷。
拜登就职的第二天（1月21日），150位美国宪法学者联名在媒体上发表了一封公开信，从宪法的角度，论证了弹劾已经卸任的特朗普的合理性。
当地时间2021年1月20日，美国华盛顿，拜登正式宣誓就任美国第46任总统
这些宪法学者认为，宪法规定的弹劾权涉及两个层面，一个是剥夺在任者的公职，另一个剥夺被定罪者未来再次竞选公职的权利。
如果不能弹劾卸任者，那么宪法为何设计“disqualification”（即上述第二个）这样的机制呢？因为这个机制，显然只能指向目前尚未发生但未来可能发生的可能性。
除了政治、宪法视角，美国的民意也在“说话”。2019年众议院对特朗普发起的第一次弹劾，参议院做出了“无罪开释”的判决。
当地时间2021年1月13日，美国首都华盛顿，美国总统特朗普在视频声明中就弹劾一事发表评论。此前，美国国会众议院表决通过针对特朗普的弹劾条款，指控他“煽动叛乱”。特朗普成为美国历史上首位两度遭到弹劾的总统
毫无疑问，那是一次“政治判决”。不过，2020年的总统选举，特朗普败给拜登（尤其是在普选票得票率上），谁能否认也是一次“民意弹劾”？对于自称“民主灯塔”的美国，这样的弹劾，是否合法性更大？
但是，无论是政治、宪法还是民意，都解决不了目前美国所面临的问题。关键的原因在于，别低估了特朗普的“东山再起”。这倒不是说他2024年再次问鼎白宫的可能性，而是他搅乱政党政治，从而影响国家方向的能量。
相关阅读：人都走了，为什么还要弹劾特朗普？
直新闻：美国参议院以过半数投票通过，认定弹劾已经卸任的美国前总统特朗普合宪，弹劾案审讯将继续进入下一阶段。你有什么观察？
特约评论员 孙兴杰：特朗普已经卸任了，但是以二次弹劾这种方式再次进入了媒体关注的视野，欧美各大媒体也是在非常显著的版面报道和分析特朗普的第二次弹劾案。
值得一提的是，推特账号被封禁之后，关于特朗普的消息也是由所谓的主流媒体来报道。从这个角度能够看到，特朗普的时代结束了。以二次弹劾的方式去终结特朗普的时代，也足以说明特朗普对民主党来说是比较大的挑战。当然，民主党也知道第二次弹劾的结果其实已经基本确定，那就是特朗普不会被判有罪。但是问题在于，既然结果已经确定，为什么民主党还忙活着要弹劾特朗普。
就民主党而言，通过弹劾打压或者惩罚特朗普，进而对共和党造成道德和舆论上的压力。如果弹劾案通过的话，民主党可以援引宪法修正案第14条，禁止特朗普再度参选任何职务。另外，弹劾案也可能会造成共和党内部的分裂，所以民主党也是知其固然不可为而为之。特朗普对美国政治制度的极限施压并没有因为1月20日离开白宫而结束。他是美国历史上首位被二次弹劾总统，非常滑稽的是，在他离开白宫之后还要被弹劾，仅此一项特朗普就可以被载入美国的政治和宪法历史。
以“煽动叛乱”对总统进行弹劾，而弹劾的目标就是让特朗普离开职位，提前结束总统任期。但问题在于特朗普的任期已经结束，从白宫回到了佛罗里达的庄园。共和党参议员也觉得这个事情比较滑稽，弹劾一位已经卸任的总统无异于堂吉诃德大战风车。共和党议员以及一些宪法学者认为弹劾没有依据。
看起来，这更像是一场美国宪政上的真人秀，只不过特朗普这个主角已经拒绝出席。
也因为这种史无前例的弹劾，肯塔基州的参议员保罗推动在审理之前进行合宪性的投票，参议院有没有权利对现任的总统进行弹劾审理？而投票结果表明参议员认为有权利对特朗普进行弹劾审判，有六名共和党参议员“反水”，站在了民主党一边。
从另外一个角度来看，这基本上是对弹劾案投票的预热，也就是说，弹劾案审判投票可能也只有五六个共和党参议员会投赞成票，而要通过弹劾案需要至少17位共和党参议员“反水”，现在来看几乎不可能。
前美国总统特朗普的庭审律师布鲁斯·卡斯特在第二次弹劾审判的第一天离开国会大厦（左）
直新闻：这次投票，最大的看点似乎是特朗普的律师团队的表现，您有什么分析？
特约评论员 孙兴杰：在弹劾案合宪性投票之前，民主党众议员拉斯金与特朗普的辩护律师之间的对决成为最大的看点。而特朗普的两位辩护律师卡斯特和肖恩似乎还没有进入状态，表现差强人意，两位律师竟然成了这次的新闻焦点人物。有人就调侃说，如果特朗普还有推特的话，他肯定会对自己的两位律师表达不满。
参加会议的共和党的参议员对卡斯特的表现极为失望，为特朗普感到着急。认为卡斯特处于梦游的状态，根本没有抓住问题的焦点，也有人猜测说，因为卡斯特知道不管自己说什么弹劾案都不会在最后通过。
第二位上场的律师肖恩的状态还不错，他认为对特朗普的弹劾是党派之争，民主党将弹劾作为武器，从2017年特朗普上台之后，民主党就一直推动弹劾特朗普，因此，这次弹劾也是政党斗争的极端表现。同时肖恩认为，特朗普关于选举欺诈的言论受到宪法修正案第一条关于言论自由的保护。
相比之下，民主党派出的拉斯金是强有力的对手，他本人就是宪法教授。在总结发言时，拉斯金讲了一个非常令人共鸣的故事，他的儿子在新年之前自杀，1月5日举行葬礼，1月6日，拉斯金在自己的女儿和女婿陪同下参加拜登选举人票确认。
结果呢，国会山骚乱，拉斯金的女儿告诉他以后再也不来国会山了，可以说，拉斯金的故事能够打动不少经历过国会山骚乱的参议员。
合宪性投票结束之后，对特朗普弹劾案的审理将正式开始，双方各有16个小时举证的时间，但特朗普已经拒绝出席，双方可能不会传唤证人，但是检方也承诺会出具新的证据来表明特朗普与煽动叛乱有直接的关系。除非有非常坚实的证据，否则共和党阵营倒戈的几率比较小，毕竟特朗普背后有巨大的民意支持，在共和党内的影响力依然强大。
赞同判特朗普有罪，可能会遭到共和党选民的反击，当然，民主党优势在于国会山骚乱刚刚过去一个月，而且对特朗普进行审判的参议员们也是亲历者，骚乱的恐怖经历会激发议员们的共鸣。
目前为止，共和党阵营还比较稳固，共和党领袖麦康奈尔虽然对弹劾案表示欢迎，但是在投票时却投了反对票，弹劾辩论之后可能比较快进行投票，了结这场近乎闹剧的弹劾案，现任总统拜登对弹劾案似乎不感兴趣，在接受媒体采访时说，让议员们履行职责。
处于弹劾漩涡中的特朗普抢了拜登的风头，弹劾案之后，特朗普可以继续唱着民主党对他进行“猎巫”的小曲。民主党和共和党在参议院势均力敌的否决政治在弹劾案之后，会更加激烈，关于新冠的救助计划的投票就是例证。没有特朗普作为共同的敌人，不要说两党合作了，要整合民主党内部的不同派别，都不容易。
直新闻：台当局领导人蔡英文2月9日对两岸关系发表谈话指出，只要北京有心化解对立，台湾地区愿在“对等尊严”原则下，促成有意义对话。您有什么观察？
特约评论员 孙兴杰：大陆对台政策的初心就是“九二共识”，祖国统一，一直坚持这样的原则没有变化，造成两岸关系紧张的原因就是蔡当局不承认“九二共识”，而是挟洋自重、以疫谋独、不断冲击、试探两岸关系底线。
蔡英文的讲话无疑是混淆是非、颠倒黑白、一意甩锅，两岸对话的前提是“九二共识”，而不是蔡英文鼓吹的“对等尊严”，从蔡英文上台以来两岸关系不断触底，尤其是在特朗普政府后半段，蔡英文当局甘当美国遏制中国的棋子，以致引发两岸关系紧张，甚至处于非常危险的境地。
拜登政府上台之后，明确了一个中国原则，无疑是给台湾一个打耳光，但现在的来看，蔡英文当局还没有被打醒，美国拜登政府对台政策要回到战略模糊的轨道，不会公开支持蔡当局的“台独”动作，而是继续将台湾作为一枚棋子，而不会被蔡英文当局牵着鼻子走，也就是人们经常说的不会允许“尾巴摇狗”这种现象出现。
台湾岛内一些有识之士也看得很清楚，美国让台湾老百姓吃美牛、“莱猪”，但不会向台湾提供疫苗，蔡英文只能安慰台湾民众不要过于担心，一些人甚至为美国开脱说，美国疫情比较严重，美国想要自助，奴才的嘴脸暴露无疑。
拜登政府上台之后，中美关系重新磨合、调整，一个中国原则是中美关系的基础。基础不牢，地动山摇。拜登政府承诺遵守中美联合公报等文件，美国发展与台湾关系的限度就是不会支持台湾搞“独立”，同时把台湾放在遏制中国的战车上，台湾需要出钱，也就是不断购买美国的武器装备。
因此，在拜登政府时期，台湾左右逢源、挟洋自重的空间已经大大缩小。蔡英文当局应该正视现实，不要在做着特朗普政府时期的美梦，在“九二共识”的前提下，重启两岸之间的对话与交流。只有在大中华政治经济体系中，台湾才有更美好可期的前景。